Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-50332/20 по делу N А40-230035/2019

14 октября 2020 г.

дело N А40-230035/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. (резолютивная часть от 16.06.2020 г.) по делу N А40-230035/19

по иску ООО "Интертехпроект" (ОГРН: 1057747387323) к ООО "Дельта-Т Групп" (ОГРН: 1127746007619)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шубин И.В. по доверенности от 29.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертехпроект" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Дельта-Т Групп" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 2 650 000 руб. неотработанного аванса, 581 519 руб. 38 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 14.07.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Дельта-Т Групп" в пользу ООО "Интертехпроект" долг в размере 515 909 руб. 69 коп., проценты в размере 113 211 руб. 80 коп., а также 7 636 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Интертехпроект" (субподрядчик) и ООО "Дельта-Т" (исполнитель) был заключен договор N 14018-ВТБ/С20 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем водопровода, канализации, отопления (демонтаж и монтаж отопительных приборов), вентиляции, тепло- и холодоснабжения гостиничных номеров Junior Suite 3 в здании/корпусе N1, по монтажу трубопроводов систем тепло-холодоснабжения, отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения на отм. -2эт. в здании/корпусе N1, по монтажу системы вентиляции, трубопроводов систем тепло-холодоснабжения, отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в шахте N25 номеров Junior Suite 3 (534, 634, 734, 834, 934, 1034, 1134, 1234, 1334) в здании/корпусе N1, по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения в шахте N14 в здании/корпусе N1 (далее - Работа), на Объекте "ВТБ Арена Парк", расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36 (далее - Объект).

Сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к договору: N 1 от 14.03.2016 г., N 2 от 28.04.2016 г, N 3 от 23.05.2016 г., N 4 от 30.06.2016 г.

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется собственными силами с использованием материалов и оборудования субподрядчика выполнить работы, а также осуществить совместную с субподрядчиком сдачу выполненных работ рабочей комиссии на объекте (п. 2.1).

В соответствии с п. 10.1. договора, начальная дата выполнения работ - 19 января 2016 г., конечная дата выполнения работ 31 мая 2016 г.

Все работы по настоящему договору Исполнитель выполняет на основании передаваемой ему субподрядчиком технической документации. Исполнитель заявляет, что он внимательно ознакомился с Технической документацией и всеми документами, на которые в ней имеются ссылки, и согласен взять на себя и нести перед субподрядчиком все соответствующие обязательства и обязанности. Исполнитель подтверждает, что ему в полном мере известно содержание рабочей документации, имеющий штамп "В производство работ", а также всех документов, преданных ему субподрядчиком и необходимых для выполнения исполнителем работ (п. 3.1).

Рабочая документация предается Исполнителю по ходу производства работ. Исполнитель выполняет работы на основании рабочей документации, согласованной подрядчиком и имеющей штамп "в производств работ", а также не электроном носителе в формате dwg, оформленная по ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС, если стороны не согласовали иное (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.14 договора, обязательство субподрядчика провести осмотр и принять выполненные работы к оплате и оплатить их является встречным по отношению к обязательству исполнителя представить документацию исполнителя и исполнительную документацию согласно положениям п. 3.12 договора (ст. 328 ГК РФ). Субподрядчик не обязан осуществлять осмотр и принимать работы к оплате, а также оплачивать их, до тех пор, пока ему не будет предоставлена документация исполнителя и исполнительная документация в отношении таких работ.

Порядок сдачи работ определен в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1.1. договора, исполнитель обязан ежемесячно до 25 числа текущего отчетного месяца предоставлять субподрядчику, письменный акт с указанием тех субподрядных работ, которые на дату подачи акта он считает выполненными. Одновременно с актом исполнитель обязан представить субподрядчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и отчет об израсходованных материалах (по форме утвержденной в приложении N 10 к договору), счет-фактуру, а также соответствующие: акты скрытых работ за соответствующий месяц; проверенные исполнительные чертежи и иная исполнительная документация с указанием выполненных субподрядных работ.

В соответствии с п. 11.1.1. договора, в случае если просрочка даты завершения работ составит более 10 (десять) дней Субподрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Исполнителя о расторжении договора за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения договора, и потребовать от Исполнителя возмещения убытков, причиненных Субподрядчику расторжением договора.

В обоснование своих требований, истец указывает, что на основании п. 11.1.1. договора, 03.11.2016 г. он направил Исполнителю Уведомление о расторжении договора в одностороннем (внесудебном) порядке, в соответствии с которым договор и дополнительные соглашения к нему, заключенные между ООО "Интертехпроект" и ООО "Дельта-Т Групп", считаются расторгнутыми с 11.11.2016 г.

В Уведомлении Исполнителю предлагалось произвести взаиморасчеты сторон по договору и дополнительным соглашениям к нему.

Истец утверждает, что Исполнителем не были предъявлены Акты выполненных работ и другие документы для приемки, в соответствии со ст. 5 договора, и дальнейшей оплаты, как до отправки Уведомления Субподрядчиком, так и в рамках предполагаемых взаиморасчетов сторон, в связи с чем, Субподрядчиком был сделан вывод об отсутствии выполненных Исполнителем надлежащим образом до даты расторжения договора Работ. Кроме того, Исполнителем также добровольно не были возвращены материалы и оборудование, выданные ему со склада Субподрядчика для производства Работ.

Вместе с тем, по договору и дополнительным соглашениям к нему Субподрядчик перечислил Исполнителю авансовые платежи на общую сумму 2 650 000,00 руб., в том числе НДС (18 %)- 404 237,29 рублей, в том числе:

- в соответствии с п. 9.2. договора, Субподрядчик перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 150 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 22 881,36 руб. (платежного поручения N 244 от 05.02.2016 г.),

- в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2016 г. к договору, Субподрядчик перечислил Исполнителю дополнительный авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 45 762,71 руб. (N 349 от 22.03.2016 г.),

- в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения N 2 от 28.04.2016 г. к договору, Субподрядчик перечислил Исполнителю дополнительный авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 45 762,71 руб. (платежного поручения N 818 от 04.05.2016 г.),

- в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения N 3 от 23.05.2016 г. к договору, Субподрядчик перечислил Исполнителю дополнительный авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 152 542,37 руб. (платежного поручения N 1011 от 23.05.2016 г.),

- в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения N 4 от 30.06.2016 г. к договору, Субподрядчик перечислил Исполнителю дополнительный авансовый платеж в размере 900 000,00 руб., в том числе НДС (18 %) - 137 288,14 руб. (платежного поручения N 1479 от 30.06.2016 г.).

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ООО "Дельта-Т Групп" перед ООО "Интертехпроект" составляет 2 650 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40- 229328/17-179-321 Б ООО "Интертехпроект" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петросян Артур Петросович.

В требовании/претензии, направленном в ООО "Дельта-Т Групп", предлагалось осуществить возврат неотработанного авансового платежа в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения, а именно до 29 октября 2018 г. (включительно) (срок хранения корреспонденции истек 18 октября 2018 г.)

ООО "Дельта-Т Групп" не погасил задолженность по возврату денежных средств согласно, предъявленной претензии, в связи с чем, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил работы на заявленную сумму, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неотработанного аванса и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, Истец утверждает, что сумма неотработанного аванса составляет 2 650 000 руб.

Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ, а именно Акты освидетельствования монтажных работ номера с N 1 по N 9, N17. 19, N 20, N21, акты выполненных работ с 01.02, 2016 г. по 25.10.2016 г., согласно указанным актам работы выполнены на общую сумму 2 134 090 руб. 31 коп., мотивированных отказов, направленных истцом в установленный срок в порядке, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательства того, что истец имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в актах, не представлены.

Отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно объема и качества выполненных работ, является основанием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика на сумму 2 134 090 руб. 31 коп.

Таким образом, ответчик доказал факт надлежащего выполнения и сдачи работ по договору на общую сумму 2 134 090 руб. 31 коп.

На оставшуюся сумму аванса 515 909 руб. 69 коп. (2 650 000 руб. - 2 134 090 руб. 31 коп.) доказательств выполнения работ не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 519 руб. 38 коп., начисленных за период с 11.11.2016 г. по 08.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленной суммы неосвоенного аванса, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 113 211 руб. 80 коп.

Доказательств возврата неотработанного аванса и процентов в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 515 909 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 211 руб. 80 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы Ответчика о том, что Истец отпускал материалы, расписывался в журналах производства работ, подписывал акты дополнительных работ, принимал документы об исполнении; факт выполнения работ Ответчиком работ по договору подтверждается перепиской между сторонами, документооборотом и конклюдентными действиями сторон; Акты выставлялись и принимались на Объекте, Истец затягивал их рассмотрение, никак не подтверждают факт выполнения работ на оставшуюся сумму аванса в размере 515 909 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. (резолютивная часть от 16.06.2020 г.) по делу N А40-230035/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин