Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 18АП-9734/20 по делу N А07-10680/2020

г. Челябинск

16 октября 2020 г.

Дело N А07-10680/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А07-10680/2020,

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Госкомитет) от 17.09.2019 N 19-4264-372 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление Госкомитета от 17.09.2019 N 19-4264-372 о привлечении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госкомитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе проведения проверки основания для применения такой меры административного принуждения как осмотр помещений отсутствовали. Положения КоАП РФ не содержат прямого указания и требования о составлении акта осмотра и участия понятых при проведении жилищного надзора.

Указывает, что осматриваемые помещения являются общедомовым имуществом и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Акт проверки, составлен с участием представителя заявителя, который не высказал возражений в определении административным органом характера нарушений и их описания.

В представленном отзыве ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по обращению (peг. N 14448 от 05.08.2019) жителей многоквартирного дома N 4 по ул. Маяковского в г. Уфа на основании распоряжения от 26.08.2019 N4264 (л.д.40-41) проведена внеплановая выездная проверка в отношении обслуживающей организации, оказывающей услуги и выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

О проведении проверки общество было извещено посредством направления по факсу уведомления от 26.08.2019 N 1367 (л.д.42), а также вручением 28.08.2019 копии распоряжения представителю общества Корниловой Л.Н., о чем сделана соответствующая отметка с подписью в акте проверки от 29.08.2019 (л.д.44).

Результаты проверки отражены в акте от 29.08.2019 N 19-4264-372 (л.д.44-45), в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН); Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290):

1. на фасаде, по периметру дома, местные разрушения штукатурно-окрасочного слоя фасада, не исключающие возможность обрушения, тем самым представляющие угрозу безопасности жизнедеятельности граждан, что является нарушением п.4.2.1.1., п.4.2.3.2. ПиН, пп.3) п.11 Правил N 491, п.9 Постановления N290;

2. неисправность кровли (наличие сквозных отверстий, частично отсутствует кровельное покрытие), что является нарушением п.4.6.1.1. п.4.6.1.11. ПиН, пп.з) п.11 Правил N 491, п.7 Постановления N 290.

Так же, установлено, что многоквартирный дом N 4 по ул. Маяковского в г. Уфа включен в адресный перечень многоквартирных домов, в которых планируется проведение ремонта подъездов в 2019 году городского округа города Уфа Республики Башкортостан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий общества по статьи 7.22 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола от 29.08.2019 N 1385 направлено обществу посредством факсимильной связи (л.д.56).

Госкомитетом 30.08.2019 с участием представителя заявителя Барышевой Э.Н. (доверенность от 02.11.2018), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (л.д.57-58).

Определением от 03.09.2019 Госкомитетом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.09.2019. Копия определения направлена заявителю и вручена 06.09.2019 (что подтверждается почтовым уведомлением - л.д.35).

Постановлением от 17.09.2019 N 19-4264-372, вынесенным с участием представителя заявителя, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.27-28). Копия постановления вручена обществу 26.09.2019 (что подтверждено отчетом отслеживания почтового отправления - л.д.31).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу к отсутствию события административного правонарушения, а также установил нарушение процессуальных норм со стороны административного органа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для выявления в действиях лица признаков определенного административного правонарушения необходимо надлежащим образом установить, главным образом, такой элемент состава административного правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события административного правонарушения должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств неисполнения обществом своих обязательств представлены акт проверки от 29.08.2019 (л.д. 44-45), а также фотоматериалы (л.д. 46-55).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса (часть 1).

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (статья 27.8 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административным органом составлен акт проверки от 29.08.2019, в котором указано, что в ходе визуального осмотра технического состояния многоквартирного вышеназванного многоквартирного дома, выявлены нарушения Правил N 170, Правил N 491, Правил N 290. Отдельно административным органом представлены копии фотографий от 28.08.2019 (л.д.46-55). При этом, протокол или акт осмотра территории не составлялись, понятые не приглашались.

Представленные в материалы дела копии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, из фотоснимков не усматривается какой именно многоквартирный дом на них запечатлен (отсутствует адрес).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений, не свидетельствуют о том, что у Госкомитета отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра, в том числе в ходе проверки.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 N 19-4264-372 незаконным и отменил.

В этой связи решение суда первой инстанции следует признать вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А07-10680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова