Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-33748/20 по делу N А40-2015/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-2015/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "СПОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года по делу N А40-2015/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПОТ" (ОГРН: 1195050014994, ИНН: 5038149305) к ответчику: БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739056927, ИНН: 7729405872) о признании недействительными действий ПАО Банка Зенит, а именно - признать действия по отказу в выполнении распоряжения ООО "СПОТ" о совершении операции по платежному поручению N1 от 02.12.2019 г. незаконными; - признать действия ПАО Банка Зенит по ограничению использования ООО "СПОТ" системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций незаконными -обязать исполнить распоряжение о совершении операции по платежному поручению - обязать восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитин Д.Д. по доверенности от 10.12.2019 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "БАНК ЗЕНИТ" с исковыми требованиями (в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия ПАО "Банк ЗЕНИТ" по отказу в выполнении распоряжения ООО "СПОТ" о совершении операции по платежному поручению N от 02.12.2019 г., и действия ПАО "Банк ЗЕНИТ" по ограничению использования ООО "СПОТ" системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций, незаконными;

2. Обязать ПАО "Банк ЗЕНИТ" восстановить дистанционное банковское обслуживание расчетного счета ООО "СПОТ" путем снятия ограничений;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года по делу N А40-2015/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПОТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд отказал в иске, не дав надлежащую оценку доводам истца о незаконном отказе Банка в совершении платежей и ограничений ДБО.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СПОТ" (Клиент, Истец) имеет расчетный счет N 40702810701000062539, открытый в ПАО "Банк ЗЕНИТ" (Банк, Ответчик).

02.12.2019 Клиентом в Банк было направлено платежное поручение от 02.12.2019 N 1 о перечислении в адрес ООО "РФК" денежных средств в размере 1 804 000 руб. в счет оплаты по договору N 3/СМР на проведение комплекса строительно-монтажных работ от 25.10.2019.

Уведомлением N 490 от 02.12.2019 ПАО "Банк ЗЕНИТ" отказал в выполнении указанного распоряжения на основании ФЗ от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ).

Также 02.12.2019 г. Банк направил в адрес Клиента запрос о предоставлении информации, а именно предоставлении в Банк до 09.12.2019 следующих документов:

- Информационное письмо: подробно описать модель бизнеса компании и экономический смысл операций, проводимых по счету Вашей организации, канал привлечения клиентов/контрагентов, сведения об основных контрагентах с указанием ИНН, наличие счетов в сторонних кредитных организациях;

- Документы и информацию, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на счет Вашей организации из ПАО АКБ "АВАНГАРД", в связи с закрытием счета, выписку по счету заверенную синей печатью банка, а также письмо о деловой репутации из вышеуказанного банка;

- Договоры/счета со всеми контрагентами, подтверждающие операции по расчетному счету Вашей организации, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по данным договорам за период с даты открытия счета (25.10.2019) по настоящее время;

- Штатное расписание или трудовые соглашения, заключенных с работниками Вашей организации (при наличии);

- Документы, подтверждающие перечисление платежей в бюджет по ФОТ, выплату з/п, оплату аренды недвижимого имущества, оплату налоговых платежей за период с 01.10.2019 по настоящее время со счетов в сторонних кредитных организациях (выписки по расчетному счету или платежные поручения, заверенные надлежащим образом кредитной организацией);

- Договоры аренды основных средств или иного имущества, необходимых для осуществления деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек, офисных помещений и прочих). Одновременно тем же запросом Банк уведомил Клиента об ограничении использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций до момента предоставления запрошенных документов.

Во исполнение указанного запроса ООО "СПОТ" предоставило 09.12.2019 в Банк копии истребованных документов и сведений.

Банк письмом N 172 от 10.12.2019 сообщил о рассмотрении представленных Клиентом документов и о невозможности возобновления использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций в электронном виде.

В обоснование иска Истец указал, что Банк неправомерно отказал со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в исполнении представленного платежного поручения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) - механизм реабилитации предусматривает: обращение в банк (за реабилитацией, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента); обращение в межведомственную комиссию, созданную ЦБ РФ (в случае отказа в реабилитации, полученного от банка, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента). Межведомственная комиссия Банка России - комиссия, созданная при Центральном Банке Российской Федерации в целях рассмотрения поступивших заявлений, документов и (или) сведений, представленных клиентами по вопросу обжалования решения финансовой организации о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). При этом, в силу Указания Банка России от 30.03.2018 N4760-У, используя этот способ защиты (реабилитация), Клиент вправе предоставить любые дополнительные доказательства своей правоты, которые позволяют его реабилитировать, в том числе в суд (суд в этом случае, по сути, "заменяет собой" Росфинмониторинг, оценивает доказательства с точки зрения возможности реабилитации Истца).

В соответствии с Программой реабилитации, утвержденной в Банке (п. 7.1, п.п.7.1.3) в случае принятия решения межведомственной комиссией об устранении оснований для отказа (в т.ч. в исполнении распоряжения клиента о причислении денежных средств) и после его получения Банк при обращении Клиента в Банк выполняет распоряжение Клиента о совершении соответствующей операции и не вправе отказать в совершении данной операции.

Как установлено судом первой инстанции,, Клиент открыл в Банке расчетный счет N 40702810701000062539, присоединившись к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов (в порядке ст. 428 ГК РФ) по заявлению от 25.10.2019.

В заявлении Клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми Тарифами, Правилами и Условиями предоставлении услуги, условиями Правил дистанционного обслуживания (ДБО, i-bank).

Сообщения в Росфинмониторинг направлены Банком с кодами 6001 (в случае если у работников банка на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязан направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ. Сведения представляются в форме электронного сообщения с кодом операции 6001 (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Приложение N 4 к Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Законом N 115-ФЗ, утв. Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 N 110, п. 2 Указания Банка России от 17.10.2018 N 4936-У, Приложение N 3 к Правилам составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7, 7.5 Закона N 115-ФЗ, утв. Банком России) и 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств - см. Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П (ред. от 27.02.2019) "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Уведомлением N 490 от 02.12.2019 Банк отказал в выполнении распоряжения о совершении операции на основании Закона N 115-ФЗ.

В качестве причины отказа в выполнении распоряжения о совершении операции Банк указал "наличие негативной деловой репутации в отношении клиента на основании информации из источников, доступных Банку на законных основаниях", одновременно сообщил о праве предоставить в Банк документы и сведения об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в выполнении распоряжения. Банк уведомил Клиента об ограничении использования системы дистанционного банковского обслуживания (Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) - технология осуществления банковских операций (сделок) на основании распоряжений клиентов, передаваемых в Банк с использованием телекоммуникационных систем взаимодействия и функционирующих на основе каналов связи сети Интернет, мобильной связи и т.д.;) в части приема распоряжений о совершении операций до момента предоставления запрошенных документов. С учетом специфики оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию исполнитель (банк) в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона. После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

По результатам анализа представленных Клиентом, а также имеющихся у Банка документов, Банк пришел к выводу о подозрительности операций клиента, в связи с чем, Банк письмом N 172 от 10.12.2019 сообщил о невозможности возобновления использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций в электронном виде; основания для отказа в исполнении распоряжения Клиента о совершении перевода по платежному поручению N 1 от 02.12.2019 на сумму 1 804 000,00 руб. - не отпали.

Указанные обстоятельства позволили Банку (по сути, обязали Банк) применить к Клиенту меры, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона о банкротстве банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ Банком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Приказом N912-3 от 14.10.2019 "Об утверждении и введении в действие документов, регулирующих правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" утверждены и введены в действие.

Согласно указанным Правилам под подозрительной операцией (сделкой) понимается необычная операция (сделка) Клиента, в отношении которой в результате реализации мер внутреннего контроля Банком принято решение о том, что такая операция (сделка) осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и сведения о данной операции (сделке) подлежат направлению в Уполномоченный орган; под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, в отношении которой у работников Банка в ходе реализации Правил возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Согласно п. 13.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного п. 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абз. 2 п. 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Целью Закона N 115-ФЗ согласно статье 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях. Клиент, оформив Заявление о присоединении к Правилам РКО, выразил согласие на принятие всех изложенных в них условий, в том числе и Правил ДБО.

Пунктом 3.3 Правил ДБО установлено, что предоставление Клиентом в Банк Документов, сведений и информации является существенным условием Комплексного договора, в том числе и Правил РКО.

Согласно п. 7.5.6 Правил ДБО:

- Банк вправе приостановить обслуживание Клиента с использованием Системы ДБО и/или отказать в исполнении ЭД, с предварительным уведомлением Клиента, направленным по Системе ДБО, в случаях осуществления Клиентом и/или возникновения у Банка обоснованных подозрений в совершении/попытке совершения Клиентом операций, не разрешенных законодательством РФ, принятия Банком решения об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции в соответствии с требованиями законодательства РФ, непредставления/несвоевременного предоставления/предоставления недостоверных Документов, информации и сведений в соответствии с условиями Комплексного договора, в том числе и по запросу Банка, в целях исполнения требований законодательства РФ, нормативных и регламентирующих актов Банка России, государственных органов, а также исполнения условий Комплексного договора.

В этих случаях Банк принимает от Клиента надлежащим образом оформленные расчетные (платежные) документы, Документы, Заявления на бумажных носителях.

Таким образом, отказ от принятия распоряжений Клиента по ДБО - не нарушает его прав, поскольку не лишает права направить в Банк распоряжения на бумажном носителе.

Кроме того, в Банк поступили из ЦБ РФ сведения о наличии подозрений в отношении Клиента, которое суд по ходатайству Банка приобщил к материалам дела. Из указанного сообщения ЦБ РФ следует, что операции ООО "СПОТ" ИНН 5038149305 (списание по исполнительному документу 1 800 931,18 руб. Взыскание по договору займа 77 АГ 3387298 от 30.12.2019 с исполнительной надписью Нотариуса города Москвы, зарегистрированного в реестре N 77/607-н/77-2020-1-204 в пользу Филиппова В.А.) квалифицированы как имеющие "Риски по веерным переводам на ФЛ" за 18.02.2020 (признаки сомнительности - обналичивание денежных средств через физических лиц). Указанная операция была предметом рассмотрения ЦБ РФ, ответы Банка направлены в ЦБ РФ 10.04.2020 и 22.04.2020.

По ходатайству банка суд первой инстанции приобщил в материалы дела ответ Банка от 28.04.2020 в Службу судебных приставов, из которого следует, что Клиент продолжает осуществлять агрессивные действия для понуждения Банка отказаться от осуществления своих функций, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.

В частности, из ответа следует, что 29.01.2020 в Банк поступило заявление от физического лица - Филиппова В.А. о приеме к исполнению исполнительной надписи нотариуса N 77/607-н/772020-1-204 от 27.01.2020.

18.02.2020 предъявленный исполнительный документ был частично исполнен на сумму 1 800 931,18 руб. (денежные средства были перечислены Банком со счета должника ООО "СПОТ" в пользу взыскателя Филиппова В.А.). Исполнительный документ был помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений на сумму остатка задолженности (1 223 113,82 руб.), в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

19.02.2020 уполномоченный сотрудник сектора оперативного мониторинга отдела мониторинга и анализа финансового сектора управления мониторинга и анализа департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Шапкин А.А. в ходе оперативного взаимодействия с Банком довел до сведения Банка информацию о том, что операция ООО "СПОТ" от 18.02.2020 (частичное исполнение требований исполнительной надписи нотариуса N 77/607-н/772020-1-204 от 27.01.2020, на сумму 1 800 931,18 руб.) связана с обналичиванием денежных средств через физических лиц. При этом ранее Банком в отношении ООО "СПОТ" уже применялись меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В том числе 02.12.2019 Банк отказал в выполнении распоряжения ООО "СПОТ" о проведении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Банк незамедлительно отреагировал на данное сообщение регулятора и произвел анализ операций (совершенных и потенциально возможных) по перечислению денежных средств со счета ООО "СПОТ" в пользу Филиппова А.В., а также их документального оформления, в результате которого было установлено следующее:

- договор займа б/н от 30.12.2019, заключенный между ООО "СПОТ" и Филипповым А.В. был заключен в короткий срок после применения Банком к ООО "СПОТ" мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (02.12.2019);

- отсутствуют доказательства реальной передачи денежных средств по договору займа факт передачи денежных средств не подтвержден (согласно п. 1 договора, денежные средства переданы до подписания договора, зачисление заемных денежных средств на банковские счета не производилось);

- не представляется возможным установить источники происхождения денежных средств у Филиппова А.В;

* информация о целях получения займа в договоре отсутствует;

* заем выдавался на 3 дня (до 02.01.2020);

* отсутствует экономический смысл сделки.

Учитывая вышеизложенное, банк пришел к обоснованному выводу что ООО "СПОТ" и Филиппов А.В. недобросовестно используют публично-правовые механизмы принудительного исполнения требований исполнительных документов в целях обхода установленных законодательством Российской Федерации публично-правовых запретов на совершение операций по обналичиванию денежных средств.

Банк, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь законодательством Российской Федерации о противодействии отмыванию преступных доходов, внутренними политиками Банка в части минимизации потенциальных рисков в этом направлении, а также в целях исключения вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, не выполнил 05.03.2020 и 27.03.2020 требование о списании денежных средств со счета должника ООО "СПОТ" по исполнительной надписи нотариуса города Москвы, зарегистрированной в реестре за N 77/607-н/77-2020-1-204, воспользовавшись правом, предоставленным п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, одновременно сообщив об этом Филиппову А.В. путем направления ему писем через ФГУП Почта России.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Банк указал на конкретные нарушения требований Закона N 115-ФЗ, допущенные Клиентом при обслуживании его платежей в Банке (подробно описаны на стр. 6-7, 11-12 Решения суда), само существо которых исключает признания таких действий добросовестными (отказ в описании модели бизнеса, не подтвержден источник происхождения средств, поступивших на счет их иного банка, предоставление двух копий одного и того же Договора N 3СМР на проведение комплекса строительно-монтажных работ от 25.10.2019, с явными описками и несоответствиями: в преамбуле договора Клиент указан как "Покупатель", тогда как по тексту - "Заказчик", в п. 5.1 договора стороны определили цену договора - 12 961 273,86 руб., однако прописью указали "(шестьсот девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей", при том, что в Приложении 1 к договору указана цена - 14 401 415,40 руб., простая арифметическая проверка показала, что в графе "Всего затрат" Приложения 1 реальное произведение двух множителей не соответствует действительности ("кол-во единиц" и "цена за ед. изм": 1209,6 х 5786,10 = 6 998 866,56, а не 7 075 071,36 как указано сторонами), предоставление копии Договора подряда N 5 от 01.10.2019 с ООО "КДК-Строй", при том, что Клиент зарегистрирован в качестве юридического лица (приобрёл права и обязанности) только 03.10.2019, что следует из выписки из ЕГРЮЛ - ГРН 1195050014994, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица - 03.10.2019; не смотря на значительные объемы работ в штатном расписании значатся 4 человека (генеральный директор и три проектных менеджера); документы, подтверждающие перечисление платежей в бюджет по ФОТ не представлено; доказательства выплату заработной платы, оплаты аренды недвижимого имущества, оплаты налоговых платежей за период с 01.10.2019 по настоящее время со счетов в сторонних кредитных организациях (выписки по расчетному счету или платежные поручения) - также отсутствуют.

Более того, материалами дела подтверждается, что "вывод" денежных средств (в указанном в спорном платёжном поручении размере), Клиент пытался осуществить на основании исполнительной надписи нотариуса (из сообщения ЦБ РФ следует, что операции ООО "СПОТ" ИНН 5038149305 (списание по исполнительному документу 1 800 931,18 руб. Взыскание по договору займа 77 АГ 3387298 от 30.12.2019 с исполнительной надписью Нотариуса города Москвы, зарегистрированного в реестре N 77/607-н/77-2020-1-204 в пользу Филиппова В.А.) квалифицированы как имеющие "Риски по веерным переводам на ФЛ" за 18.02.2020 (признаки сомнительности - обналичивание денежных средств через физических лиц).

Однако, никаких дополнительных доказательств своей добросовестности Клиент ни в Банк, ни в Росфинмониторинг, ни суду не предоставил.

Риск непредставления доказательств лежит, в данном случае, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ (Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий) - на истце.

Кроме того, Законом N 115-ФЗ не установлена обязанность кредитной организации запрашивать у клиента документы в целях определения и уточнения, подпадает ли операция под признаки и основания подозрительности. Это является правом кредитной организации в рамках проведения мероприятий внутреннего контроля. Есть лишь обязанность, установленная пп. 4 п. 1 и п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у кредитной организации возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

"Банк не обязан проводить полный документальный аудит деятельности своих клиентов для проверки обоснованности возникших у него подозрений, направляя уточняющие запросы с конкретизацией возникших подозрений до полного исчерпания таковых, указанное не соответствует смыслу Закона N 115-ФЗ" (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 N Ф08-9977/2018 по делу N А53-34751/2017).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. В даты применения к Клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, в Банке действовал Приказ ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.10.2017 N 569-1, которым были утверждены и введены в действия Правила внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила). В состав Правил входили в том числе следующие процедуры/программы: Правила внутреннего контроля; Программа идентификации; Программа управления риском; Программа выявления операций; Программа отказа.

Таким образом, отказывая проведении операции клиента, банк действовал в полном соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ, указаниями банка России и правилами внутреннего контроля банка.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года по делу N А40-2015/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина