Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-47926/20 по делу N А40-216283/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-216283/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Клеандрова И.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Институт Стекла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-216283/19

по заявлению: акционерного общества "Институт Стекла"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 22 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Концова М.В. по дов. от 12.05.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт Стекла" (далее- общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве N212 от 10.07.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку налогового расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2018 в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1045 в 2 сумме 2 380 452 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 593 280 932 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.05.2019 N 74456, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от N 212 от 10.07.2019, которым доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 400 464 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 19.08.2019 N 21-19/153205@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрев спор, в порядке гл.24 АПК РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщику на праве собственности принадлежат объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Душинская д.7, стр.1, с кадастровым номером 77:04:0001013:1045.

Указанное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г.Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из его кадастровой стоимости. Постановлением Правительства г.Москвы от 29.11.2017 N 790-ПП (далее- Постановление N 790-ПП) утверждена кадастровая стоимость здания для целей налогообложения на 2017 и 2018 год.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения кадастровой стоимости здания, утвержденные Постановлением N 790-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее- Комиссия), которая решением от 21.03.2017 N 51-2236/2017 установила на 01.01.2016 новую кадастровую стоимость здания, соответствующую рыночной стоимость определенной на основании отчета об оценке от 27.02.2017.

При этом, указанная рыночная стоимость и установленная Комиссией соответствующая ей кадастровая стоимость была определена с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Заявитель полагает, что сам факт включения НДС в кадастровую (рыночную) стоимость недвижимого имущества не может расцениваться как нарушение законодательства о налогах и сборах или ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", так как сведения, вносимые в ГКН, используются участниками правоотношений не только для целей налогообложения, но и для целей кадастрового учёта и иных целей, предусмотренных законодательством РФ, в частности для целей ведения ГКН и учёта объектов недвижимости, статистических данных и прочих случаев.

Однако, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Суд первой инстанции при рассмотрении налогового спора не вправе был давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Как установлено судом, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости за 2018 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии от 21.03.2017 N 51-2236/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Судом в решение разъяснен порядок обжалования результатов установленной Комиссией величины кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества посредством обращения в Мосгорсуд. Между тем, вопреки доводам жалобы, факт не обжалования Заявителем решения Комиссии в Мосгорсуде не явился основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Поскольку при определении рыночной цены на объект оценки устанавливается цена сделки продажи идентичного или однородного объекта, которая в силу пункта 17 Постановление ВАС РФ N 33 и статьи 168 НК РФ включает в себя НДС, то данная сумма налога является элементом рыночной стоимости объекта и не подлежит исключению при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Ссылка на двойное налогообложение в данном случае не принимается, поскольку уплата НДС производится при реализации объекта, а уплата налога на имущество организаций в периоде его владения и пользования.

Ссылки на определение кадастровой стоимости в других регионах без учета НДС также необоснованы, поскольку существуют различные стандарты и методы оценки и определения рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, включение или исключение в отчете об оценке одного объекта из рассчитанной и установленной рыночной стоимости объекта суммы НДС не может расцениваться как безусловное основание для аналогичного включения или исключения при производстве работ по оценке другого объекта.

Таким образом, Заявитель неправомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2018 год в отношении здания исключил из установленной решением Комиссии от 21.03.2017 N 51-2236/2017 кадастровой стоимости для целей налогообложения с 01.01.2018 г. сумму НДС, при отсутствии решения Мосгорсуда об отмене или изменения решения Комиссии, которым утверждена кадастровая стоимость объекта с учетом НДС, а также правовых оснований для такого исключения, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 10.07.2019 г. N 212 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-216283/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.М. Клеандров Г.М. Никифорова