Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-21956/20 по делу N А40-216283/2019

город Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-216283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Концова М.В., доверенность от 12.05.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 12 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Институт Стекла"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года,

по заявлению АО "Институт Стекла"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт Стекла" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 212 от 10.07.2019, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "Институт Стекла" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Институт Стекла", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежат объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Душинская д. 7, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001013:1045.

Указанное здание было включено в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного здания подлежал уплате на основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из его кадастровой стоимости. Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП (далее- Постановление N 790-ПП) утверждена кадастровая стоимость здания для целей налогообложения на 2017 и 2018 год.

Заявитель на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) оспорил результаты определения кадастровой стоимости здания, утвержденные Постановлением N 790-ПП, в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее- Комиссия), которая решением от 21.03.2017 N 51-2236/2017 установила на 01.01.2016 новую кадастровую стоимость здания, соответствующую рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке от 27.02.2017 в размере 700 071 500 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2018 в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001013:1045 в сумме 2 380 452 руб., рассчитанной налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости в размере 593 280 932 руб.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.05.2019 N 74456, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от N 212 от 10.07.2019, которым доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в размере 400 464 руб. в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии от 21.03.2017 N 51-2236/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 19.08.2019 N 21-19/153205@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции по основаниям, что кадастровая стоимость, определенная решением комиссии включает сумму НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из необоснованности уменьшения обществом кадастровой стоимости на сумму НДС при исчислении налога на имущество организаций.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку указание заявителя на нарушения норм налогового законодательства, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вопреки доводам кассационной жалобы компании, суды верно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения управлением сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе путем ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы налога на добавленную стоимость в установленную решением комиссии кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового органа.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-216283/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев