Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 08АП-7690/20 по делу N А75-6261/2020

город Омск

16 октября 2020 г.

Дело N А75-6261/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7690/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" на решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 6261/2020 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600513127, ИНН 8601005865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.1999, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (ОГРН 1168617067519, ИНН 8601058271, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2016, место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Уральская, дом 6, помещение 1001) о взыскании 315 160 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, МП "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (далее - ответчик, ООО "Мегаполис+") о взыскании долга за фактически потребленную электроэнергию за период с мая по август 2019 года в размере 315 160 руб. 14 коп.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 6261/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Мегаполис+" в пользу МП "ГЭС" взыскан долг за фактически потребленную электроэнергию за период с мая по август 2019 года в размере 315 160 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 303 руб. 00 коп., всего 324 463 руб. 14 коп.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мегаполис+" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактическое потребление электроэнергии должно быть в силу закона определено показаниями приборов, а не примерным расчетом, предоставляемым истцом. Ответчик полагает, что действия истца направлены на взыскание денежных средств с юридического лица, которое фактически самостоятельно не потребляет электроэнергию, поставляемую в многоквартирный дом.

МП "ГЭС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мегаполис+" является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика размещен в сети Интернет на сайтах "Реформа ЖКХ" и Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Истец с сопроводительным письмом от 29.05.2018 N 1372 (л.д. 16-18) направил в ответчику договор энергоснабжения от 01.07.2018 N 2117 (далее - договор, л.д. 22-33).

ООО "Мегаполис+" со своей стороны оформило протокол разногласий от 19.09.2018 (л.д. 32).

По условиям пункта 2.1 договора МП "ГЭС" (гарантирующий поставщик) обязуется поставлять электрическую энергию (мощность), а так же обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Из пункта 2.2. договора следует, что покупатель приобретает электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды (далее - ОДН).

МП "ГЭС" представило расчет заявленной ко взысканию суммы за период с мая по август 2019 года (л.д. 33), а так же по каждому из месяцев отдельный расчет (л.д. 39-42, 46-49, 65-68, 77-78).

МП "ГЭС" выставлены счета-фактуры от 31.05.2019 N 84 581 на 58 770 руб. 42 коп. (л.д. 73), от 30.06.2019 N 85638 на 86 930 руб. 22 коп. (л.д. 64), от 31.07.2019 N 86718 на 86 192 руб. 93 коп. (л.д. 50), от 31.08.2019 N 87754 на 83 266 руб. 57 коп.(л.д. 35).

По данным истца сумма долга за потребленную электрическую энергию в период с мая по август 2019 года составляет 315 160 руб. 14 коп.

Поскольку направленные ответчику претензии удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела факт того, что ООО "Мегаполис+" выполняет функции управляющей организации в ряде многоквартирных жилых домов в городе Ханты-Мансийске.

При этом факт отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организаций в виде подписанного сторонами документа вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что между участниками сложились иные по порядку взаимодействия и объему прав и обязанностей отношения, поскольку, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие у подателя жалобы с истцом заключенного договора в соответствующем спорном периоде не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в МКД.

Истцом ко взысканию заявлена стоимость потребленной в мае-августе 2019 года на ОДН электрической энергии в общем размере 315 160 руб. 14 коп. количество которой определено в отдельных расчетах за каждый месяц (л.д. 39-42, 46-49, 65-68, 77-78).

Поскольку электрическая энергия в рассматриваемом случае поставлялась в целях содержания общего имущества МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = VнОДН, где VнОДН определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: VнОДН - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету объем отпущенной электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, находящиеся в управлении ответчика, за период с мая по август 2019 года составил 133 552 кВт.ч на сумму 315 160 руб. 14 коп.

Оспаривая выставленный истцом к оплате объем электроэнергии, ответчик свои подтвержденные данные относительно отпущенного истцом количества энергии в указанный период суду не представил.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом подтверждается счетами-фактурами и актами, направленными в адрес ответчика.

В материалы дела представлены зафиксированные посредством использования автоматической системы учета АСКУЭ показания общедомового прибора учета, выгрузка показаний из программно-технического комплекса по учету электроэнергии "Матрица АИИС КУЭ" по вводным приборам учета.

Между тем в апелляционной жалобе общество указывает на неверность расчета МП "ГЭС", ссылаясь на то, что истец в нарушение норм действующего законодательства снимает показания приборов учета не в период с 23 по 25 число отчетного месяца, а 30 или 31 числа отчетного месяца, в связи с чем завышает объем фактического потребления электрической энергии.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема оказанных услуг, так и их стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

В связи с отсутствием актов приемки ОДПУ электрической энергии МКД, находящихся в управлении ООО "Мегаполис+", за исключением МКД N 8 по ул. Уральская, МП "ГЭС" размер платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержании общего имущества МКД, определен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ и подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Так в силу часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества МКД, с 01.07.2018 утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2018 N 24-п.

При этом данные для подготовки расчетов и информация, необходимая для начисления объемов электроэнергии на общедомовые нужды МКД (общая площадь, площадь жилых и нежилых помещений, площадь мест общего пользования), взяты истцом из официальных сведений, размещенных на сайте общедоступного информационного ресурса Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/, далее - ГИС ЖКХ).

При таких обстоятельствах, расчет истца следует признать обоснованным соответствующим положениям подпунктов "а", "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Как следует из подпункта "д" пункта 31 Правил N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца передавать полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, последний такой обязанности не выполнял, на основании чего, информация о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, с целью выставления объема потребленной электрической энергии предоставлялась сетевой организацией с использованием системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) на последний день месяца.

Указанное обусловлено положениями пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), согласно которому, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Коллективные (общедомовые) приборы учета МКД, находящиеся в управлении ответчика, работают в автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), что не отрицается сторонами.

Данная система считывает (собирает) информацию о данных каждого индивидуального потребителя о расходе электрической энергии в текущий момент времени и за определенный период, затем в автоматическом режиме передает их в сетевую организацию, на основании чего, истцом формируются общие сведения и выставляется фактический объем и счета-фактуры для оплаты.

При таких обстоятельствах, применимый истцом алгоритм исчисления нельзя признать неверным, само по себе снятие показаний прибора учета по состоянию на 30 или 31 число отчетного месяца не влечет за собой возложения на ответчика дополнительных обязанностей по оплате не потребленного ресурса, поскольку исчисление производилось МП "ГЭС" именно в рамках одного расчетного периода (месяц), а в случае возникновения разницы в потреблении электрической энергии таковая учитывалась в следующем расчетном периоде.

Данных свидетельствующих об ином объеме электроэнергии отпущенной в спорный период, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом, являясь управляющей организацией в отношении спорных МКД, ООО "Мегаполис+" обладало возможностью представить суду доказательства, связанные с показаниями приборов учета (принимая во внимание положения пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ, также представленные истцом в материалы дела подробные сведения о начислениях), но не воспользовалось такой возможностью, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск принятия судом решения по представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции принимает за основу расчет истца, согласно которому размер неоплаченной стоимости коммунальных услуг, оказанных в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД, составил 315 160 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о прекращении деятельности истца после реорганизации не имеют правового значения для разрешения спора.

29 декабря 2017 года на основании Распоряжения Администрации г. Ханты-Мансийска N 79-р от 14.04.2017 г. и во исполнение решения Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о принудительной реорганизации юридического лица от 06.06.2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А75-10433/2016 зарегистрирована реорганизация МП "ГЭС" в форме выделения сетевой организации МП "ХМГЭС".

Между тем, реорганизация состоялась в декабре 2017 года, в рамках данного гражданского дела истцом к ответчику предъявляются требования о взыскании задолженности за период с мая по август 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы, мотивированные подписанием документации неуполномоченными лицами от имени истца, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МП "ГЭС" учредителем предприятия является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа городской округ город Ханты-Мансийск.

Полномочия собственника имущества и учредителя предприятия осуществляют Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МП "ГЭС" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор Ушаков Владимир Геннадьевич.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 6.1. Устава МП "ГЭС", управление Предприятием осуществляется директором в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, муниципальными правовьми актами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск и настоящим Уставом.

В соответствии с Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 31.01.2017 г N 39 полномочия работодателя в отношении руководителей осуществляет Администрация города Ханты-Мансийска.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, последний по согласованию с главой города Ханты-Мансийска назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, до заключения трудового договора представляет в Думу города Ханты-Мансийска информацию о кандидате на должность руководителя предприятия.

11.06.2019 года Администрацией города Ханты-Мансийска принято распоряжение N 191-лс о назначении на должность директором МП "ГЭС" Ушакова Владимира Геннадьевича с 08.08.2019 года и о заключении Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, в установленном порядке трудового договора с Ушаковым В.Г.

На основании вышеуказанного распоряжения от 11.06.2019 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска был издан приказ N 175-К о принятии на работу директором МП "ГЭС" Ушакова В.Г. с 08.08.2019 года по 07.08.2020 г, ранее на основании распоряжения был подписан приказ N 161-К о принятии на работу директором МП "ГЭС" Ушакова В.Г. с 08.08.2018 года по 07.08.2019 г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 6261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернетв режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева