Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 08АП-9060/20 по делу N А46-8432/2020

город Омск

19 октября 2020 г.

Дело N А46-8432/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9060/2020) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 4" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2020 по делу N А46-8432/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742, место нахождения: 644043, город Омск, улица Певцова, дом 13) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 4" (ИНН 5507036010, ОГРН 1025501387450, место нахождения: 644082, город Омск, улица Мельничная, 11) о взыскании 41 272 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - истец, ЗАО "УК "Левобережье") обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 4" (далее - ответчик, БУЗОО "ДГП N4") о взыскании 41 272 руб. 55 коп.

Решением от 26.07.2020 с БУЗОО "ДГП N 4" в пользу ЗАО "УК "Левобережье" взыскано 41 272 руб. 55 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУЗОО "ДГП N 4" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: расчет представленный истцом, не обоснован, не соответствует действительности в части площади помещений, занимаемых ответчиком; материалы дела не содержат доказательств подтверждения наличия задолженности; занимаемая ответчиком площадь не имеет отношения к общему имуществу дома, поскольку у помещений БУЗОО "ДГП N 4" имеется отдельный вход и ответчиком самостоятельно осуществляется содержание находящихся на его территории сетей, коммуникаций и инженерного оборудования; истцом не представлены БУЗОО "ДГП N 4" акты приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ЗАО "УК "Левобережье" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 106 находится на управлении ЗАО "УК "Левобережье" на основании договора N 133/1 управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

В указанном доме БУЗОО "ДГП N 4" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 730,10 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии пунктом 3.3.5 договора управления собственники обязаны своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организации.

В период с 01.09.2019 по 31.12.2019 ЗАО "УК "Левобережье" надлежащим образом оказывались услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, однако ответчиком, как собственником нежилого помещения, они не оплачивались.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за содержание и ремонт в размере 41 272 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения нежилого помещения в спорный период в собственности ответчика подтверждается материалами.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Факт наличия задолженности в заявленном размере за спорный период подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о несовпадении площади нежилого помещения, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложенной к исковому заявлению ЗАО "УК "Левобережье", на 06.05.2020 ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 730, 10 кв.м.

Довод подателя жалобы о том, что договоры с ресурсоснабжающими организациями свидетельствуют о выставлении ответчику напрямую счета на оплату за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов, а именно холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и отопления, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов оплачивают напрямую ресурсоснабжающим организациям и за данные услуги ЗАО "УК "Левобережье" не производит начислений. В тарифе за содержание и ремонт не включено начисление за коммунальные ресурсы, на которые ссылается БУЗОО "ДГП N 4".

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разграничение в начислениях для собственников жилых и собственников нежилых помещений. Размер платы является единым для всех собственников многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская поликлиника N 4" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2020 по делу N А46-8432/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко