Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 12АП-8063/20 по делу N А06-9844/2018

г. Саратов

19 октября 2020 г.

Дело N А06-9844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. С. Болаткалиевой,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкого А.В.,

от Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С. представитель Кириллова В.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации представитель Роев А.А., действующий на основании доверенности N 207/4/110д от 16.12.2018, представитель Волкова В.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2019,

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" представитель Роев А.А., действующий на основании доверенности N 3/д/ОА/19-180 от 09.12.2019, представитель Волкова В.В., действующая на основании доверенности N 3/д/ОА/19-101 от 09.12.2019,

от ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России представитель Мещерякова О.В., действующая на основании доверенности N 7 от 09.01.2020, представитель Подгорная Л.Ю. по доверенности от 09.02.2020 г. N4,

от Военной прокуратуры Южного военного округа в интересах Российской Федерации представитель Жарипов А.А., действующий на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкого А.В., Запороцкого Сергея Георгиевича и Магомедова Магомеда Сайидовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-9844/2018

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" (ОГРН 1173025003656, ИНН 3015110957)

о признании права собственности на земельный участок площадью 70780 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, с. Солянка, проезд 5, Мостостроителей 7; о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, с. Солянка, проезд 5, Мостостроителей, 7;

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" в лице конкурсного управляющего Еремицкого А.В.

к Министерству обороны Российской Федерации

об истребовании из незаконного владения Министерства обороны Российской Федерации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества;

встречному исковому заявлению третьих лиц, с самостоятельными исковыми требованиями: Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С.

о признании договора купли - продажи указанного имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, Запороцкий Сергей Георгиевич, Магомедов Магомед Сайидович, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Добыча Астрахань", начальник склада (по хранению материальных и технических средств квартирноэксплуатационной службы) воинской части 57229 Миронов О.А., публичное акционерное общество "Агроинвестиционный коммерческий банк", Военная прокуратура Южного военного округа в интересах Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" (далее - ООО "Астраханьоблснабсбыт",) о признании права собственности на земельный участок площадью 70780 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, с. Солянка, проезд 5, Мостостроителей 7; о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, с. Солянка, проезд 5, Мостостроителей, 7, а именно:

- склад литер А, площадью 1 662,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:644,

- склад литер Б, площадью 1 666,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:642,

- склад литер В, площадью 2 837,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:647,

- склад "стимул", литер Д, площадью 871 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:641,

- склад литер С, площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:686,

- склад литер З, площадью 398,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:649,

- склад литер И, площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:683,

- склад литер М, площадью 356,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:685,

- склад литер Р, площадью 264,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:687,

- здание столовой, площадью 315, 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:648,

- мастерская литер Ф, площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:684,

- гараж литер Е, площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:645,

- гараж литер Ж, площадью 1 108,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:646,

- мастерская литер У, площадью 32, 1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:688,

- эстакада, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:643,

- проходная литер Щ, 6,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:689,

- здание электростанции, литер Э, площадью 30.8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:680,

- сооружение ж/д тупик N 186, площадью 328,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:260,

- сооружение ж/д тупик N 218, площадью 349, кадастровый номер 30:12:040486:262,

- туалет, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:259,

- железнобетонное ограждение, протяженностью 1 063 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:261,

- площадка разгрузочная, площадью 1873,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:263.

ООО "Астраханьоблснабсбыт" в лице конкурсного управляющего Еремицкого А.В. обратилось со встречным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из незаконного владения Министерства обороны Российской Федерации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, площадью 70780 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:158,

- склад литер А, площадью 1 662,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:644,

- склад литер Б, площадью 1 666,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:642,

- склад литер В, площадью 2 837,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:647,

- склад "стимул", литер Д, площадью 871 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:641,

- склад литер С, площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:686,

- склад литер З, площадью 398,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:649,

- склад литер И, площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:683,

- склад литер М, площадью 356,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:685,

- склад литер Р, площадью 264,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:687,

- здание столовой, площадью 315, 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:648,

- мастерская литер Ф, площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:684,

- гараж литер Е, площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:645,

- гараж литер Ж, площадью 1 108,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:646,

- мастерская литер У, площадью 32, 1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:688,

- эстакада, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:643,

- проходная литер Щ, 6,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:689,

- здание электростанции, литер Э, площадью 30.8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:680,

- сооружение ж/д тупик N 186, площадью 328,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:260,

- сооружение ж/д тупик N 218, площадью 349, кадастровый номер 30:12:040486:262,

- туалет, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:259,

- железнобетонное ограждение, протяженностью 1 063 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:261,

- площадка разгрузочная, площадью 1873,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:263.

Кроме того, от Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С. поступило встречное исковое заявление к Министерству обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ничтожной сделкой в силу притворности и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-9844/2018 в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" в лице конкурсного управляющего Еремицкого А.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С. также оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), конкурсный управляющий ООО "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкий А.В., Запороцкий С.Г. и Магомедов М.С. обратились в суд с апелляционными жалобами.

Минобороны России и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Минобороны России по основаниям, изложенных в жалобах.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкий А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из незаконного владения Министерства обороны Российской Федерации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по основаниям, изложенным в жалобе.

Запороцкий С.Г. и Магомедов М. С. просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкого А.В., а также в части отказа в удовлетворении требований о признании договора купли - продажи имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить в части, возражали против удовлетворения жалоб конкурсного управляющего ООО "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкого А.В., Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С.

Представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" поддержали доводы апелляционных жалоб Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкий А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части, возражал против удовлетворения жалоб Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Представитель Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханьоблснабсбыт" Еремицкого А.В., просил решение суда первой инстанции отменить в части, возражал против удовлетворения жалоб Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Представитель Военной прокуратуры Южного военного округа в интересах Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с учетом отзывов на них, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1998 году ФГКЭУ "2002 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии в лице ОКСа (в/часть 91304) для нужд флота у АОООТ "Астраханьоблснабсбыт" на основании договора купли-продажи от 23.09.1998 приобрело базу, а именно земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:158, общей площадью 70780 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область г. Астрахань Трусовский район с. Солянка проезд 5 Мостостроителей, 7 с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с кадастровыми номерами 30:12:040467:466, 30:12:040467:642, 30:12:040467:647, 30:12:040467:641, 30:12:040467:686, 30:12:040467:649, 30:12:040467:683, 30:12:040467:685, 30:12:040467:687, 30:12:040467:648, 30:12:040467:684, 30:12:040467:645, 30:12:040467:646, 30:12:040467:688, 30:12:040467:643, 30:12:040467:689, 30:12:040467:680, 30:12:040486:260, 30:12:040486:262, 30:12:040486:259, 30:12:040486:261, 30:12:040486:263.

Факт приобретения объектов недвижимости подтвержден, в том числе решением по делу N А06-178у-4/2002. Кроме того, 18.08.2003 войсковой частью 91304 получены свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на 22 объекта недвижимости.

Согласно позиции Минобороны России, право оперативного управления на объекты недвижимости было зарегистрировано за войсковой частью 91304 и с 1999 года имущество находится в фактическом исключительном и непрерывном владении Вооруженных Сил Российской Федерации, огорожено капитальным бетонным забором, доступ на территорию ограничен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ войсковая часть 91304 являлась юридическим лицом, зарегистрированным до 01.07.2002.

До 01.07.2002 органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, являлись федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в редакции, действовавшей на момент принятия). По отношению к органам военного управления полномочиями по регистрации юридических лиц обладало Минобороны России.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, органом, зарегистрировавшим войсковую часть 91304, являлось Минобороны России.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Войсковая часть 91304 являлась федеральным бюджетным учреждением, созданным Минобороны России для выполнения функций в области обороны.

Недвижимое военное имущество - это недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, находящихся в системе соответствующих федеральных органов исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов" от 24.06.1998 N 623).

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1, имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Положением о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Минобороны России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет, в том числе, полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

По мнению первоначального заявителя, поскольку спорные объекты недвижимости находились в оперативном управлении войсковой части 91304, которая подчинялась Минобороны России, фактическим их собственником являлась и является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Войсковая часть 91304 ликвидирована, ее деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании и. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику соответствующего имущества. Ликвидация федерального бюджетного учреждения, за которым имуществом закреплено на праве оперативного управления, не является основанием для прекращения права собственности за федеральным собственником - Минобороны России.

ООО "Астраханьоблснабсбыт" признавалось наличие права оперативного управления войсковой части 91304 на спорные объекты недвижимости, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А06-12128/2016, а так же передаточным актом между АО "Астраханьоблснабсбыт" в ООО "Астраханьоблснабсбыт", в котором перечислены все спорные объекты.

Согласно позиции истца по первоначальным исковым требованиям, спорное имущество является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности и из владения Минобороны России с 1998 года не выбывало, а право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось. Владение и пользование спорным имуществом ООО "Астраханьоблснабсбыт" не производится. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

ООО "Астраханьоблснабсбыт", сославшись на незаконное владение Министерством обороны Российской Федерации спорным имуществом, предъявило встречное требование об истребовании из незаконного владения Министерства обороны Российской Федерации объектов недвижимости и расторжении договора купли-продажи ввиду отсутствия оплаты.

Считая, что договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожным, Запороцкий С.Г. и Магомедов М.С. также предъявили встречные требования о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о признании права собственности, основываясь на обстоятельства, в том числе заключенный в 1998 году договор купли-продажи, произведенной оплаты по договору и фактической передачи имущества по акту приема-передачи, владения им.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ввиду отсутствия даты на договоре купли-продажи и на основании представленных в материалы дела документов, в том числе инвентарного дела спорного объекта недвижимости и акта приема-передачи от 01.09.1998, сделка купли-продажи объектов недвижимости совершена не ранее сентября 1998 года.

Материалы дела не содержат доказательств наличия ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости, равно как и отсутствуют доказательства регистрации права собственности.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минобороны России не представило доказательства возникновения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал, что Минобороны России, по сути, обращаясь с иском, преследовало цель, направленную на государственную регистрацию права собственности, в то время как, ссылаясь на заключенный договор купли-продажи имущества, факт его передачи и владения им, не обосновало доводы об обращении в суд с иском о признанием права собственности.

В материалах дела имеется заявление от Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения Капитального строительства Каспийской Флотилии N 705 от 09.11.1999 в адрес начальника государственного учреждения юстиции "Астраханская областная регистрационная палата" о переоформлении прав собственности и выдачи свидетельства на право собственности, а также отказ в регистрации в виду не представления необходимого пакета документов.

Ссылка первоначального истца о признании судом юридического факта владения спорным имуществом за войсковой частью 91304 на праве оперативного управления согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2002 по делу А06-178у-4/2002, не свидетельствует о возникновении у заявителя права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, тождественность участников процесса в рамках дела N А06-178у-4/2002 отсутствует.

Доводы апелляционных жалоб Минобороны России и ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, довод о наличии документов, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости, правомерно отклонен судом первой инстанции. Апелляционная коллегия не нашла оснований для его переоценки.

Представленные в материалы дела документы (реестр, письмо согласие на перечисление денежных средств) свидетельствуют только о намерениях сторон и не подтверждают факт оплаты в рамках договорных отношений по сделке купли-продажи от 1998 года.

В этой связи, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, сославшись только на договор купли-продажи, являются несостоятельными.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие претензий со стороны ООО "Астраханьоблснабсбыт" не подтверждает факт оплаты по спорному договору.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал Минобороны России в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Астраханьоблснабсбыт" судом первой инстанции также обоснованно отказано ввиду следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения. Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В постановлении N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении и возможность индивидуализации и идентификации истребуемой вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения виндикационных исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что владеет на праве собственности спорными объектами недвижимого имущества. Сведения о праве собственности ООО "Астраханьоблснабсбыт" внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Минобороны России, возражая против удовлетворения иска ООО "Астраханьоблснабсбыт" в суде первой инстанции, заявило о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению конкурсного управляющего, срок исковой давности следует исчислять с 22.08.2018 - даты вынесения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-7774/2018, которым ООО "Астраханьоблснабсбыт" признано банкротом как ликвидируемого должника, утвержден конкурсным управляющим Еремицкий А.В.

Апелляционная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление в суд подано за пределами указанного срока ввиду следующего.

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не связано с введением в отношении ООО "Астраханьоблснабсбыт" процедуры банкротства и назначением конкурсного управляющего.

В данной ситуации предметом настоящего спора является истребование имущества из чужого незаконного владения и расторжение договора купли-продажи, вследствие чего применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

О факте использования земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, ООО "Астраханьоблснабсбыт" стало известно не позднее сентября 1998 года, а об отсутствии оплаты по договору купли-продажи спорного имущества не позднее 31.12.1998, в связи с чем ООО "Астраханьоблснабсбыт" пропущен срок исковой давности.

Довод заявителя о негаторном характере заявленных требований, срок исковой давности на которые не распространяется по правилам статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, с учетом пропуска срока исковой данности, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Астраханьоблснабсбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Также, суд первой инстанции счел требование Запороцкого С.Г. и Магомедова М.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 1998 года не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от 1998 года недействительной сделкой, и, отклоняя доводы заявителей жалобы, отмечает следующее.

Как указано в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Проанализировав спорный договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать договор купли-продажи от 1998 г. ничтожной сделкой, заявителями не доказана.

Отсутствие оплаты по договору не свидетельствует о факте ничтожной сделки.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемое решение принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы апелляционных жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-9844/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева