Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 10АП-7887/20 по делу N А41-101222/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А41-101222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Правовая Компания": Бренкова Ю.В. по доверенности от 17.10.19,

от индивидуального предпринимателя Юферовой Юлии Васильевны: Присекин Р.Г. по доверенности от 13.06.2020, выданной в порядке передоверия ООО "Современная защита", действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/01-н/77-2020-4-413,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юферовой Юлии Васильевны на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-101222/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Правовая Компания" о признании индивидуального предпринимателя Юферовой Юлии Васильевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Смоленская Правовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать ИП Юфереву Ю.В. несостоятельным (банкротом).

2. Признать требование ООО "Смоленская Правовая Компания" к ИП Юферовой Ю.В. в размере 824 703 рубля 46 копеек, в том числе: неосновательное обогащение -775 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 691 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 19 112 рублей, обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, адрес: 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208) (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года в отношении ИП Юферевой Ю.В. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требование ООО "Смоленская Правовая Компания" в общем размере 824 703 рубля 46 копеек включено в реестр требований кредиторов должника ИП Юферевой Ю.В. третьей очереди, с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Буцына Наталия Николаевна (л.д. 69-70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Юферова Ю.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 73-74).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу N А41-40839/19 с ИП Юферовой Ю.В. в пользу ООО "Смоленская Правовая Компания" было взыскано неосновательное обогащение в размере 775 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 691 рубль 46 копеек за период с 23.10.18 по 22.04.19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей (л.д. 6-8).

Поскольку указанное решение исполнено не было, ООО "Смоленская Правовая Компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу N А41-40839/19 с ИП Юферовой Ю.В. в пользу ООО "Смоленская Правовая Компания" было взыскано неосновательное обогащение в размере 775 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 691 рубль 46 копеек за период с 23.10.18 по 22.04.19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 112 рублей.

Доказательств исполнения указанного решения и погашения ИП Юферовой Ю.В. задолженности перед ООО "Смоленская Правовая Компания" не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что обязательства ИП Юферовой Ю.В. перед ООО "Смоленская Правовая Компания" превышают 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть ИП Юферова Ю.В. имеет признаки банкротства.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, ИП Юферова Ю.В. условиям введения указанной процедуры соответствует, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника названную процедуру.

Довод заявителя апелляционной жалобы о полном погашении задолженности перед кредитором подлежит отклонению.

Как указывалось выше, факт наличия задолженности и ее размер подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года по делу N А41-40839/19, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, доказательств его исполнения не представлено. Доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств непосредственно ООО "Смоленская Правовая Компания" не представлено.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности апелляционный суд не вправе устанавливать обстоятельства возникновения задолженности при рассмотрении заявления кредитора, основанного на таком судебном акте, или переоценивать сделанные судом при рассмотрении дела выводы.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Как следует из материалов дела, Юферова Ю.В. постоянно зарегистрирована по адресу: 141107, Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 5, кв. 19 (л.д. 22-25).

Данный факт подтвержден Юферовой Ю.В. в апелляционной жалобе и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств оставления Юферовой Ю.В. в почтовом отделении по месту регистрации сведений о своем отсутствии с указанием адреса для пересылки отправлений, не имеется.

Определение о возбуждении производства по настоящему делу было направлено Юферовой Ю.В. по месту регистрации и возвращено отправителю (л.д. 48).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ИП Юферова Ю.В.. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, оснований полагать, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-101222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева