Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 04АП-4612/20 по делу N А78-5419/2020

г. Чита

19 октября 2020 г.

Дело N А78-5419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" по доверенности от 30.12.2019 Кармадонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу N А78-5419/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о взыскании стоимости потерь электрической энергии по электрическим сетям, расположенным в сельском поселении "Соловьевское" за период с 14.11.2018 по декабрь 2019 года в размере 936894,45 руб., неустойки с 19.12.2018 по 01.07.2020 в размере 115871,33 руб., неустойки с 02.07.2020 по день вынесения решения, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии по электрическим сетям, расположенным в сельском поселении "Соловьевское" за период с 14.11.2018 по декабрь 2019 года в размере 936 894,45 руб., неустойки с 19.12.2018 по 01.07.2020 в размере 122 687,29 руб., неустойки с 02.07.2020 по день вынесения решения, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 936 894,45 руб., неустойку с 19.12.2018 по 01.07.2020 в размере 115871,33 руб., неустойку с 02.07.2020 по день вынесения решения, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в резолютивной части решения суда были допущены некоторые опечатки: отсутствует указание за счет средств какого бюджета должно быть произведено взыскание, пропущены слова "за счет казны Забайкальского края".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения "Соловьевское".

Энергоснабжение осуществляется посредством использования электросетевого комплекса - воздушной линии 10 кВ, воздушных линий 0,4 кВ. Электрические сети ВЛ 10 кВ, протяженностью 6976 м, от КТП "Соловьевск" до разъединителя с ж/д ЛЭП, с кадастровым номером 75:04:000000:812, воздушная линия 0,4 кВ, ул. Центральная, ул. Мира, протяженностью 9480 м, от КТП "Соловьевск" до опоры N 85, с кадастровым номером 75:04:000000:813, переданы из муниципальной собственности в собственность Забайкальского края распоряжением от 14.11.2018 N 4641/р (акт приема-передачи от 14.11.2018).

Поскольку собственником электрических сетей являлся Забайкальский край, истец выставил уполномоченному органу - ответчику счета-фактуры на оплату потерь, возникших в электрических сетях.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно аб. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании положений пункта 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

На владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Ответчик не оспорил факт принадлежности ему указанных в иске электрических сетей.

По показаниям прибора учета с учетом объема потребленной конечными потребителями электрической энергии в период с 14.11.2018 по 30.11.2018 потери в электрических сетях ответчика составили 5 781 кВт.ч, в декабре 2018 года - 27 730 кВт.ч, в январе 2019 года - 28 775 кВт.ч, в феврале 2019 года - 17 419 кВт.ч, в марте 2019 года - 20217 кВт.ч, в апреле 2019 года - 5 839 кВт.ч, в мае 2019 года - 1804 кВт.ч, в июне 2019 года - 1993 кВт.ч, в июле 2019 года - 27 266 кВт.ч, в августе 2019 года - 2 432 кВт.ч, в сентябре 2019 года - 5 684 кВт.ч, в октябре 2019 года - 9 333 кВт.ч, в ноябре 2019 года - 15 332 кВт.ч, в декабре 2019 года - 23 420 кВт.ч., на общую сумму 936 894,45 руб.

Расчет размера потерь определен как разность объемов поступившей в КТП "Соловьевск" и переданной потребителям электроэнергии с учетом периода, в течение которого сети находились в собственности ответчика. Объем поступившей в КТП "Соловьевск" электроэнергии определен исходя из разности конечных и начальных показаний прибор учета N 01157418 за спорные периоды. Объем электрической энергии, переданной конечным потребителям - юридическим и физическим лицам определен на основании показаний приборов учета, в случае отсутствия расчетных приборов учета расчетным способом.

Ответчиком контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание о взыскании задолженности за счет казны Забайкальского края, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Постановления Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" следует, что департамент осуществляет полномочия в области управления и распоряжения государственной собственностью края.

Пунктом 9.5.10 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предусмотрено также, что данный орган обеспечивает содержание государственного казенного имущества края.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств на расходы по содержанию объектов недвижимости, составляющих казну края.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В силу требований ч. 5 ст. 14 Закона Забайкальского края от 23.12.2009 N 326-ЗЗК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края" расходы на содержание государственного казенного имущества Забайкальского края финансируются за счет средств бюджета края.

Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств Забайкальского края, вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта), вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за счет бюджетных средств Забайкальского края в лице его уполномоченного на то органа, а не за счет его казны.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу N А78-5419/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин