Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 18АП-10960/20 по делу N А76-24950/2019

г. Челябинск

19 октября 2020 г.

Дело N А76-24950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадагова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-24950/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области - общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. транс" - Луканов А.В. (паспорт, диплом, доверенность N 2 от 09.01.2018); общества с ограниченной ответственностью "Транском" - Луканов А.В. (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2018)

индивидуального предпринимателя Бадагова Алексея Анатольевича - Соколов В.А. (паспорт, удостоверение, доверенность от 21.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "С.А.В. транс" (далее - ООО "С.А.В. транс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадагову Алексею Анатольевичу (далее - ИП Бадагов А.А., предприниматель) о взыскании убытков в размере 55 955 евро.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Олимп" (далее - ООО "ТЭК "Олимп"), Анкудинов Алексей Борисович (далее - Анкудинов А.Б.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бадагов А.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации и назначении по делу почерковедческой экспертизы. Таким образом, в качестве надлежащих доказательств по делу приняты недопустимые документы.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно вынесено определение об отказе в наложении штрафа на третье лицо Анкудинова А.Б., без учета положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждено наличие взаимоотношений между истцом и водителем.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "Транском", дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КУМЗ" (грузоотправитель, заказчик) и ООО "Транском" (экспедитор) 04.02.2019 был заключен договор N KK0131F-2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, по условиям пункта 1.2. которого ОАО "КУМЗ" поручает, а ООО "Транском" обязуется выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным и другими видами транспорта (т.1 л.д.13-15).

В рамках исполнения вышеуказанного договора между ОАО "КУМЗ" и ООО "Транском" была согласована заявка на транспортировку груза N 8, по условиям которой ООО "Транском" приняло на себя обязательство по доставке алюминиевого проката, весом 21 тонна, с датой и временем погрузки 29.03.2019, с датой доставки 15.04.2019 получатели груза: Ingrid L. Blecha GesmbH и EHG STAHLZENTRUM GMBH & CO OG (т.1 л.д.16).

Для исполнения заявки, согласованной с ОАО "КУМЗ", между ООО "Транском" и ООО "С.А.В. транс" был заключен договор-заявка на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание N ТР000321 от 28.03.2019, по условиям которой ООО "С.А.В. транс" приняло на себя обязательство по доставке груза по маршруту Каменск-Уральский - Вязьма, с доставкой в г. Вязьма 03.04.2019 - 04.04.2019, с оплатой в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.17).

29.03.2019 в адрес истца с электронного почтового ящика с адресом badagov85@gmail.com поступили скан-копии следующих документов:

- копия паспорта гражданина Анкудинова А.Б.;

- копия водительского удостоверения Анкудинова А.Б.;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль: МЕРСЕДЕЦ-БЕНЦ ACTROS с государственным регистрационным знаком В 506 АС 716;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп: ШМИТЦ CARGOBULL 9084 с государственным регистрационным знаком ВА 922216 (т.1 л.д.18-24).

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом почтового отправления полученного адресатом e.ibragimova@transcom-russia.com с электронного почтового ящика badagov85@gmail.com от 29.03.2019 в 6 час. 21 мин. (т.1 л.д.25-26).

После получения указанных документов ООО "С.А.В. транс" с электронного почтового ящика с адресом e.ibragimova@transcom-russia.com, направило на электронный почтовый ящик с адресом badagov85@gmail.com (т.1 л.д.25-26) подписанный ООО "С.А.В. транс" договор-заявку на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание N CAB00444 от 29.03.2019 (далее - договор-заявка N САВ00444 от 29.03.2019) (т.1 л.д.27).

По условиям договора-заявки N CAB00444 от 29.03.2019 ИП Бадагов А.А. должен осуществить доставку груза (алюминий, вес 21 тонна), по маршруту: г. Каменск-Уральский - г. Вязьма, с датой погрузки 29.03.2019, место погрузки: ОАО КУМЗ, ул. Заводская, д. 5, г. Каменск-Уральский Свердловская обл., дата доставки: 03.04.2019 - 04.04.2019, место доставки: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, д. 79.

Условиями договора-заявки N CAB00444 от 29.03.2019 согласованы также стоимость перевозки - 60 000 рублей, транспортное средство - автопоезд с государственными регистрационными знаками: В 506 АС 716/ВА 922216, водитель - Анкудинов Алексей Борисович.

Во исполнение условий договора-заявки N CAB00444 от 29.03.2019 груз принят для доставки в месте назначения, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) от 30.03.2019 N 3032, N 3032А, N 3032С (т.3 л.д.35-37).

03.04.2019 с электронного почтового ящика с адресом badagov85@gmail.com в адрес истца поступили счет на оплату N 209 от 03.04.2019 на сумму 60 000 руб. за транспортные услуги по договору-заявке N САВ00444 рейс: Каменск-Уральский - Вязьма, авто: В 506 АС 716/ВА 922216, водитель Анкудинов Алексей Борисович (т.1 л.д.32) и акт N 209 от 03.04.2019 на выполнение работ-услуг на сумму 60 000 руб. за транспортные услуги по договору-заявке N САВ00444 рейс: Каменск-Уральский - Вязьма, авто: В 506 АС 716/ВА 922216, водитель Анкудинов Алексей Борисович (т.1 л.д.33).

Из искового заявления следует, что 05.04.2019 сотрудник ИП Бадагова А.А. в ходе телефонных переговоров сообщил ООО "С.А.В. транс" о том, что перевозимый груз был украден в Курганской области.

По данному факту сотрудник ответчика обратился в Отдел полиции N 2 Управления МВД России по г. Кургану.

По факту утраты груза ООО "С.А.В. транс" также обратилось с заявлением в УМВД России по Курганской области с заявлением о преступлении, исх. N САВ377 от 05.04.2019 (т.1 л.д.37-38).

По результату рассмотрения заявления ООО "С.А.В. транс" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 06.04.2019 N 11901370018000537, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.39).

Постановлениями по делу N 11901370018000537 от 06.04.2019, от 07.05.2019 установлено, что в период времени с 28.03.2019 по 30.03.2019 в неустановленном следствием время, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило имущество, принадлежащее ООО "С.А.В. транс", причинив ущерб на общую сумму 4 000 000 рублей, ООО "С.А.В. транс" признано потерпевшим по уголовному делу N 11901370018000537 (т.1 л.д.40).

Впоследствии ОАО "КУМЗ" (грузоотправитель) направило ООО "Транском" (экспедитор) претензию N 018/126 от 19.04.2019 с требованием об уплате стоимости похищенного груза на общую сумму 55 955 евро (т.1 л.д.42-45).

Между ОАО "КУМЗ" и ООО "Транском" подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 55 955 евро, в том числе: акт N 134 от 31.05.2019 на сумму, эквивалентную 29 959,60 евро (т.1 л.д.47); акт N 166 от 30.06.2019 на сумму, эквивалентную 3 876,33 евро (т.2 л.д.77); акт N 196 от 31.07.2019 на сумму, эквивалентную 6 844,82 евро (т.2 л.д.79); акт N 235 от 31.08.2019 на сумму, эквивалентную 12 715,27 евро (т.2 л.д.81); акт N 258 от 30.09.2019 на сумму, эквивалентную 2 558,98 евро (т.2 л.д.83).

ООО "Транском" в свою очередь обратилось с аналогичной претензией N ТР688 от 23.04.2019 к ООО "С.А.В. транс" (т. 1 л.д.46).

31.05.2019 между ООО "Транском" и ООО "С.А.В. транс" подписан акт зачета взаимных требований N 83 на сумму, эквивалентную 29 893,86 евро (т.1 л.д.49).

Между ООО "Транском" и ООО "С.А.В. транс" подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 55 955 евро, в том числе: акт N 83 от 31.05.2019 на сумму, эквивалентную 29 893,86 евро (т.1 л.д.49); акт N 96 от 30.06.2019 на сумму, эквивалентную 3 759,51 евро (т.2 л.д.85); акт N 198 от 30.09.2019 на сумму, эквивалентную 22 301,63 евро (т.2 л.д.86).

ООО "С.А.В. транс" обратилось к предпринимателю с претензией исх. N САВ419 от 26.04.2019 о возмещении стоимости убытков в сумме 55 955 евро (т.1 л.д.58), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой товара в результате исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору-заявке N САВ00444 от 29.03.2019.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что договор-заявка N САВ00444 от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 27) подписан истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства (переписку сторон с электронного почтового ящика badagov85@gmail.com, письменные пояснения ответчика, т.1 л.д. 18-24, 25-26, 32-33, 52, т. 3 л.д. 127-129) в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Бадагов А.А. принял на себя обязательства по совершению перевозки в сроки и на условиях, указанных в договоре-заявке на разовое транспортно-экспедиционное обслуживание N CAB00444 от 29.03.2019.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статье 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Так, как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор посредством подписания заявки N CAB00444 от 29.03.2019 на перевозку груза (алюминий, вес 21 тонна), по маршруту: г. Каменск-Уральский - г. Вязьма, с датой погрузки 29.03.2019, место погрузки: ОАО КУМЗ, ул. Заводская, д. 5, г. Каменск-Уральский Свердловская обл., дата доставки: 03.04.2019 - 04.04.2019, место доставки: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, д. 79. Стоимость перевозки - 60 000 руб., транспортное средство - автопоезд с государственными регистрационными знаками: В 506 АС 716/ВА 922216, водитель - Анкудинов Алексей Борисович.

Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, груз принят к перевозке водителем Анкудиновым А.Б.

В подтверждение факта принятия представителем ИП Бадагова А.А. груза "алюминий" к перевозке истцом представлены международные товарно-транспортные накладные CMR) от 30.03.2019 N 3032, N 3032А, N 3032С, содержащие в графе N 23 подпись водителя Анкудинова А.Б. (т.3 л.д.35-37).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации указанных накладных со ссылкой на то, что имеющиеся в них подписи не принадлежат Анкудинову А.Б.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованной на официальном сайте www.sudexpert.ru для решения почерковедческих задач представляются 3 вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные.

Свободные образцы почерка - это тексты, записи, подписи, выполненные определенным лицом до возникновения данного дела и вне связи с ним, то есть когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.

Экспериментальные образцы почерка, подписей - это такие тексты, записи, подписи, которые выполняются специально для проведения экспертизы в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст, подпись.

Условно-свободные образцы подписи - выполненные лицом на процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

Достаточное число образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, записи, подписи. Как правило, свободных образцов почерка должно быть не менее 5-6, условно-свободных образцов подписей - не менее 10, экспериментальных образцов почерка - не менее 9 листов.

Согласно, письма ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России N 1034 от 22.04.2019 для проведения судебно-почерковедческой экспертизы необходимо было предоставить подлинники исследуемых документов, свободные образцы подписи лица, от имени кого исследуется подпись (подписи в документах до возникновения дела и вне связи с ним - не менее 15-ти документов), условно-свободные образцы его подписи (в документах уже связанных с делом - ходатайства, заявления и т.д. на имя суда, если есть), экспериментальные образцы его подписи (по десять подписей на 5-10 листах в разных темпах, выполняются в судебном заседании).

Для проведения почерковедческой экспертизы не были представлены либо обеспечено получение условно-свободных и экспериментальных образцов подписей в количестве, необходимом для проведения исследования, не обеспечена возможность отбора подписи у Анкудинова А.Б. в судебном заседании первой инстанции.

Поскольку содержание почерковедческой экспертизы по вопросу установления принадлежности подписи на документе определенному лицу заключается в проведении сравнительного анализа спорной подписи с образцами подписи, достоверно принадлежащих данному лицу, постольку отсутствие таких образцов не позволит получить в результате судебной экспертизы достоверное судебное доказательство.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком не приняты меры по обеспечению явки Анкудинова А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции для дачи экспериментальных образцов подписи, поскольку поручение на перевозку груза водителю давалось именно ответчиком (водитель подыскивался ответчиком).

Таким образом, в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Индустриального районного суда г.Перми от 24.09.2020 по делу N 2-2743/2020, вынесенное в рамках рассмотрения искового заявления Бадагова А.А. о признании незаключенным договоров международной перевозки между ИП Бадаговым А.А. и ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", оформленных международными товарно-транспортными накладными, о признании заключенным договора международной перевозки, оформленный международными товарно-транспортными накладными, заключенного между Анкудиновым А.Б. и ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод", принят отказ Бадагова А.А. от исковых требований.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

То есть фальсификация (подлог) доказательств касается подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создание новых доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая, что заявление о фальсификации проверяется судом не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлениях о фальсификации, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сознательном искажении оспариваемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, апелляционный суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства не отвечают признакам фальсификации доказательств.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации и назначении по делу почерковедческой экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта принятия груза к перевозке водителем ИП Бадагова А.А.

Факт утраты ответчиком принятого к перевозке груза установлен постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.04.2019 N 11901370018000537 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также постановлениями от 06.04.2019, от 07.05.2019 о признании ООО "С.А.В. транс" потерпевшим (т.1 л.д.39, 40).

Размер убытков определен истцом на основании стоимости груза, указанной в международных товарно-транспортных накладных (СМR) N 3032, N 3032А, N 3032С от 30.03.2019, а также актов зачета взаимных требований на общую сумму 55 955 евро, подписанных между обществом "Транском" и обществом "С.А.В. транс": акт N83 от 31.05.2019 (т.1 л.д.49), акт N 96 от 30.06.2019 (т.2 л.д.85), акт N 198 от 30.09.2019 (т.2 л.д.87).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела должным образом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отнесения на ответчика убытков истца в размере стоимости принятого к перевозке и не поставленного груза.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно вынесено определение об отказе в наложении судебного штрафа на третье лицо Анкудинова А.Б., без учета положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в том числе при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещении суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, а также в случае неуважения к арбитражному суду.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По смыслу процессуального законодательства наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказе в наложении и вынести соответствующее определение.

Учитывая, что направленные по известному суду адресу Анкудинова А.Б. телеграммы, содержащие требование о необходимости явки в судебное заседание не были вручены адресату с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", суд первой инстанции, не установив правовых оснований для наложения штрафа на Анкудинова А.Б., обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-24950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадагова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова