Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 02АП-6445/20 по делу N А28-14076/2018

г. Киров

19 октября 2020 г.

Дело N А28-14076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Татаринова А.А., по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервиском", ИНН 4345137268, ОГРН 1064345103360

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу N А28-14076/2018

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском" (ИНН 4345137268, ОГРН 1064345103360)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - Общество, ответчик, заявитель 2) о взыскании 973 080 руб. 75 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2007 N 916003 (далее - Договор) за июнь-август 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 610 077 руб. 45 коп. задолженности, 14 082 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что рассчитал спорный объем коммунального ресурса за май-июнь 2018 года по показаниям ОДПУ, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение. Определение обязательств ответчика на основании показаний ОДПУ соответствует ст. 541, 544 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 п. 7 Правил N 354. В Определении ВС РФ суд акцентирует внимание не на том, что расчет производится исходя из утвержденного норматива на подогрев, а прямо указывает на то, что для МКД и СТП расчет ведется исходя из удельного расхода, использованного на подогрев. Обязательства ИКУ перед РСО должны быть тождественны обязательствам потребителей перед ИКУ. УК осуществляет расчеты соответствии с пунктом 54 Правил N 354. Формулы 20, 20(1) Правил N 354 применяются в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения. В настоящем случае МКД оборудован ИТП, в котором готовится горячая вода. Таким образом, РСО не возлагает на ИКУ обязанности оплаты в большем объеме, так как расчет размера платы за ГВС исходя из величины qvкр определен Правилами N 354, а значит ИКУ рассчитывается с гражданами исходя из величины qvкр. Величина qvкр зависит от наличия ОДПУ, о чем прямо указано в пункте 22 Приложения N 2 к Правилам N 354. Норматив на подогрев применяется только в случае отсутствия ОДПУ. Показатель qvкр - это норматив расхода ресурса на подогрев воды, при наличии прибора учета определяется по формуле 20.1 с использованием показаний прибора учета и норматива. Также истец ссылается на письмо Минстроя от 07.11.2019 N42047-СН/04. Осуществление расчета объема тепловой энергии, подлежащего оплате потребителем только исходя из одного показателя - норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды, по отношению к объему потребленной воды противоречит порядку, установленному пункту 54 Правил N 354. МКД N 21 по Студенческому пр-ду в спорный период находился под управлением ответчика. В протоколе решения общего собрания от 18.07.2018 не определена дата заключения прямых договоров о представлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, то есть решение о переходе на прямые расчеты не может быть реализовано. У истца отсутствовали сведения, необходимые для начисления платы. При предъявлении требований по оплате потребленного ресурса с собственников нежилых помещений истец не учитывал оплаты, которые ранее производились в адрес исполнителя коммунальных услуг. Истец обратил внимание на право, предусмотренное ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ о переносе срока заключения прямых договоров с собственниками на три месяца. Поскольку ИКУ перечисляет денежные средства общей суммой, из которой невозможно определить сумму, уплаченную собственниками нежилых помещений, истец предложил последним обратиться к Обществу за справками, содержащими сведения о произведенных начислениях, оплатах, наличия/отсутствия задолженности; при предоставлении указанных справок, истец учитывал данные денежные средства из договора в счет оплаты собственниками нежилых помещений.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания 582 956 руб. 46 коп. Указывает, что май 2018 года, за который истец зачел денежные средства по платежным поручениям от 04.07.2018 N 823, от 17.07.2018 N 857, от 20.07.2018 N 872, от 24.07.2018 N 883, от 25.07.2018 N 894, от 26.07.2018 N 913, от 27.07.2018 N 920, от 31.07.2018 N 940, от 07.08.2018 N 960, от 24.08.2018 N 1039, от 10.09.2018 N 1095, от 26.09.2018 N 1191, являлся спорным периодом в рамках дела N А28-8939/2018 (исковой период апрель, май 2018 года). Письмо с пояснениями по периодам оплаты, в том числе по решениям суда с приложением платежных документов в количестве 69 штук представлены суду и истцу. Решение по делу N А28-8939/2018 фактически исполнено 19.12.2018, таким образом, отсутствуют основания на дату 30.07.2020 учитывать за май 2018 года. Обжалуемое решение ведеи к неосновательному обогащению на стороне истца в размере 582 956 руб. 46 коп. (610 077,45 руб.-24 738,63 руб. (по МКД 21 Студенческий пр-д)-2 382,36 руб. (СОИ по МКД 21 Студенческий пр-д)).

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 07.09.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.10.2020 до 13.10.2020 и с 13.10.2020 до 15.10.2020.

После перерыва ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.01.2007 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель, необходимую для подпитки нормируемых утечек сетевой воды и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла, в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением N 3 к Договору, по тарифам, указанным в Приложении N 4 к Договору. Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении N 3 к Договору.

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период подавал в МКД, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2018 N 32739, от 31.07.2018 N 35323, от 31.08.2018 N 37816 на общую сумму 1 054 389 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомости учета параметров потребления тепла, отчеты о расходе тепла.

Претензией от 21.09.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по определению объема поставленного ресурса.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении N 2 к Правилам N 354.

Из указанных формул следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на горячее водоснабжение и общедомовые нужды).

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Прибор учета, используемый истцом в расчете, является прибором учета тепловой энергии, поступающей в МКД.

Таким образом, расчет истцом стоимости тепловой энергии, используемой Обществом на подогрев воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета применения норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (в межотопительный период) противоречит указанной формуле Правил N 354.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию, которая использовалась ответчиком только для производства и предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам (потребителям коммунальных услуг).

Таким образом, вся поступающая в МКД тепловая энергия потреблялась на цели подогрева воды на нужды горячего водоснабжения.

Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 расчет стоимости тепловой энергии, используемой ответчиком только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, объем тепловой энергии необходимо определять не по показаниям ОДПУ, как истец, а по нормативам, как указал в своих контррасчетах ответчик.

Истцом контррасчет ответчика не оспорен.

Поскольку методика расчета, примененная истцом, противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства, подлежит применению методика расчета ответчика.

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с данными изменениями в статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации издано письмо Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04, согласно которому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на 3 (три) календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 8 указанной статьи определено, что ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирном доме на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 157.2 данного Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям, информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников МКД по адресу: г. Киров, Студенческий проезд, 21 от 18.07.2018, следует, что собственники приняли решение о переходе потребителей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности АО "КТК", при этом дата перехода на прямые договоры не определена.

Письмом от 23.07.2018 Общество уведомило Компанию о принятом собственниками решении. Письмо получено истцом 02.08.2018 (т. 3 л.д. 20).

Компания на письмо своевременно не ответила, о принятии в порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о переносе в пределах 3-х календарных месяцев срока заключения договора с собственниками не сообщила.

С учетом изложенного, результатов прокурорской проверки, представления Прокуратуры Ленинского района г. Кирова от 18.12.2018 N 02-02-2018 (т. 4 л.д. 46-48), у истца отсутствовали основания для выставления платы за август 2018 года ответчику.

При этом отсутствие в протоколе общего собрания собственников от 18.07.2018 даты перехода на прямые договоры не отменяет соответствующего решения собственников при наличии даты составления протокола и направления его в адрес истца.

Также суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отнесение платежей ответчика в счет оплат иных потребителей (собственников нежилых помещений).

Ответчик не согласен с указанием суда, что денежные средства по платежным поручениям от 04.07.2018 N 823, от 17.07.2018 N 857, от 20.07.2018 N 872,от 24.07.2018 N 883, от 25.07.2018 N 894, от 26.07.2018 N 913, от 27.07.2018 N 920, от 31.07.2018 N 940, от 07.08.2018 N 960, от 24.08.2018 N 1039, от 10.09.2018 N 1095, от 26.09.2018 N 1191 (частично - в размере 55463,66 руб.) (по договору N 916003, без указания периода) - зачтены истцом в счет погашения задолженности за май 2018 года, поскольку задолженность за указанный период взыскана по решению суда по делу N А28-8939/2018, решение ответчиком исполнено.

Из дополнительных письменных пояснений истца от 07.10.2020, 13.10.2020 и 15.10.2020 следует, что спорные платежи зачтены частично за апрель 2018 года, платежные поручения N N 1095, 1179, 1191 не содержали назначение платежа в части указания периода, поэтому истец отнес оплаты на первый незакрытый период задолженности - февраль 2018 года.

Ответчик обоснованных возражений против такой разноски платежей либо контррасчет не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу N А28-14076/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" 4 077 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 13.07.2020 N 014193.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар