|
15 октября 2020 г.
|
Дело N А40-249320/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-249320/18 (64-2010), принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы
к ЗАО "Русское правовое агентство"
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Комитет госстройнадзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости по Москве, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО",
о признании объекта самовольной постройкой, об обязании,
при участии в судебном заседании:
от истцов: Родин Д.С. по доверенности от 23.12.2019 г., по доверенности от 04.10.2019 г., диплом КФ N 49721 от 25.06.2013;
от ответчика: Иваненков А.В. по доверенности от 24.04.2019, удостоверение N 1989 от 21.02.2003 г.;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русское правовое агентство" (далее - ответчик), содержащим следующие требования:
- о признании самовольной постройкой объект - двухэтажное здание площадью 494,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.57А, стр.1;
- обязании ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" снести объект самовольного строительства - двухэтажное здание площадью 494,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.57А, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч,3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency";
- обязании ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - двухэтажное здание площадью 494,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.57А, стр.1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency";
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" на двухэтажное здание площадью 494,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.57А, стр.1 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, указав на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на вышеназванные помещения произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Комитет госстройнадзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости по Москве, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003002:4234 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл.57А, стр.1, стр. 2, стр. 3, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и, размещенный без разрешительной документации.
Обследованием Госинспекции по недвижимости города Москвы было выявлено, что ранее на земельном участке располагалось здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Вавилова, вл.57А, стр.1 общей площадью 347,4 кв.м.
Без надлежащего оформления разрешительной документации, ранее существовавшее здание было демонтировано и на его месте возведено новое двухэтажное здание площадью 494,4 кв.м.
На возведенное четырехэтажное здание площадью 494,4 кв.м оформлено право собственности ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" (запись в ЕГРН от 17.12.2012 г. N 77-77-06/103/2012-754). (т.1, л.д. 57).
Вновь возведенное здание учтено ТУ БТИ в "красных линиях". В экспликации технической документации указано, что разрешение на возведение объекта не предъявлено.
Земельный участок по указанному адресу к/н 77:06:0003002:4234 площадью 2682 кв.м оформлен ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" договором аренды земельного участка от 28.03.2013 N М-06-043093 по 23.05.2062 под эксплуатацию административных зданий и склада. Статус договора действующий.
Разрешительная документация на возведение объекта отсутствует, земельный участок под строительство не предоставлялся.
По информации Мосгорстройнадзора разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось.
Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003002:4234, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ города Москвы.
Поскольку земельный участок под строительство капитального объекта ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав о признании указанного объекта самовольной постройкой и его сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст.ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект является самовольной постройкой как вновь созданным объектом и в удовлетворении иска отказал. При этом, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, для выяснения вопроса о том, в результате чего увеличилась площадь объектов, суд определением от 13.11.2019 года назначил проведение судебной экспертизы в экспертной организации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, поручив её проведение эксперту - Макееву Андрею Викторовичу, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении экспертизы указано, что изменение площади здания с 347,4 кв.м. до 494,9 кв.м., произошло в результате реконструкции; в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, имеющейся в материалах дела, возведены следующие помещения: помещение 1, площадью 26,6 кв.м; помещения 2-5 (уборные и умывальные) площадью 5,8 кв.м; помещение 6, площадью 10,7 кв.м; помещение 7, площадью 51,2 кв.м; помещение 8, площадью 47,1 кв.м; помещение А, площадью 6,1 кв.м. Согласно поэтажному плану, ГБУ МосгорБТИ указанные помещения отмечены на чердаке здания, их общая площадь составляет 147,5 кв.м.
При проведении реконструкции в здании, площадью 494, 9 кв.м., отступлений от градостроительных и строительных норм и правил, а также, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено.
Исследуемый объект является капитальным, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.
Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором возведен спорный объект на основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 01.07.2013 г. N 3645-06ДГИ, ЗАО "Русское правовое агентство" "Russian Legal Agency" был предоставлен в долгосрочную аренду по договору от 28.08
