Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25764/20 по делу N А56-128414/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-128414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25764/2020) ООО "Электрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 (резолютивная часть 06.03.2020) по делу N А56-128414/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Электрострой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (после изменения наименования - публичное акционерное общество"Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - ответчик. ООО "Электрострой", заявитель) 86 871 рубля 60 копеек задолженности по оплате услуги технологического присоединения договору на осуществление технологического присоединения от 24.10.2017 N ОД-СПб-37751-18/53201-Э-18, 132117 рублей 22 копеек неустойки за просрочку внесения третьего платежа в период с 23.04.2018 по 25.11.2019, 132 117 рублей 22 копеек неустойки за просрочку внесения четвертого платежа в период с 18.11.2017 по 25.11.2019, 132 117 рублей 22 копеек неустойки за просрочку внесения пятого платежа в период с 18.11.2017 по 25.11.2019, 12.664 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Электрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по частям. В связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех сумм оплат, которые не были в полном объеме произведены ответчиком. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за период, не превышающий 1 год. Суд в резолютивной части полностью поддержал предоставленный истцом расчет неустойки, где содержатся периоды, превышающие один год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Электрострой" поступило ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

15.10.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2017 ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (заявитель), вместе именуемые стороны, заключили договор N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - временное технологическое присоединение) на объекте - строительная площадка (далее - объект), расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, д. 191, лит. А, к электрическим сетям согласно техническим условиям.

Пунктом 1.5. указанного договора согласован срок технологического присоединения, который составляет 12 месяцев с момента подписания договора.

Раздел III данного договора содержит условия о плате за технологическое присоединение и порядке расчетов.

Пунктом 3.1. установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 N 290-р и составляет 144 786 рублей в том числе НДС.

Порядок внесения платежей согласован в пункте 3.2.

Согласно пункту 5.5. спорного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18 являются технические условия.

Мероприятия по технологическому присоединению сторонами выполнены, подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 245400 от 03.11.2017.

В нарушение пункта 3.1. спорного договора оплата ответчиком услуг, оказанных сетевой организацией, была произведена частично.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заявителем не были внесены платежи по договору N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18 со второго по пятый в общей сумме 86 871 рубль 60 копеек, в связи с этим у истца появилось право требовать взыскания с ответчика 86 871 рубль 60 копеек задолженности.

Истец обратился к ответчику с претензией N ЛЭ/16-02/1167 от 19.04.2019, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, на дату составления искового заявления обязательство по оплате ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлена обязанность стороны по договору при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) названных Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18,. срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, и в данном деле истец требует взыскания законной неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что условиями договора N ОД-СП6-37751-18/53201-Э-18 предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем, как полагает апеллянт, неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости тех сумм оплат, которые не были в полном объеме произведены ответчиком.

Данный довод противоречит норме, изложенной в пункте 16(6) Правил N 861, которой регламентирован размер и порядок начисления законной неустойки.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, истец произвел расчет неустойки в точном соответствии приведенной выше нормой права, не допустив при определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, превышения ограничения - что размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел. Фактических и правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-128414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова