Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-11548/20 по делу N А72-14706/2019

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А72-14706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны - представитель Пискунов Н.Б., по доверенности от 13.08.2019;

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу N А72-14706/2019, об отказе в разъяснении решения (судья Н.П.Арзамаскина),

по делу по иску Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей (ОГРНИП 304731606200052, ИНН 731600029121)

к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне, г.Ульяновск (ОГРНИП 313732509100021, ИНН 730500793807)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Символ",

- Общество с ограниченной ответственностью "Амур",

- Индивидуальный предприниматель Егорова Нина Ивановна

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом

по иску Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны, Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей

к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск

о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пугина Татьяна Макаровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу N А72-14706/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу N А72-14706/2019 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пугина Татьяна Макаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разъяснить решение суда первой инстанции, указав что данное решение является основанием для прекращения право собственности ИП Мальцевой Л.А. на спорное нежилое помещение. По мнению заявителя жалобы отказ в регистрации нарушает ее права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Пугина Татьяна Макаровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении местами общего пользования (коридор, туалет, котельная), включая механическое, электрическое, санитарно-техническое (включая водопровод), отопительное и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений здания по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45 (делу присвоен NА72-14706/2019).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования (коридор, туалет), а так же общим водопроводом, находящимся внутри здания по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45.

Также указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Символ", Общество с ограниченной ответственностью "Амур", Индивидуальный предприниматель Егорова Нина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - обязать Индивидуального предпринимателя Мальцеву Ларису Анатольевну не чинить препятствий в пользовании коридором общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45.

Также Индивидуальный предприниматель Пугина Татьяна Макаровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мальцевой Ларисе Анатольевне, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права собственности Индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Анатольевны на нежилое помещение (коридор) общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись в ЕГРН N73:14:030103:1139-73/034/2019-1 от 09.08.2019 г. (делу присвоен NА72-19237/2019).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 г. в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дела N А72-14706/2019 с делом N А72-19237/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 20.02.2020 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований: - признать за Пугиной Т.М. право общей долевой собственности на 8/100 доли нежилого помещения (коридор) общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45 - обязать Индивидуального предпринимателя Мальцеву Ларису Анатольевну не чинить препятствий в пользовании помещением (общий коридор) общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, дом N 45.

Решением от 03.03.2020 г. исковые требования в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставлены без удовлетворения; исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Анатольевны удовлетворены, за Индивидуальным предпринимателем Пугиной Татьяной Макаровной признано право общей долевой собственности с размером доли - 8/100 на нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, д.45; суд обязал Индивидуального предпринимателя Мальцеву Ларису Анатольевну не чинить Индивидуальному предпринимателю Пугиной Татьяне Макаровне препятствий в пользовании нежилым помещением общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина, д.45.

Индивидуальный предприниматель Пугина Татьяна Макаровна обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, заявитель просит разъяснить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 3 марта 2020 г., принятого по делу N А72-14706/2019 указав, что данное решение суда является также и основанием для прекращения права собственности ИП Мальцевой Л.А. на нежилое помещение общей площадью 17.3 кв. м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Ленина дом N 45, и исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационной записи N73:14:030103:1139-73/034/2019-1 от 09.08.2019.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 2, 4, 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу данной правовой нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Иных оснований для разъяснения судебных актов законодательством не предусмотрено.

При этом, обращаясь с заявлением о разъяснении, заявителем не поставлены вопросы, касающиеся неясных фрагментов текста судебного акта, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержания.

Решение суда от 03.03.2020 г. (его резолютивная часть) не содержат неясностей, являющихся основанием для их разъяснения, учитывая, что признав за Индивидуальным предпринимателем Пугиной Т.М. право общей долевой собственности с размером доли - 8/100 на расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Ленина, д.45 нежилое помещение общей площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 73:14:030103:1139, на стр. 6 решения суд указал, что в силу п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Таким образом оставляя заявление без удовлетворения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель фактически просит дополнить резолютивную часть решения суда от 03.03.2020 г., что повлечет ее изменение и недопустимо в рамках процедуры, предусмотренной ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная формулировка резолютивной части решения суда, не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.

Таким образом, решение арбитражного суда изложено четко и ясно, отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным его понимание, содержание отвечает требованиям статьи 170 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы заявления в совокупности с содержанием решения суда от 03.03.2020 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения судебного акта, поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 г. по делу N А72-14706/2019 не содержит неясностей.

Доводы истца, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, по своей сути выражают его несогласие с действиями регистрирующего органа, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу N А72-14706/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2020 года по делу N А72-14706/2019, об отказе в разъяснении решения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пугиной Татьяны Макаровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко