Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-26147/20 по делу N А40-309452/2018

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-309452/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-309452/18, принятое

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Аврора" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Бычкова А.В. по доверенности от 31.12.2019, диплом ДВС0244132 от 03.04.2000,

ответчика: Морозова Д.М. по доверенности от 05.10.2020, диплом 107724 0727342 от 19.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" денежных средств в размере 1 600 975,27 руб.- долг по арендной плате за период с 06.07.2015 по 30.09.2017, 301 550,24 руб.- пени за период с 3 квартала 2015 г. по 30.09.2017.

Решением арбитражного суда от 17.03.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка N 126/12 от 28.06.2012, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 089 кв.м., с кадастровым номером 50:54:0000000:20 в границах, указанных в кадастровом паспорте с разрешенным использованием под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 600 975,27 руб.- долг по арендной плате за период с 06.07.2015 по 30.09.2017, 301 550,24 руб.- пени за период с 3 квартала 2015 г. по 30.09.2017 на основании п. 5.2. договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. Так, судом установлено, что в настоящем случае из письма главы городского округа Троицк в городе Москве N 4691/03-39 от 05.10.2018, согласно генеральному плану строительства и правилам землепользования и застройки земельный участок площадью 12 089 кв.м, с кадастровым номером 50:54:0000000:20 является земельным участком с нулевым параметром разрешенного строительства, что не позволяет осуществлять на нем никакого строительства, кроме имеющихся объектов благоустройства: детских площадок, спортивных площадок, объектов озеленения, обеспечивающих комфортное проживание в жилом комплексе "Изумрудный" и обслуживание объектов дорожного хозяйства и элементов уличного освещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2012 г. Также в материалы дела представлены разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, которые подразумевают под собой дальнейшую общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства регистрации первого права собственности в объекте застройки, расположенном на спорном земельном участке.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок".

Определением от 03.09.2020 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить в материалы дела доказательства регистрации первого права собственности в объекте застройки, расположенном на спорном земельном участке.

Ответчиком пояснено, что дату государственной регистрации первого права собственности на помещения в жилом комплексе установить невозможно ввиду значительного числа объектов недвижимости, входящих в состав жилого комплекса.

Вместе с тем государственная регистрация была произведена до 06.07.2015 (начальная дата начисления истцом задолженности), что подтверждается следующим.

ООО "Аврора" на праве собственности принадлежит помещение в ЖК "Изумрудный", адрес; Москва, г. Троицк, ул. 1-я Изумрудная, д. 6, корп. 2, кв. 2, кадастровый номер: 77:19:0020205:241. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект первое право собственности на помещение было зарегистрировано 31.10.2014, номер государственной регистрации права 77-77-17/084/2014-885.

Спорный земельный участок в соответствии с ППТ и генеральным планом строительства малоэтажной жилой застройки под объекты благоустройства были отведены земельные участки, в том числе с кадастровым номером 50:54:0000000:20 площадью 12089 кв.м. данный земельный участок является территорией общего пользования, на котором должны располагаться объекты благоустройства: детские площади, спортивные площади, зоны отдыха и рекреации, озеленение жилого комплекса.

К аналогичным выводам, об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с прекращением арендных отношений по причине регистрации права собственности собственника помещений в жилом комплексе, пришел суд при рассмотрении дела N А40-36240/20. В данном деле разрешалась судьба смежного земельного участка с кадастровым номером 50:54:0000000:19, также предназначенного для благоустройства и озеленения территории жилого комплекса. Решение суда вступило в силу, Департаментом городского имущества города Москвы не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-309452/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева