Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-24680/20 по делу N А40-309452/2018

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-309452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Овчинникова М.В. п доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Морозова Д.М. по доверенности от 05.10.2020

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17.03.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Аврора"

о взыскании долга по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", ответчик) денежных средств в размере 1 600 975,27 руб. - долг по арендной плате за период с 06.07.2015 по 30.09.2017, 301 550,24 руб. - пени за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что во время рассмотрения настоящего спора, ответчиком не было направлено в Департамент подтверждение и доказательства о регистрации первого права собственности. Департаментом и ответчиком не зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды. Начисление арендной платы и пени является правомерным. Суды не приняли во внимание доводы истца о том, что согласно подписанному договору, ответчик обязан своевременно исполнять условия по договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, участвовавший посредством онлайн-заседания, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка N 126/12 от 28.06.2012, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12 089 кв. м, с кадастровым номером 50:54:0000000:20 в границах, указанных в кадастровом паспорте с разрешенным использованием под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается до 09.09.2051.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, Департамент после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 1 600 975,27 руб. - долг по арендной плате за период с 06.07.2015 по 30.09.2017, 301 550,24 руб. - пени за период с 3 квартала 2015 г. по 30.09.2017 на основании пункта 5.2. договора.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что из письма главы городского округа Троицк в городе Москве N 4691/03-39 от 05.10.2018 следует, что согласно генеральному плану строительства и правилам землепользования и застройки земельный участок площадью 12 089 кв.м, с кадастровым номером 50:54:0000000:20 является земельным участком с нулевым параметром разрешенного строительства, что не позволяет осуществлять на нем никакого строительства, кроме имеющихся объектов благоустройства: детских площадок, спортивных площадок, объектов озеленения, обеспечивающих комфортное проживание в жилом комплексе "Изумрудный" и обслуживание объектов дорожного хозяйства и элементов уличного освещения, принимая во внимание, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию земельные участки, арендуемые застройщиком для целей строительства, безвозмездно передаются в совместную собственность собственникам многоквартирного дома и договор аренды считается прекращенным, установив, что согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровый учет земельного участка произведен в 2012 году, а также то, что в материалы дела представлены разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, которые подразумевают под собой дальнейшую общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчиком пояснено, что дату государственной регистрации первого права собственности на помещения в жилом комплексе установить невозможно ввиду значительного числа объектов недвижимости, входящих в состав жилого комплекса. Вместе с тем судом установлено, что государственная регистрация была произведена до 06.07.2015 (начальная дата начисления истцом задолженности).

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-309452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева