Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-35874/20 по делу N А40-319155/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-319155/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-319155/19, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю., по иску АО "Мосэнергосбыт" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев о взыскании 1 670 734 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новиков А.Ю. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Котова Г.А. по доверенности от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с УМВД России по г.о. Королев долга в размере 1 433 294 руб. 27 коп., законной неустойки в размере 237 439 руб. 83 коп. за период с 19.12.2018 по 29.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 433 294 руб. 27 коп. за период с 30.11.2019 по дату фактической уплаты долга.

Истец в суде первой инстанции заявил об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 433 294 руб. 27 коп. и уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 247 092 руб. 24 коп. за период с 19.12.2018 по 26.12.2019.

Решением от 18.06.2020 суд принял отказ АО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания основного долга в размере 1 433 294 руб. 27 коп., производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 433 294 руб. 27 коп., прекратил. Взыскал с УМВД РОССИИ по городскому округу Королев в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 247 092 руб. 24 коп. за период с 19.12.2018 по 26.12.2019.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявитель финансируется за счет средств федерального бюджета и вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств в счет оплаты потребленных ресурсов не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, стороны 12.12.2018 г. заключили государственный контракт N 80026277.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в ноябре-декабре 2018 года.

Истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки в размере 247 092 руб. 24 коп. за период с 19.12.2018 по 26.12.2019.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 63), проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель финансируется за счет средств федерального бюджета и вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств в счет оплаты потребленных ресурсов не имеется, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку то обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

Уплата ответчиком законной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

При этом несвоевременное финансирование и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства в виде уплаты законной неустойки.

Тот факт, что ответчик по мере возможности старался оплачивать электроэнергию, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия вины заявителя в просрочке с учетом вышеизложенного апелляционным судом отклоняется.

Кроме того, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-319155/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко