Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 16АП-2854/20 по делу N А63-24454/2019

г. Ессентуки

12 октября 2020 г.

Дело N А63-24454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019 (судья Говорун А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814), к Войсковой части 7427, (г. Пятигорск, ОГРН 1022601626629),

о взыскании 6 116,4 руб. долга по оплате поставленного газа по адресу: г. Пятигорск, пер. Малиновского, 9, кв. 108, 1 649,38 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Лафишева Б.В. (по доверенности N 26 от 20.01.2020); от Войсковой части 7427 - Харахашева В.В. (по доверенности от 17.03.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Войсковой части 7427 (далее - ответчик) о взыскании 6 116,4 руб. долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 по оплате поставленного газа по адресу: г. Пятигорск, пер. Малиновского, 9, кв. 108, 1 649,38 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Войсковой части 7427 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженности за поставленный природный газ в сумме 6 116 руб. 40 коп., сумму законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за газ в размере 1 649 руб. 38 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. Также просит взыскать с Войсковой части в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 05.10.2020 на 15 часов 20 минут.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель войсковой части поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, также дал пояснения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Войсковой части 7427 на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, 9, кв. 108, о чём 07.06.2011 в ЕГРН внесена регистрационная запись N 26-26-28/026/2011-371.

В период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года истцом оказывались услуги по поставке природного газа в помещение, находящееся в оперативном управлении ответчика, что подтверждается информационным листком (лицевой счётN 3223056910).

Ответчик оплату за потреблённый газ не произвёл, в связи с чем по вышеуказанному адресу образовалась задолженность в размере 6 116,4 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истцом начислена пеня в размере 1 649,38 руб.

19 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2019 исх. N 14-02-10/11681 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество и войсковая часть договор на поставку газа по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, 9, кв. 108, не заключало.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение от 10.12.2004 N 044318 серия ЕД жилое помещение по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, 9, кв. 108 было предоставлено Шестопалову Алексею Геннадьевичу и членам его семьи - Шестопаловой Елене Александровне, Шестопаловой Екатерине Алексеевне и Шестопаловой Виктории Алексеевне.

Доказательств того, что общество заключало договоры поставки газа непосредственно с нанимателем Шестопаловым Алексеем Геннадьевичем или членами его семьи в материалах дела не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) признан утратившими силу с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения по передаче жилья Шестопалову А.Г. возникли в декабре 2004 года, т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила N 124).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (подпункт 3 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИС ЖКХ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малиновского, 9 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 14.05.2015 N 1 выбран способ управления посредством управляющей организации, что следует из имеющегося в материалах дела скриншота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование общества о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги по поставке газа в квартиру, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении Войсковой части 7427, которой квартира передана в пользование нанимателю по договору социального найма, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника и войсковой части, у которой жилой фонд находится в оперативном управлении, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12, учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пришел к правильному выводу о том, что плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматель жилого помещения, а собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилого помещения, и, исходя из того обстоятельства, что квартира передана войсковой частью по договору социального найма в 2004 году нанимателю Шестопалову А.Г., оснований для удовлетворения иска о взыскании с войсковой части задолженности за коммунальную услугу поставки газа и пеней не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что войсковая часть не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 N Ф10-980/2018 по делу N А23-1083/2015; Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015).

Следовательно, исковые требования, заявленные к войсковой части, не подлежат удовлетворению и по указанному выше основанию.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются на основании вышеизложенного.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2020 по делу N А63-24454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая