Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-19683/20 по делу N А56-1733/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-1733/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Ершова А.Ю. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19683/2020) временного управляющего ООО "Гидронефтестрой" Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-1733/2019/тр.5, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидронефтестрой"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Изотерма" (ОГРН 1093925034610, ИНН 3906212916; далее - ООО "СК Изотерма") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидронефтестрой" (ОГРН 1107847007476, ИНН 7839417278; Санкт-Петербург, ул.6-я Красноармейская, д.19, лит.А, пом.2-Н, оф.7; далее - ООО "Гидронефтестрой") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попов Александр Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 626 677 руб. 93 коп.

Определением суда от 14.07.2020 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4 626 677 руб. 93 коп., в том числе 1 459 718 руб. 43 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 275 907 руб. 95 коп. НДФЛ с удовлетворением во вторую очередь, требование в размере 1 945 584 руб. 97 коп. основного долга, 438 648 руб. 66 коп. пеней и 506 817 руб. 92 коп. штрафа с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов; требование в размере 945 466 руб. 58 коп. пеней и штрафа учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 14.07.2020, временный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении определения не проведена надлежащая проверка обоснованности требования уполномоченного органа, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дополнительные пояснения временного управляющего не приобщены к материалам дела на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку они не раскрыты заблаговременно до судебного заседания перед уполномоченным органом по правилам части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что у должника имеется задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой налоговых платежей в размере 4 626 677 руб. 93 коп.

Должник имеет задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 12.11.2019 в размере 142 609 руб. 08 коп., которая образовалась в связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2018 год, НДФЛ за 2018 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2018 год, за девять месяцев 2018 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за девять месяцев 2018 год, за 2018 год, НДС за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2018 года, налога на имущество организаций за 2018 года, транспортного налога с организаций за 2018 года, земельного налога организаций за 2018 года, начисленных на основании деклараций представленных налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 80, 101 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога,

по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как указано в пункте 11 Обзора, следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах.

Таким образом, вынесение в отношении должника решений о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества не является обязательным условием для обоснования задолженности по результатам камеральных проверок и по требованиям, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве, но которая в процедуре банкротстве не могут быть взысканы в принудительном порядке.

В обоснование требования уполномоченный орган представил в материалы дела расчеты по страховым взносам, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Представленные доказательства не опровергнуты лицами, участвующими в обособленном споре. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные решения и постановления вынесены уполномоченным органом в порядке и сроки, определенные статьями 45 - 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возможность их принудительного исполнения не утрачена.

Доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности должником не представлены.

Апелляционным судом установлено, что требование налогового органа не является текущим, поскольку задолженность образовалась за 2018 год и обязанность по уплате обязательных платежей, налогов возникла до возбуждения дела о банкротстве должника. Окончание налогового (отчетного) периода по спорной задолженности приходится на 2018 год, что подтверждается расчетом, представленным заявителем, в котором указан список налогов, сборов и период образования задолженности. Из расчета и представленных документов следует, что спорная задолженность, предъявляемая уполномоченным органом, является реестровой задолженностью, так как образовалась до принятия заявления о признании ОООО "Гидронефтестрой" несостоятельным (банкротом).

В пункте 6 Обзора разъяснено, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником, временным управляющим, либо иными лицами доказательства погашения задолженности либо доказательства ее отсутствия не представлены.

С учётом изложенного, требование уполномоченного органа правильно признано обоснованным.

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-1733/2019/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов