Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-13450/20 по делу N А53-12511/2020

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А53-12511/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-12"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2020 по делу N А53-12511/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-12" (ИНН 6164315191, ОГРН 1136164008441)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-12" (далее - ответчик, компания) о взыскании 313 121, 99 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июля 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой удовлетворено заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части задолженности до 313 121,99 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-12" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 313 121,99 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 61260302016 от 21.11.2018, 133,90 руб. почтовых расходов, а также 9 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 841 руб., уплаченная по платежному поручению N 6952 от 26.02.2020.

03 августа 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчёт истца не был оспорен ответчиком поскольку не был предоставлен истцом. Как следует из карточки дела 30.06.2020 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и 03.07.2020 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований полностью. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учёта. В резолютивной части решения указан период взыскания задолженности за период август 2019 по октябрь 2020, а решение судом было вынесено 03 июля 2020 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ответчиком договору энергоснабжения N 61260302016 от 21.11.2018, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО УО "РСУ-12" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 2.2.1 договора.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период август 2019 г. - октябрь 2019 г. (счет-фактура N 2601/105404/01 от 31.08.2019, счет-фактура N 2601/118759/01 от 31.09.2019 г., счет-фактура N 2601/128818/01 от 31.10.2019 г.).

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 313 121,99 руб. (уточненные исковые требования).

13.02.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу А53 - 1501/20, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными в материалы дела первичными документами - счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, которые признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 313 121, 99 руб., что не оспорено ответчиком, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о том, что расчёт истца не был оспорен ответчиком поскольку не был предоставлен истцом, подлежит отклонению.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства содержит код доступа к материалам дела в электронном виде. С даты получения копии определения ответчик имел возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде в любое удобное для него время.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 313 121,99 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учёта, подлежит отклонению.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами N 354 и Правилами N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

Факт оборудования МКД, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком в первой инстанции не оспаривался, прибор учета принят к расчету уполномоченной энергоснабжающей организацией, доказательств неисправности его не представлено, в связи с чем оснований для применения в расчетах между истцом и ответчиком методики расчета потребления электроэнергии по нормативу не усматривается.

Довод ответчика о том, что в резолютивной части решения указан период взыскания задолженности за период август 2019 по октябрь 2020, а решение судом было вынесено 03 июля 2020 года, подлежит отклонению, поскольку исходя из материалов дела предметом иска является задолженность за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, а указание в решении суда на задолженность по октябрь 2020 года свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2020 года по делу N А53-12511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко