Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-3308/20 по делу N А19-30345/2019

г. Чита

20 октября 2020 г.

дело N А19-30345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-30345/2019 по иску государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Комсомольская, дом 42А) к администрации Кузнецовского сельского поселения (ОГРН 1053847044954, ИНН 3823018270, адрес: 665762, Иркутская область, район Братский, село Кузнецовка, улица Депутатская, 18) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Шадрина Николая Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Кузнецовского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) с требованием о взыскании 14 715,37 руб. ущерба, возникшего из-за выплаты Шадрину Н.Н. излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шадрин Николай Николаевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 722,42 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что причиной выплаты Шадрину Н.Н. пенсии в повышенном размере в период с 01.11.2017 по 31.03.2019 явилось несвоевременное представление администрацией сведений по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2017 года.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В связи с заменой в составе суда судьи Каминского В.Л., с участием которого рассматривалось дело, на судью Скажутину Е.Н., судебное разбирательство в заседании 15.10.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, третье лицо не прибыло. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, самого третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений у ответчика и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Шадрин Н.Н. является пенсионером, работавшим в администрации, которая в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) обязана представляет в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Между тем, сведениям о работнике Шадрине Н.Н. за август и сентябрь 2017 года форме СЗВ-М администрация представила только 05.04.2019 со сведениями о других застрахованных лицах.

Сведения о застрахованных работающих лицах, включая Шадрина Н.Н., за период с октября 2017 года по март 2019 года администрация представила своевременно - ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В октябре 2017 года в отношении Шадрина Н.Н. Пенсионный фонд вынес решение о фиксированной выплате к страховой пенсии по старости и, начиная с ноября 2017 года (с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение) по март 2019 года, произвел выплату в общей сумме 14 715,37 руб.

Пенсионный фонд, выявил факт излишне выплаченной пенсионеру Шадрину Н.Н. страховой пенсии по старости, составил протокол от 23.07.2019 N 286. В решении Пенсионного фонда от 05.08.2019 N 048S19190018780 указано, что Шадрину Н.Н. по вине страхователя (администрации) размер пенсии рассчитан как неработающему застрахованному лицу, за период с 01.11.2017 по 31.03.2019, сумма излишней выплаты страховой пенсии по старости составила 14 715,37 руб.

Ссылаясь на несвоевременное представление администрацией сведений о Шадрине Н.Н. как работающем пенсионере за август и сентябрь 2017 года, ему начислена и выплачена фиксированная доплата к пенсии за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 в сумме 14 715,37 руб., Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 14 715,37 руб. убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14, 16, 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 26.1, части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции Закона N 250-ФЗ от 03.07.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктов 84, 85, 86, 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила выплаты пенсий N 885н). Суд учел правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, от 28.12.2018 N 307-ЭС18-22271, от 29.11.2019 N 302-ЭС19-21901.

Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере, составим излишнюю выплату страховой пенсии по старости за ноябрь и декабрь 2017 года, отсутствия оснований для взыскания за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 денежной суммы, составившей выплаты Шадрину Н.Н. излишней страховой пенсии по старости, поскольку истец не доказал причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязанности по представлению за август и сентябрь 2017 года по форме СВЗ-М сведений о работающем пенсионере Шадрине Н.Н. и излишней выплатой 12 992,95 руб. страховой пенсии по старости. Указал, что с получением от администрации в ноябре 2017 года сведений по форме СВЗ-М за октябрь 2017 года и далее - по март 2019 года, Пенсионный фонд имел все необходимые сведения о работающем пенсионере Шадрине Н.Н. для того, чтобы пересмотреть вынесенное в октябре 2017 года решение о доплате страховой пенсии по старости, как не работающему пенсионеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда в обжалованной части правильным.

Обязательственные правоотношения, связанные с незаконными денежными выплатами из Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу граждан, квалифицируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию Федерального закона N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно части 2 указанной статьи пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с частью 3 пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Факт излишней выплаты Пенсионным фондом третьему лицу в период с 01.11.2017 по 31.03.2019 страховой пенсии по старости в размере 14 715,37 руб. доказан и ответчиком не оспаривался. Материалами дела подтвержден и не оспорен истцом факт своевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с октября 2017 года по март 2019 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 88 и 90 Правил выплаты пенсий N 885н суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года и далее - по март 2019 года, полученных своевременно, принять новое решение о прекращении выплаты Шадрину Н.Н. денежной суммы индексации пенсии по старости, фактически прекратить выплаты.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в размере 12 992,95 руб.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение в обжалованной части, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы в обоснование апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. Для ее пересмотра не имелось оснований. Само по себе субъективное мнение заявителя относительно обоснованности требований в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал, не является основанием к отмене или изменению решения в обжалованной части. Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу дело N А19-30345/2019 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.