Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-11161/20 по делу N А07-15652/2018

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А07-15652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Резяпова Наиля Нуруллиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-15652/2018.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика: Главы крестьянского фермерского хозяйства Резяпова Наиля Нуруллиновича - Семенова Екатерина Николаевна (доверенность от 06.02.2020);

третье лицо: Резяпов Рустам Наилович лично.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - истец, АО "Россельхозбанк") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Резяпова Наиля Нуруллиновича (далее - ответчик, Глава КФХ Резяпов Н. Н.) о взыскании 3 787 141 руб. 96 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены.

Истец 28.04.2020 обратился с заявлением об изменении способа и порядка решения суда от 31.01.2019 по делу N А07-15652/2018 путем снижения начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества:

- здание свинарника N l, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный N 5867, лит. Е, кадастровый N 02:53:033902:91 - с 970 626,00 руб. до 286 400 руб.;

- здание свинарника N 7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный N 5867, лит. В, кадастровый N 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 1 044 900,00 руб. до 392 000 руб.;

- здание свинарника N 8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный N 5867, лит. Б, кадастровый N 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 705 375,00 руб. - до 264 800 руб.

В обоснование заявления истец указал, что 29.04.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии ФС N 026208852 от 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ Валиахметовой Л.Ф. в отношении Резяпова Н.Н. возбуждено исполнительное производство N43389/19/02067-ИП 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Шаранского РОСП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество должника, которое в дальнейшем передано на торги по начальной продажной цене, определенной решением суда, на сумму 3 618 232,00 руб.

Первые торги по арестованному имуществу, назначенные на 26.02.2020, признаны несостоявшимися ввиду того, что заявки на участие в торгах подали менее 2-х лиц. Арестованное имущество не реализовано по причине изменения рыночной стоимости на заложенное имущество, что, по мнению Банка, и послужило причиной отсутствия заявок на торгах.

Организатором торгов - Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан назначено проведение повторных торгов имущества должника на 17.08.2020 с датой начала подачи заявок 23.07.2020 и окончанием подачи заявок 17.08.2020.

С целью установления причин отсутствия заявок на участие в торгах Банк обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шаранском РОСП УФМССП по РБ (452630, РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Центральная, д. N 12) была истребована официальная информация о том, имели ли место повторные торги имущества ИП, ГКФХ Резяпова Н.Н. (ОГРНИП 310026917900061), являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", а в случае проведения повторных торгов, сообщить о причинах их непроведения с 27.02.2020.

Срок представления истребуемых доказательств был установлен до 24.07.2020.

На дату 27.07.2020 истребованные документы от Шаранского РОСП УФССП по РБ в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Россельхозбанк" о приостановлении исполнительного производства N N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026208852 от 05.04.2019, в отношении Резяпова Н.Н. в части обращения взыскания на имущество, и об изменении способа и порядка решения суда от 31.01.2019 по делу N А07-15652/2018 отложено на 14.09.2020, то есть за пределами срока проведения повторных торгов (17.08.2020), что приводит к нарушению прав заявителя (АО Россельхозбанк) на удовлетворение имущественных требований.

04.08.2020 от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде: 1) наложения запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проведение повторных торгов имущества ИП Резапова Н.Н., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", назначенных на 17.08.2020 в рамках исполнительного производства N N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019, до рассмотрения заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу; 2) приостановления исполнительного производства N N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019 до рассмотрения заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2020 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд наложил запрет Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на проведение повторных торгов имущества ИП ГКФХ Резяпов Н.Н., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", назначенных на 17.08.2020 в рамках исполнительного производства N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019 г., до 14 сентября 2020 года, а именно в отношении следующего залогового имущества:

- здание свинарника N l, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный N 5867, лит. Е, кадастровый N 02:53:033902:91 - с 970 626,00 руб. до 286 400,00 руб.;

- здание свинарника N 7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный N 5867, лит. В, кадастровый N 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 1 044 900,00 руб. до 392 000 руб.;

- здание свинарника N 8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный N 5867, лит. Б, кадастровый N 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 705 375,00 руб. - до 264 800 руб.

В приостановлении указанного исполнительного производства суд первой инстанции отказал.

С вынесенным определением в части удовлетворения заявления об обеспечительных мерах не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Глава КФХ Резяпов Н. Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению в части запрещения Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Башкортостан проведение повторных торгов имущества ИП ГКФХ Резяпов Н.Н., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", назначенных на 17.08.2020 в рамках ИП N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019, до 14 сентября 2020, а именно в отношении следующего имущества:

- здание свинарника N 1, назначение: 1-этажный, общая площадь 967,10 кв.м, инвентарный N5867, лит. Е,- кадастровый N 02:53:033902:91 - с 970 626,00 руб. до 286 400,00 руб.;

- здание свинарника N 7, назначение: 1-этажный, общая площадь 1548,4 кв.м, инвентарный N5867, лит. В, кадастровый N 02:53:033902:71:3 (02:53:033902:92) - с 1 044 900,00 руб. до 392 000,00 руб.;

- здание свинарника N 8, назначение: 1-этажный, общая площадь 1045 кв.м., инвентарный N5867, лит. Б, кадастровый N 02:53:033902:71:2 (02:53:033902:94) - с 705 375,00 руб. - до 264 800,00 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что уже имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер частично, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры связаны с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу N А07-15652/2018, соразмерны ему и направлены на реализацию целей (задач) института обеспечительных мер; указанные обеспечительные меры не препятствуют производственной деятельности ответчика, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку направлены на сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; доказательства того, что принятие обеспечительных мер нарушит какие-либо публичные интересы, в материалах дела отсутствуют. При этом в удовлетворении ходатайства в части применении обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019 до рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу N А07-15652/2018 отказано.

В указанной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц и запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае заявленные Банком обеспечительные меры, заявленные на стадии исполнения судебного акта, связаны с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу N А07-15652/2018, соразмерны ему и направлены на реализацию целей (задач) института обеспечительных мер; указанные обеспечительные меры не препятствуют производственной деятельности ответчика, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку направлены на сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; доказательства того, что принятие обеспечительных мер нарушит какие-либо публичные интересы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проведение повторных торгов имущества ИП ГКФХ Резяпов Н.Н., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", назначенных на 17.08.2020 в рамках ИП N 43389/19/02067-ИП от 29.04.2019.

Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению о принятии обеспечительных мер признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с приложением соответствующих документов, необходимых для удовлетворения такого заявления.

На основании абзаца 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Апелляционный суд отмечает также, что вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу уже разрешен судом первой инстанции определением от 21.09.2020.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу N А07-15652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Резяпова Наиля Нуруллиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева