Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-24819/20 по делу N А56-133983/2018

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-133983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24819/2020) ЖСК "Сиверский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 в рамках дела N А56-133983/2018 (судья Пономарева О.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" к жилищно-строительному кооперативу "Сиверский" (до смены наименования - ЖСК "Комфорт Строй") о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-17" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комфорт Строй" о признании договора от 07.04.2016 N 07/04 (далее - Договор) расторгнутым; взыскании 106.654.015 руб. 64 коп. неосновательного обогащения; 1 209 719 руб. 52 коп. законной неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13.494.524 руб. 84 коп. задолженности; 75.569 руб. 34 коп. неустойки; 95.076 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании 93.159.490 руб. 77 коп. прекращено. В оставшейся части иска отказано.

От жилищно-строительного кооператива "Комфорт Строй" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 до вступления в силу судебного акта по делу N А56-48171/2020.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

ЖСК "Сиверский" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ЗаконN 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд отказал в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием признака затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Приведенные ответчиком основания для предоставления ему отсрочки свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения решения суда; с момента вступления в силу решения суда (07.08.2019) и до 24.07.2020 ответчиком не совершено никаких действий направленных на исполнение судебного акта, предоставление отсрочки нарушит права истца, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, разумности.

Ответчик не лишен права на осуществление зачета встречных однородных требований на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-133983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова