Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 15АП-14340/20 по делу N А32-51007/2018

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 г.

дело N А32-51007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от ИП Главы КФХ Неженского С.М.: представитель Дежина Э.Ю. по доверенности от 22.04.2019;

от ООО КБ " Кубань Кредит": представитель Колтыкова Н.В. по доверенности от 02.07.2020;

от Добрыниной М.Ю.: представитель Добрынин П.А. по доверенности от 13.08.2017; представитель Коршиков И.Ю. по доверенности от 03.09.2016;

от ПАО "Сбербанк России": представитель Блашко Е.И. по доверенности от 20.02.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Неженского Станислава Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.08.2020 по делу N А32-51007/2018

по заявлениям ООО КБ " Кубань Кредит", финансового управляющего Добрынина М.Ю. о признании сделки должника недействительной

к ответчикам: ИП Главе КФХ Неженскому Станиславу Михайловичу, Бессонову Владиславу Сергеевичу

третье лицо: Бессонова Галина Георгиевна

по заявлению ИП Главы КФХ Неженскому Станиславу Михайловичу об установлении размера требований кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бессонова Сергея Валерьевича (далее - должник), ИП Глава КФХ Неженский Станислав Михайлович, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 000 000 руб. основного долга, 5 250 000 руб. процентов за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника:

-нежилое здание склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1;

-земельный участок, общей площадью 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1;

-нежилое здание-универсам, назначение: нежилое здание, площадью 1077 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6;

-право аренды земельного участка общей площадью 1565 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502047:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО КБ "Кубань Кредит" с заявлением к ИП Главе КФХ Неженскому Станиславу Михайловичу о признании сделки должника недействительной.

В свою очередь, финансовый управляющий должника Добрынина М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании взаимосвязанными недействительными сделками, заключенных между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. договора дарения от 05.06.2018, договора переуступки аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018, а также заключенных между Бессоновым В.С. и ИП Главой КФХ Неженского С.М. договоров залога: от 15.10.2018 N 3, от 15.10.2018 N 4 и применении последствий недействительности данных взаимосвязанных сделок.

Определением суда от 28.08.2019 было определено объединить дело N А32-51007/2018-37/206-Б/19-39-С с делом N А32-51007/2018-37/206-Б/19-282-УТ в одно производство. Определением суда от 26.11.2019 судом было определено объединить обособленный спор по делу N А32-51007/2018-37/206-Б/19-39-С,282-УТ с обособленным спором по делу N А32-51007/2018-37/206-Б/19-57-С в одно производство, присвоить делу N А32-51007/2018-37/206-Б/19-39-С,282-УТ, 57-С. Кроме того, определением суда от 11.12.2019 было определено объединить в одно производство дело N А32-51007/2018-37/206-Б/19-39-С,282-УТ, 57-С с заявлением финансового управляющего должника Добрыниной М.Ю. о признании взаимосвязанными недействительными сделками, заключенных между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. договора дарения от 05.06.2018, договора переуступки аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018, а также заключенных между Бессоновым В.С. и ИП Главой КФХ Неженского С.М. договоров залога: от 15.10.2018 N 3, от 15.10.2018 г. N 4 и применении последствий недействительности данных взаимосвязанных сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020:

Заявление ООО КБ "Кубань Кредит" о признании недействительной сделкой заключенного между ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича и Бессоновым Сергеем Валерьевичем договора поручительства от 02.04.2018 N 1 удовлетворено. Признан недействительным заключенный между ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича и Бессоновым Сергеем Валерьевичем договор поручительства от 02.04.2018 N 1.

Заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой заключенного между ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича и Бессоновым Владиславом Сергеевичем договора залога от 15.10.2018 N 1 удовлетворено в части. Признан недействительным заключенный между ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича и Бессоновым Владиславом Сергеевичем договор залога от 15.10.2018 N 1 в отношении залога нежилого здания склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1 и земельного участка, общей площадью 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1. Применены последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ИП Главы КФХ Неженского Станислава Михайловича в отношении нежилого здания склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1 и земельного участка, общей площадью 803 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1. В остальной части требований заявление финансового управляющего должника оставлено без рассмотрения.

Заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделками заключенных между Бессоновым Сергеем Валерьевичем и Бессоновым Владиславом Сергеевичем договора дарения от 05.06.2018, а также договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018 удовлетворено. Признан недействительными заключенные между Бессоновым Сергеем Валерьевичем и Бессоновым Владиславом Сергеевичем договор дарения от 05.06.2018, а также договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018. Применены последствия недействительности данных сделок в виде обязания Бессонова Владислава Сергеевича возвратить в конкурсную массу Бессонова Сергея Валерьевича нежилое здание-универсам, назначение: нежилое здание, площадью 1077 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6 и право аренды земельного участка общей площадью 1565 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502047:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6.

Заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделками заключенных между Бессоновым Владиславом Сергеевичем и ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича договоров залога: от 15.10.2018 N 3, от 15.10.2018 N 4 удовлетворено. Признаны недействительными заключенные между Бессоновым Владиславом Сергеевичем и ИП Главой КФХ Неженского Станислава Михайловича договоры залога: от 15.10.2018 N 3, от 15.10.2018 N 4. Применены последствия недействительности данных сделок в виде признания отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ИП Главы КФХ Неженского Станислава Михайловича в отношении нежилого здания-универсама назначение: нежилое здание, площадью 1077 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6 и права аренды земельного участка общей площадью 1565 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502047:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6.

В удовлетворении требования ИП Главы КФХ Неженского Станислава Михайловича о включении его в реестр требований кредиторов Бессонова Сергея Валерьевича отказано.

Определение мотивировано тем, что действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении правом, заключении договоров с целью причинения вреда интересам независимых кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель Главы КФХ Неженский Станислав Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что экономическая обоснованность заключения обеспечительных договоров обусловлена целью кредитора получить исполнение обязательства от должника по заемному правоотношению. При этом, вопреки доводам возражающих кредиторов, принятых судом, заявителю о наличии у должника признаков неплатежеспособности известно не было. По мнению заявителя, то обстоятельство, что Бессонов выступал поручителем по обязательствам подконтрольного ему общества, само по себе не свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ПАО "Сбербанк России", ООО КБ "Кубань кредит" и Лобода А.Ф. возражали против заявленных доводов, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (займодавец) и ИП Бессоновой Галиной Георгиевной (заемщик) заключен договор временной финансовой помощи на возвратной основе, в соответствии с условиями которого КФХ Неженского С.М. предоставило ИП Бессоновой Г.Г. беспроцентный займ в размере 30 000 000 руб. на срок 119 календарных дней с момента получения суммы займа.

02.04.2018 между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (займодавец) и ИП Бессоновой Г.Г. (заемщик) к договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым по ранее предоставленному займу установлено начисление процентов с даты его получения заемщиком в размере 2,5% в месяц, а также срок возврата займа по договору от 20.03.2018 установлен - не позднее 01.11.2018.

02.04.2018 между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (кредитор) и Бессоновым С.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства отвечать перед КФХ Неженского С.М. за исполнение ИП Бессоновой Г.Г. своих обязательств по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018.

05.06.2018 между Бессоновым С.В. (даритель) и Бессоновым В.С. (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Бессонов С.В. произвел безвозмездное отчуждение в пользу Бессонова В.С. ранее принадлежавшего должнику объекта недвижимости - нежилое здание-универсам, назначение: нежилое здание, площадью 1082,6 кв.м. (актуальная площадь 1077 кв.м.), количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6.

10.07.2018 между Бессоновым С.В. (даритель) и Бессоновым В.С. (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Бессонов С.В. произвел безвозмездное отчуждение в пользу Бессонова В.С. ранее принадлежавших должнику объектов недвижимости - нежилого здания склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1 и земельного участка, общей площадью 803 кв.м., кадастровый номер 23:11:0310000:116, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1.

13.07.2018 между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого к Бессонову В.С. безвозмездно перешло ранее принадлежавшее должнику право аренды земельного участка общей площадью 1565 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502047:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6.

15.10.2018 между Бессоновым В.С. (залогодатель) и ИП главой КФХ Неженского С.М., в лице Неженского С.М. (залогодержатель) заключены договоры залога N N 1, 3, 4, в соответствии с условиями которых Бессонов В.С. передал в ипотеку ИП главе КФХ Неженского С.М. в счет обеспечения исполнения обязательств ИП Бессоновой Г.Г. по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 ранее принадлежавшие Бессонову С.В. объекты недвижимости:

-земельный участок, общей площадью 803 кв.м., кадастровый номер 23:11:0310000:116, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1 (договор залога от 15.10.2018 N 1);

-нежилое здание-универсам, назначение: нежилое здание, площадью 1082,6 кв.м. (актуальная площадь 1077 кв.м.), количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6 (договор залога от 15.10.2018 N 3);

11.12.2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51007/2018 по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит" в отношении Бессонова С.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием у него признаков неплатежеспособности.

26.02.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51007/2018 в отношении Бессонова С.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Добрынина Мария Юрьевна - член СРО ААУ "Евросиб".

30.10.2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-51007/2018 Бессонов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Добрынина Мария Юрьевна - член СРО ААУ "Евросиб".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемый в рамках данного обособленного спора договор дарения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. заключен 05.06.2018, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен 13.07.2018. То есть обе указанные выше сделки заключены должником в пределах 1 года до даты принятия Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании должника банкротом и возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции, оценив доводы финансового управляющего, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате заключения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. оспариваемых в рамках данного обособленного спора договора дарения от 05.06.2018, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 имущественным правам кредиторов должника был причинен вред, так как предметом данных сделок являлось безвозмездное отчуждение должником в пользу Бессонова В.С. ранее принадлежавших должнику объектов недвижимости: нежилое здание-универсам, назначение: нежилое здание, площадью 1082,6 кв.м. (актуальная площадь 1077 кв.м.), количество этажей: 2, кадастровый номер 23:04:0502047:41, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6 и право аренды земельного участка общей площадью 1565 кв.м., кадастровый номер 23:04:0502047:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания здания магазина "Универсам", расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ростовская, 6.

Таким образом, оспариваемые договор дарения от 05.06.2018 и договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 привели к уменьшению размера и стоимости имущества должника, следовательно, причинили вред имущественным правам кредиторов должника, лишившимся возможности удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество и имущественное право в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из материалов данного обособленного спора следует, что по состоянию на даты заключения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. оспариваемых договора дарения от 05.06.2018 и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 должник на основании договора поручительства от 22.11.2017 N 1816/452/10868/п-4 являлся поручителем ООО "Эскадо" ОГРН: 1032319139489, ИНН: 2334015345 перед ПАО "Сбербанк" по обязательствам, вытекающим из генерального соглашения об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 N 1816/452/10868.

В материалах данного дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эскадо", в соответствии с которой Бессонов С.В. с 29.05.2007 является единоличным исполнительным органом (директором) данной организации, а с 13.10.2009 ее единственным учредителем. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Бессоновым С.В. фактически контролировалась деятельность ООО "Эскадо".

Согласно представленному конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" в материалы данного обособленного спора письму от 24.09.2019 N 16-21/1789 непогашенная просроченная задолженность по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 N 1816/452/10868, заключенному между ПАО "Сбербанк" и ООО "Эскадо", по обязательствам которого выступает Бессонов С.В. возникла с 14.06.2018, то есть непосредственно после заключения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. оспариваемого финансовым управляющим договора дарения от 05.06.2018 и до заключения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. оспариваемого договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу N А32-51007/2018 37/206-Б/19-143-УТ требования ПАО "Сбербанк" были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бессонова Сергея Валерьевича в сумме 68 721 946, 56 руб. - основного долга, из которых 42 107 736, 11 руб. - обеспечены залогом имущества должника и 26 614 210, 45 руб. как не обеспеченные залогом имущества, а также 1 027 914, 90 руб. - неустойки отдельно, из которых 263 763, 21 руб. обеспечены залогом имущества должника отдельно и 764 151, 69 руб. как не обеспеченные залогом отдельно, в том числе требования по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 N 1816/452/10868, по договору поручительства от 22.11.2017 N 1816/452/10868/п-4 в размере 21 395 746,56 руб. - основной долг и 3 452,07 руб. - неустойка.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из этого, суд первой инстанции верно указал на то, что на момент заключения между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. оспариваемых договора дарения от 05.06.2018 и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 Бессонов С.В. уже отвечал признаку неплатежеспособности, так как непосредственно после заключения оспариваемого договора дарения от 05.06.2018, должник наряду с ООО "Эскадо" прекратил исполнять свои денежные обязательства перед ПАО "Сбербанк" по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 N 1816/452/10868, по договору поручительства от 22.11.2017 N 1816/452/10868/п-4.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как следует из материалов данного дела, оспариваемые договор дарения от 05.06.2018 и договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 были заключены должником со своим сыном - Бессоновым Владиславом Сергеевичем, то есть с заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При таких обстоятельствах, цель Бессонова С.В. и Бессонова В.С. причинить вред имущественным правам кредиторов должника в результате заключения между ними и последующего исполнения договора дарения от 05.06.2018 и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 в силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается.

Иная цель заключения оспариваемых сделок в отношении заинтересованного лица в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности и неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции не доказана.

Судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что заключенный между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. при аналогичных обстоятельствах договор дарения от 10.07.2018, в соответствии с условиями которого Бессонов С.В. произвел безвозмездное отчуждение в пользу Бессонова В.С. ранее принадлежавшие должнику объекты недвижимости: нежилое здание склада холодильника, назначение: нежилое здание, общей площадью 231,8 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 23:11:0310000:118, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, д. 255/1 и земельный участок, общей площадью 803 кв.м., кадастровый номер 23:11:0310000:116, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов складского назначения различного профиля, камер хранения, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 255/1, ранее признан недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А-32-51007/2018 37/206-Б/19-56-С.

Таким образом, в части признания недействительными договора дарения от 05.06.2018, договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 и применения последствий недействительности данных сделок выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В отношении признания недействительными сделками заключенных между Бессоновым В.С. и ИП главой КФХ Неженского С.М. договоров залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-51007/2018 возбуждено дело о банкротстве в отношении Бессонова С.В. по заявлению конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит".

Следовательно, оспариваемые договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 между Бессоновым В.С. (залогодатель, сын должника) и ИП главой КФХ Неженским С.М. были заключены в пределах 2-х месяцев до возбуждения в отношении Бессонова С.В. дела о банкротстве.

Судом первой инстанции выявлено, что какой-либо разумный экономический мотив совершения цепочки сделок по схеме: Бессонов С.В. - Бессонов В.С. (договор дарения от 05.06.2018, договор дарения от 10.07.2018, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018), Бессонов В.С. - ИП глава КФХ Неженского С.М. (договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4) не усматривается, так как являясь поручителем перед ИП главой КФХ Неженским С.М. по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 на основании договора поручительства от 02.04.2018 N 1, Бессонов С.В. мог самостоятельно заключить с ИП главой КФХ Неженским С.М. договоры залога спорного недвижимого имущества без предварительного переоформления спорного имущества на своего сына Бессонова В.С. по договорам дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018, а также по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018.

Суд первой инстанции также учел тот факт, что после переоформления спорного недвижимого имущества на своего сына Бессонова В.С. по договорам дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018, а также по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018, Бессонов С.В. фактически сохранил контроль над отчужденным им имуществом через своего сына, которому на дату заключения договора дарения с отцом исполнилось 19 лет. То есть, после совершения цепочки оспариваемых сделок спорное недвижимое имущество и имущественное право фактически не выбыло из владения семьи должника, при этом обращение кредиторами Бессонова С.В. взыскания на соответствующее имущество по обязательствам должника стало невозможным.

О согласованном характере действий Бессонова С.В., Бессонова В.С., ИП главы КФХ Неженского С.М. также свидетельствует тот факт, что договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 были заключены не 02.04.2018 в день заключения между Бессоновым С.В. и ИП главой КФХ Неженским С.М. договора поручительства от 02.04.2018 N 1, а 15.10.2018 после переоформления спорного недвижимого имущества на сына должника - Бессонова В.С. за 15 дней до наступления срока возврата займа по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 и возникновения солидарного денежного обязательства Бессонова С.В. как поручителя по данному договору.

Кроме того, согласно отметкам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на договорах залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4, данные сделки прошли государственную регистрацию 29.10.2018, а уже 28.11.2018 (формально выдержан 1 месяц на соблюдение досудебного претензионного порядка) в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края поступило исковое заявление ИП главы КФХ Неженского С.М. об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество и имущественное право, переданное ему в залог (ипотеку) по оспариваемым финансовым управляющим договорам залога.

Анализируя взаимоотношения сторон сделок, суд первой инстанции также учел тот факт, что Бессонов В.С. до заключения оспариваемых финансовым управляющим договоров залога от 15.10.2018: N N 1, 3, 4 не имел каких-либо взаимоотношений с ИП главой КФХ Неженским С.М. и не являлся ни его заемщиком, ни его поручителем по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018, то есть не имел каких-либо обязательств перед ИП главой КФХ Неженского С.М., в счет обеспечения исполнения которых, им могли быть заключены оспариваемые договоры залога от 15.10.2018: NN 1, 3, 4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что целью совершения цепочки взаимосвязанных сделок (договор дарения от 05.06.2018, договор дарения от 10.07.2018, договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018, договоры залога от 15.10.2018: N N : 1, 3, 4) в указанной выше последовательности являлся вывод из состава конкурсной массы должника ликвидного недвижимого имущества и имущественного права (права аренды земельного участка), оформление данного недвижимого имущества и имущественного права на заинтересованное по отношению к должнику и подконтрольно ему лицо - Бессонова В.С. (сын должника, номинальный приобретатель имущества), прикрытие посредством искусственной смены лиц, участвующих в совершении данной цепочки сделок (Бессонов В.С. вместо Бессонова С.В.) последующих подозрительных сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов Бессонова С.В. и ИП Бессоновой Г.Г. по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 - ИП главы КФХ Неженского С.М. путем обременения залогом (ипотекой) отчужденного по договорам дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018 и договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 имущества должника в пользу одного из его кредиторов.

Таким образом, заключенные между Бессоновым С.В. и Бессоновым В.С. договоры дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018, а также договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2018 помимо вывода спорного недвижимого имущества из конкурсной массы Бессонова С.В. в ущерб интересам его кредиторов, также по сути прикрывали иные подозрительные сделки - договоры залога от 15.10.2018 N N 1, 3, 4, направленные на предпочтительное удовлетворение требований одного из конкурсных кредиторов должника - ИП главы КФХ Неженского С.М. за счет имущества должника предпочтительно перед иными его кредиторами и на недопущение применения к данным правоотношениям норм ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" посредством искусственной смены лиц, участвующих в совершении данной цепочки сделок (Бессонов В.С. вместо Бессонова С.В.).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 являются взаимосвязанными сделками с ранее заключенными между должником и его сыном Бессоновым В.С. договорами дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018, договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018 и имеют общую направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов Бессонова С.В. (договоры дарения: от 05.06.2018, от 10.07.2018, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2018), а также на последующее преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника - ИП главы КФХ Неженского С.М. (договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4) посредством обременения в его пользу соответствующего имущества залогом (ипотекой).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения данного обособленного спора фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции при оценке доводов финансового управляющего должника о необходимости признания недействительными сделками договоров залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 и применении последствий недействительности данных сделок обоснованно применил к цепочке данных взаимосвязанных сделок (дарение, переуступка, залог) п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые финансовым управляющим договоры залога N N : 1, 3, 4 были заключены между ИП главой КФХ Неженским С.М. и сыном должника 15.10.2018, то есть в пределах 2 месяцев до возбуждения в отношении Бессонова С.В. дела о банкротстве.

Оспариваемые договоры залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 заключены при наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как они направлены на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором (ИП главой КФХ Неженским С.М.), возникшего до совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, так как в результате заключения договоров залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4 ИП глава КФХ Неженский С.М. фактически приобрел преимущественное по отношению к иным кредиторам должника право удовлетворить свои требования за счет переданного ему в залог по оспариваемым сделкам недвижимого имущества и имущественного права, то есть очередность удовлетворения требований ИП главы КФХ Неженского С.М. в составе третьей очереди реестровых требований кредиторов должника изменилась.

Кроме того, по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок ИП глава КФХ Неженский С.М. знало либо должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В., либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В., так как уже по состоянию на 14.06.2018 ООО "Эскадо", а также его поручители - ИП Бессонова Г.Г. и должник имели не исполненные солидарные денежные обязательства перед ПАО "Сбербанк" в размере не менее 21 395 746 рублей 56 копеек основного долга и 3452 рублей 07 копеек неустойки.

На сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет с апреля 2018 года была опубликована в открытом доступе информация о возбуждении в отношении ООО "Эскадо" (единственный учредитель и директор по данным ЕГРЮЛ Бессонов С.В.) ряда дел о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам перед кредиторами: N А32-16368/2018, N А32-16374/2018, N А32-19748/2018, N А32-46517/2018, N А32-48426/2018, N А32-1385/2019, N А32-25986/2019, N А40-162722/2018, N А63-13056/2018, N А40-204281/2018, N А56-113611/2018, N А25-2185/2018, N А56-139146/2018 и N А63-21971/2018, то есть ИП глава КФХ Неженского С.М. имел возможность до подписания договоров залога от 15.10.2018 NN: 1, 3, 4 получить сведения о наличии неисполненных обязательств ООО "Эскадо", ИП Бессоновой Г.Г. и должника.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2020 по делу N А32-51007/2018.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края в сети Интернет 10.09.2018 в данный суд поступило исковое заявление ООО КБ "Кубань Кредит" о солидарном взыскании с Бессонова С.В. и его аффилированных лиц: ИП Бессоновой Г.Г., ООО "Пушник Плюс", ООО "Пушник Юг", ООО "Пушник", ООО "Эскадо" задолженности по неисполненным кредитным обязательствам (дело N 2-1329/2018). 25.09.2018 в Каневской районный суд Краснодарского края поступило аналогичное исковое заявление от ПАО "Сбербанк" (дело N 2-1369/2018).

Кроме того, ИП глава КФХ Неженский С.М. как добросовестный залогодержатель мог усомниться в наличии у Бессонова В.С. мотива по передаче ему в залог спорной недвижимости и имущественного права в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств между ними. Учитывая общедоступный характер сведений Единого государственного реестра недвижимости ИП глава КФХ Неженский С.М. имел возможность проверить историю перехода прав на принимаемые им в залог (ипотеку) объекты недвижимого имущества, имущественное право и установить, что ранее данное недвижимое имущество и имущественное право принадлежало Бессонову С.В. - то есть его солидарному должнику по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018.

При изложенных обстоятельствах, доводы ИП главы КФХ Неженского С.М. о том, что он не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В. по состоянию на дату заключения с Бессоновым В.С. договоров залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4, справедливо отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что часть объектов недвижимого имущества, переданных Бессоновым В.С. в залог (ипотеку) ИП главе КФХ Неженскому С.М. по договору залога от 15.10.2018 N 1 ранее принадлежали не должнику, а его супруге - ИП Бессоновой Г.Г. В отношении данных объектов недвижимости договор залога от 15.10.2018 N 1 в настоящее время оспаривается ПАО "Сбербанк" в рамках дела N А32-50529/2018 (обособленный спор N 15/239-Б-28-С).

В соответствии с ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим, требования финансового управляющего о признании недействительными заключенных между Бессоновым В.С. и ИП главой КФХ Неженского С.М. договоров залога от 15.10.2018 N N : 3, 4 удовлетворены полностью, требования финансового управляющего о признании недействительной сделкой, заключенного между Бессоновым В.С. и ИП главой КФХ Неженского С.М. договора залога от 15.10.2018 N 1 удовлетворены в части ранее принадлежавших Бессонову С.В. объектов недвижимости. В остальной части требования финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора залога от 15.10.2018 N 1 оставлены без рассмотрения.

В порядке применения последствий недействительности договоров залога от 15.10.2018 N N : 1 (в части удовлетворенных требований), 3, 4 судом первой инстанции обоснованно признано отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ИП главы КФХ Неженского С.М. в отношении следующего недвижимого имущества и имущественного права:

Оценивая обоснованность требований ООО КБ "Кубань Кредит" о признании недействительной сделкой заключенного между Бессоновым С.В. и ИП главой КФХ Неженского С.М. договора поручительства от 02.04.2018 N 1 суд первой инстанции обонованно исходил из следующего.

20.03.2018 между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (займодавец) и ИП Бессоновой Г.Г. (заемщик) заключен договор временной финансовой помощи на возвратной основе, в соответствии с условиями которого КФХ Неженского С.М. предоставило ИП Бессоновой Г.Г. беспроцентный займ в размере 30 000 000 руб. на срок 119 календарных дней с момента получения суммы займа.

Из материалов дела, а также из пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату заключения договора временной финансовой помощи на возвратной основе сделки обеспечительного характера к данному договору между КФХ Неженского С.М., ИП Бессоновой Г.Г., Бессоновым С.В. не заключались.

Таким образом, займ в размере 30 000 000 руб. по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 был предоставлен КФХ Неженского С.М. ИП Бессоновой Г.Г. без процентов и какого-либо обеспечения, что явно не соответствует обычной деловой практике заключения договоров займа между независимыми участниками гражданских правоотношений. Данное обстоятельство, очевидно, указывает на наличие между КФХ Неженского С.М. и ИП Бессоновой Г.Г. неформальных доверительных отношений, которые позволяли КФХ Неженского С.М предоставить ИП Бессоновой Г.Г. столь значительную сумму займа на нерыночных условиях.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора на вопрос суда об экономических мотивах КФХ Неженского С.М., как займодавца по выдаче ИП Бессоновой Г.Г. столь крупной суммы займа без начисления процентов и получения обеспечения по данной сделке, представитель КФХ Неженского С.М. пояснила, что у Неженского С.М. и должника имеются общие знакомые, которые повлияли на решение Неженского С.М. предоставить ИП Бессоновой Г.Г. займ на заведомо нерыночных условиях (без процентов и обеспечения). Данное объяснение зафиксировано в аудио протоколе последнего судебного заседания по данному делу.

Вместе с тем, уже 02.04.2018 (12 дней с даты заключения договора от 20.03.2018) между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (займодавец) и ИП Бессоновой Г.Г. (заемщик) к договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым по ранее предоставленному займу установлено начисление процентов с даты его получения заемщиком в размере 2,5% в месяц, а также срок возврата займа по договору от 20.03.2018 установлен - не позднее 01.11.2018. Кроме того, между КФХ Неженского С.М. в лице Неженского С.М. (кредитор) и Бессоновым С.В. (поручитель) 02.04.2018 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства отвечать перед КФХ Неженского С.М. за исполнение ИП Бессоновой Г.Г. своих обязательств по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018.

На вопрос суда об обстоятельствах, побудивших Неженского С.М. изменить условия договора временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 спустя всего 12 дней с даты его подписания, а также заключить с Бессоновым С.В. обеспечительную сделку - договор поручительства от 02.04.2018 N 1, представитель КФХ Неженского С.М. пояснила что это объясняется решением КФХ Неженского С.М. о пролонгации срока возврата займа до 01.11.2018.

Представитель КФХ Неженского С.М. также пояснила что переговоры между Неженским С.М. и ИП Бессоновой Г.Г., Бессоновым С.В. о предоставлении последними дополнительного обеспечения по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества велись с 02.04.2018. Данное объяснение зафиксировано в аудио протоколе последнего судебного заседания по данному делу.

Противоречивое поведение КФХ Неженского С.М. (предоставление займа без процентов и обеспечения, переговоры с должником с 02.04.2018 - спустя 12 дней с даты подписания договора займа о предоставлении дополнительного обеспечения по первоначальному обязательству, последующее заключение договоров поручительства и залога с третьими лицами в счет исполнения обязательств основного должника) очевидно свидетельствует о том, что уже в апреле 2018 года Неженскому С.М. было известно об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В. Именно этим объясняется заключение 02.04.2018 между КФХ Неженскоого С.М. и ИП Бессоновой Г.Г. дополнительного соглашения к договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018, заключение 02.04.2018 между КФХ Неженского С.М. и Бессоновым С.В. оспариваемого ООО КБ "Кубань Кредит" договора поручительства N 1, а также переговоры между КФХ Неженского С.М. и ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В. с апреля 2018 года относительно предоставления ими дополнительного обеспечения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора арбитражным судом установлено, что именно с апреля 2018 года на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет была опубликована в открытом доступе информация о возбуждении в отношении ООО "Эскадо" (единственный учредитель и директор по данным ЕГРЮЛ Бессонов С.В.) ряда дел о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам перед кредиторами: N А32-16368/2018, N А32-16374/2018, N А32-19748/2018, N А32-46517/2018, N А32-48426/2018, N А32-1385/2019, N А32-25986/2019, N А40-162722/2018, N А63-13056/2018, N А40-204281/2018, N А56-113611/2018, N А25-2185/2018, N А56-139146/2018 и N А63-21971/2018.

29.10.2018 согласно отметкам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на договорах залога от 15.10.2018 N N : 1, 3, 4, данные сделки прошли государственную регистрацию.

28.11.2018 (формально выдержан 1 месяц на соблюдение досудебного претензионного порядка) в Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края поступило исковое заявление ИП главы КФХ Неженского С.М. об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество и имущественное право, переданное ему в залог (ипотеку) по оспариваемым финансовым управляющим договорам залога.

Исходя из вышеизложенной хронологии событий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последовательность действий ИП главы КФХ Неженского С.М. указывает на осведомленность данного лица об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ИП Бессоновой Г.Г., Бессонова С.В. по состоянию на дату заключения с Бессоновым С.В. договора поручительства от 02.04.2018 N 1, а также указывает на недобросовестность данного кредитора, которая выразилась в совершении им последовательных действий направленных на расширение перечня лиц, обязанных перед ним по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018 путем последовательного заключения договора поручительства от 02.04.2018 N 1 с Бессоновым С.В., а затем договоров залога от 15.10.2018 NN: 1, 3, 4 с Бессоновым В.С., который не состоял с ним в каких-либо деловых отношениях, за 15 дней до наступления срока возврата займа по договору временной финансовой помощи на возвратной основе от 20.03.2018, в преддверии возбуждения в отношении Бессонова С.В. и ИП Бессоновой Г.Г. дел о несостоятельности (банкротстве), а также по удовлетворению своих требований в обход закона с большим предпочтением, по отношению к иным конкурсным кредиторам Бессонова С.В. (сделка поручительства, сделки залога с сыном должника).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания заключенного между ИП главой КФХ Неженского С.М. и Бессоновым С.В. договора поручительства от 02.04.2018 N 1 недействительной сделкой.

С учетом признания заключенного между ИП главой КФХ Неженского С.М. и Бессоновым С.В. договора поручительства от 02.04.2018 N 1 недействительной сделкой, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ИП главы КФХ Неженского С.М. о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Бессонова С.В. его требований в размере 30 000 000 руб. основного долга, 5 250 000 руб. процентов за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-51007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.