Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 08АП-5650/20 по делу N А46-16125/2018

город Омск

20 октября 2020 г.

Дело N А46-16125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5650/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Козлова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2020 года по делу N А46-16125/2018 (судья Горобец Н.А), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Козлова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателя Шильниковскому Виталию Александровичу о включении в реестр требований кредиторов 1 449 976 руб. 29 коп. - расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРесурс", 63 498 530 руб. - убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРесурс", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуальному предпринимателя Шильниковскому Виталию Александровичу (ИНН 550702671823),

при участии в судебном заседании:

от Коломникова Александра Александровича - представитель Лысенко А.А. (по доверенности N 55АА2065581 от 03.12.2018, сроком действия три года);

от Шильниковского Виталия Александровича - представитель Жилинский А.Н. (по доверенности N 55АА1842062 от 27.12.2017, сроком действия десять лет);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Коммерческая Компания" - представитель Череднякова Н.С. (по доверенности от 26.03.2020, сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Штей Олег Анатольевич (далее - ИП Штей О.А., заявитель) обратился 18.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича (далее - ИП Шильниковский В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 заявление ИП Штея О.А. признано обоснованным, в отношении ИП Шильниковского В.А. введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника отказано, финансовым управляющим должника утверждена Житник Татьяна Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации Шильниковского В.А. отказано, ИП Шильниковский В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 07.12.2019), признана регистрация ИП Шильниковского В.А. утратившей силу, финансовым управляющим должника утверждена Житник Татьяна Владимировна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" в лице конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича (далее - ООО "СибРесурс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИП Шильниковскому В.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

17.02.2020, 05.03.2020 от заявителя поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, в последних из них (вх. 05.03.2020 N 31199) общество просит установить требования ООО "СибРесурс" в размере 1 449 976 руб. 29 коп. - расходы в деле о несостоятельности (банкротстве), как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а также установить требования ООО "СибРесурс" в размере 63 498 530 руб., как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 заявление ООО "СибРесурс" в лице конкурсного управляющего Козлова С.А. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "СибРесурс" в лице конкурсного управляющего Козлова С.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по делу N А45-8602/2015 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в рамках данного дела судом было отклонено ходатайство об истребовании решения инспекции ФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2017 N 08-18/999 ДСП (в редакции решения УФНС России по Омской области от 15.01.2018 N 16-22/00374@), ввиду чего судом не исследовалось имеющее существенное значение для дела доказательство о том, что Шильниковский В.А. является контролирующим лицом ООО "СибРесурс". Отметает, что поскольку ООО "СибРесурс" является третьим лицом в деле N А46-6192/2018, то подать заявление о включении в реестр требований Шильниковского В.А. стало возможным только после вынесения окончательного постановления апелляционной инстанции и получения его на руки (14.01.2020), так как мотивировочный текст при проведении закрытого судебного заседания не публикуется в картотеке арбитражных дел. Таким образом, полагает, что срок для предъявления требований не пропущен, поскольку ООО "СибРесурс" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к Шильниковскому В.А. 10.02.2020.

Поясняет, ООО "СибРесурс" не обладало признаками банкротства, поскольку, конкурсное производство в отношении должника было открыто решением суда от 16.02.2016 по причине наличия у общества признаков банкротства: наличие неисполненной в течение более трех месяцев задолженности перед двумя кредиторами ООО "НПО "Модуль" и ООО "Арбитръ" с суммой требований 11 331 661 руб. 27 коп., однако, впоследствии судебными актами указанным юридическим лицам было отказано во включении в реестр.

Согласно позиции подателя жалобы, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс" возбуждено по заявлению ООО "НПО "Модуль", контролируемым Шильниковским Виталием Александровичем, на основании "фиктивной" задолженности в размере 3 512 251 руб. 37 коп., созданной с целью увеличения кредиторской задолженности и контроля над процедурой банкротства ООО "СибРесурс" и в последствии признанной арбитражным судом недействительной; в ходе процедур банкротства ООО "СибРесурс" не выявлено иных кредиторов.

По мнению апеллянта, Шильниковский В.А. инициировал процедуру банкротства ООО "СибРесурс", которое фактически не обладало признаками несостоятельности, используя подконтрольных ему лиц и "искусственные" задолженности, основанные на недействительных сделках, с целью ухода от ответственности за свои правонарушения, причинив тем самым убытки ООО "СибРесурс", в виде расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) в следующем размере 1 449 976 руб. 29 коп. и вывода денежных средств на сумму 63 498 530 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Коломникова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Сибирская Коммерческая Компания" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Шильниковского В.А. просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Из заявления ООО "СибРесурс" следует, что Шильниковский В.А. является контролирующим лицом ООО "СибРесурс" и именно деятельность Шильниковского В.А. причинила убытки ООО "СибРесурс".

Так, согласно материалам дела и сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" 05.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "НПО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "СибРесурс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 3 552 812 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2015 по делу N А45-8602/2015 заявление ООО "НПО "Модуль" признанно обоснованным, в отношении ООО "СибРесурс" введена процедура наблюдения; требования ООО "НПО "Модуль" в размере 3 512 251 руб. 37 коп. и 40 561 руб. 26 коп. - судебные расходы (третейский сбор) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Впоследствии в рамках дела N А45-8602/2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании недействительной сделки между ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль", а именно сделки по поставке товара в адрес ООО "СибРесурс" на сумму 3 044 445 руб., на основании товарной накладной N 18 от 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 по делу N А45-8602/2015 признана недействительной сделка по поставке товара, заключенная между ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль", оформленная товарной накладной N 18 от 08.11.2012.

Также, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 N А45-8602/2015 признана недействительной сделка по поставке товара, заключенная между ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль", оформленная товарной накладной N 18 от 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 определение суда от 02.10.2015 по делу N А45-8602/2015 в части включения ООО "НПО "Модуль" в реестр требований кредиторов отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 по делу N А45-8602/2015 ООО "НПО "Модуль" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 3 552 812 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 по делу N А45-8602/2015 удовлетворено заявление кредитора ООО "Арбитръ" о включении требования в размере 7 778 848 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс". Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 указанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу N А45-8602/2015 ООО "Арбитръ" отказано во включении требований в реестр требований ООО "СибРесурс".

Таким образом, в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРесурс" сложилась ситуация, при которой в реестре требований кредиторов отсутствовали реестровые кредиторы.

Также, в рамках дела N А45-8602/2015 о банкротстве ООО "СибРесурс" конкурсным управляющим были оспорены сделки должника по перечислению денежных средств в размере более 63 мил.руб. в пользу ООО "НПО "Модуль".

В частности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 по делу N А45-8602/2015 признан недействительным договор поставки N 5 от 20.04.2012 заключенный между ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль", применены последствия недействительности сделки; с ООО "НПО "Модуль" в пользу ООО "СибРесурс" денежные средства в размере 63 498 530 руб.

В рамках данного обособленного спора установлено отсутствие доказательств, подтверждающих реальную хозяйственную деятельность сторон сделки, установлен транзитный характер всех банковских операций ООО "НПО "Модуль"; установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделки и недобросовестном поведении сторон сделки. Также суд пришел к выводу о том, что в штате ООО "СибРесурс" числилось всего два человека, в суд не представлены гражданско-правовые договоры, подтверждающие наличие у должника иных работников, за исключением директора; не представлены документы, подтверждающие аренду склада, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отражение бухгалтерских проводок по покупке и продаже щебня, либо использование щебня в производстве. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия по созданию видимости товарооборота между кредитором ООО "НПО "Модуль" и ООО "СибРесурс" свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон, злоупотреблении своими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Также, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2018 отменены по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2016 о включении требования кредитора ООО "НерудПром" за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс" и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 о процессуальной замене кредитора ООО "НерудПром" на кредитора Жилинского Александра Николаевича (далее - Жилинский А.Н.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 по делу N А45-8602/2015 в удовлетворении заявления ООО "НерудПром" о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявления Жилинского А.Н. о процессуальной замене кредитора, в рамках дел о банкротстве ООО "СибРесурс", отказано. Впоследствии, требования Жилинского А.Н. в размере 785 100 руб. были исключены из раздела 3/1 реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 по делу N А45-8602/2015 признан недействительным договор подряда N 17/06/13ю от 17.06.2013, заключенный между ООО "СибРесурс" и ООО "Аверда-Трис". Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2019 по делу N А45-8602/2015 отменены по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 о включении требования кредитора ООО "Аверда-Трис" за реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс"в размере 1 118 034 руб. 86 коп. и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 о процессуальной замене кредитора ООО "Аверда-Трис" на кредитора Жилинского А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 признано обоснованным требование ООО "Аверда -Трис" в размере 128 117 руб. 74 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СибРесурс"; произведена процессуальная замена кредитора ООО "Аверда-Трис" на Жилинского А.Н. Однако определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 по делу N А45-8602/2015 отменено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 по делу N А45-8602/2015 ООО "Аверда-Трис" в удовлетворении заявления о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в рамках дел о банкротстве ООО "СибРесурс", а Жилинскому А.Н. в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора - отказано.

В ходе процедур банкротства ООО "СибРесурс" иных кредиторов выявлено не было.

Таким образом, ООО "СибРесурс" полагало, что Шильниковский В.А., используя своего представителя Жилинского А.Н. и подконтрольные организации - ООО "НерудПром", путем составления фиктивных договоров, пытался контролировать процедуру банкротства ООО "СибРесурс" хотя бы с помощью зареестрового "искусственного" кредитора, однако все требования указанных кредиторов признаны необоснованными, поскольку основаны на недействительных сделках.

Кроме того, 29.09.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска вынесено решение N 08-18/999дсп (в редакции решения УФНС России по Омской области от 15.01.2018 N 16-22/00374@, которым установлены следующие обстоятельства:

ООО "СССК" в лице руководителя Шильниковского В.А. контролировало деятельность организаций: ООО "СибРесурс", ООО "НерудПром", ООО "Сибирский Торговый Альянс", о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- расчетные счета указанных организаций и ООО "СССК" открыты в одном и том же кредитном учреждении АО "БАНК ИНТЕЗА". Согласно представленным банком документам в качестве головной организации в заявках ООО "СибРесурс", ООО "НерудПром", ООО "Сибирский Торговый Альянс" на универсальную установку параметров подключения к системе электронный банк указано ООО "СССК", в качестве контактных лиц - руководитель ООО "СССК" Шильниковский В.А., бухгалтеры ООО "СССК" Клостер В.А. и Теклюк О.В. с указанием адреса, e-mail и телефонов, принадлежащих ООО "СССК";

- осуществление сеансов связи по системе "Интернет банк" осуществлялось ООО "СССК", ООО "СибРесурс", ООО "НерудПром" и ООО "Сибирский Торговый Альянс" с использованием одних и тех же IP-адресов и МАС адресов, по одному адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, что свидетельствует о согласованности действий данной группы лиц;

- согласно показаниям Кормаченко М.Д., который по просьбе Шильниковского В.А. представлял интересы ООО "НПО "Модуль" в деле о банкротстве ООО "СибРесурс", Шильниковский В.А. являлся директором и ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль";

- факт непосредственного руководства Шильниковским В.А. ООО "НПО "Модуль" подтверждается показаниями Шильниковской А.А., согласно которым Шильниковский В.А. выдал ей доверенность ООО "НПО "Модуль" от 06.11.2013, по которой она получила товар в ООО "Керама-Омск" для ремонта квартиры.

- согласно анализу расчетных счетов ООО "СибРесурс", ООО "НерудПром", ООО "Сибирский Торговый Альянс", Шильниковский В.А. использовал денежные средства указанных организаций на личные нужды и нужды членов своей семьи.

Полагая, что дело о банкротстве ООО "СибРесурс", которое фактически не обладало признаками несостоятельности, было возбуждено по инициативе Шильниковского В.А., используя подконтрольных ему лиц и "искусственные" задолженности, основанные на недействительных сделках, с целью ухода от ответственности за свои правонарушения, ООО "СибРесурс" были причинены убытки в виде расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) в размере 1 449 976 руб. 29 коп. и в виде вывода денежных средств на основании фиктивных сделок на сумму 63 498 530 руб., ООО "СибРесурс" в лице конкурсного управляющего Козлова С.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А45-8602/2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Назарько В.С. о взыскании убытков, в том числе с Шильниковского А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "СибРесурс" по аналогичным основаниям. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "СибРесурс" срока исковой давности для обращения с настоящим требованием в реестр требований кредиторов Шильниковского В.А.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае ко включению в реестр требований кредиторов Шильниковского В.А. заявлено убытки, причиненным последним ООО "СибРесурс" в результате совершения фиктивных сделок, а также возбуждением в отношении общества дела о банкротстве N А45-8602/2015, которое также повлекло на стороне общества образование расходов.

Вместе с тем, доводы о причинении ООО "СибРесурс" убытков на сумму 63 498 530 руб., образовавшихся в виде организации видимости товарообмена между ООО "СибРесурс" и ООО "НПО "Модуль" с целью вывода денежных средств общества через ООО "НПО "Модуль" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в рамках дела N А45-8602/2015 конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" Назарько В.С. о взыскании убытков с Пилюгиной Е.А., Шильниковского В.А., Лакмана М.В. в общем размере 79 099 308 руб. 01 коп.

В основу доводов о причинении ООО "СибРесурс" убытков конкурсным управляющим было положено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2017 по делу N А45-8602/2015 о признании недействительной сделки должника по поставке товара, заключенной между ООО "НПО "Модуль" и ООО "СибРесурс", оформленной товарной накладной N 18 от 08.11.2012, в рамках которого суд пришел к выводу о том, что сделка по поставке товара по товарной накладной от 08.11.2012 совершена лишь для вида путем составления самого документа. Фактическая поставка товара в адрес должника ООО "СибРесурс" материалами дела не подтверждается. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность должника по реализации щебня. Не представлены документы, подтверждающие аренду склада, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отражение бух. проводок по покупке и продаже щебня, либо использование щебня в производстве.

С учетом указанного судебного акта, кредитор ООО "НПО "Модуль" был исключен из реестра требований кредиторов.

В рамках указанного дела также был заявлен довод Назарько В.С. указал на то, что Шильниковский В.А. является лицом, контролирующим деятельность ООО "СибРесурс", вместе с тем каких-либо доказательств представлено не было.

Учитывая, что в материалы дела N А45-8602/2015 доказательства того, что Шильниковский В.А. своими действиями причинил убытки ООО "СибРесурс" представлены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Пилюгиной Е.А., Шильниковского В.А., Лакмана М.В., Якоба С.В. в общем размере 79 099 308 руб. 01 коп. (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по делу N А45-8602/2015).

В настоящем случае в качестве доводов о причинении Шильниковским В.А. убытков ООО "СибРесурс" последним заявлены аналогичные доводы, которые уже были предметом оценки суда в деле N А45-8602/2015.

Исходя из предмета и оснований заявленного требования ООО "СибРесурс", а также заявления о взыскании убытков в деле N А45-8602/2015, судебная коллегия приходит к выводу о тождественности данных заявлений, учитывая, что при удовлетворении заявленных требований для Шильниковского В.А. возникли бы подобные правовое последствия в виде возмещения убытков ООО "СибРесурс", будь то признание его действия, нарушающими интересы ООО "СибРесурс" в рамках дела N А45-8602/2015, либо путем включения данных убытков в виде задолженности в реестр требований кредиторов в рамках настоящего банкротного дела (А46-16125/2018).

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении заявления о взыскании убытков в деле ООО "СибРесурс" в Арбитражном суде Новосибирской области судом было отклонено ходатайство об истребовании решения инспекции ФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2017 N 08-18/999дсп (в редакции решения УФНС России по Омской области от 15.01.2018 N 16-22/00374@), ввиду чего сделанные налоговым органом выводы относительно влияния Шильниковского В.А. на деятельность ООО "СибРесурс" не были учтены при рассмотрении заявления о взыскании в него убытков, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Действительно, решения инспекции ФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2017 N 08-18/999дсп в рамках дела N А45-8602/2015 предметом оценки суда не являлось.

Однако, в рамках дела N А45-8602/2015 конкурсный управляющий ООО "СибРесурс" Козлов С.А. 14.04.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

В обоснование заявления об отмене указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий Козлов С.А. ссылался на решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6192/2018, в соответствии с которым признано недействительным решение налогового органа - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 29.09.2017 в части доначисления налога на прибыль и НДС в отношении налогоплательщика ООО "Сибирская Строительно-Сырьевая Компания", а также на определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6192/2018 об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-8602/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Козлова С.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Более того, вопреки доводам подателя жалобы, в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств того, что Шильниковский В.А. являлся контролирующим ООО "СибРесурс" или ООО "НПО "Модуль" лицом, обстоятельства того, что Шильниковский В.А. являлся руководителем ил учредителем данного общества, занимал какую-либо руководящую должность, либо работником общества в рамках выездной налоговой проверки не установлено, что также подтверждается решением ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска от 29.09.2017 N 08-18/999дсп.

Доказательств того, что исключительно действиями Шильниковского В.А. ООО "СибРесурс" были причинены убытки путем создания фиктивного документооборота через ООО "НПО "Модуль" не имеется.

При таких обстоятельствах, в указанной части оснований для удовлетворения требований ООО "СибРесурс" в указанной части не имеется.

Также к включению в реестр заявлены убытки ООО "СибРесурс" в виде расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) на сумму 1 449 976 руб. 29 коп., в том числе:

1) Расходы и вознаграждение временного и конкурсного управляющего Назарько В.С.: вознаграждение в размере 725 000 руб., расходы в размере 67 945 руб. 30 коп.;

2) Расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Глазковой И.С.: вознаграждение в размере 428 364,05 руб., расходы в размере 21 316 руб. 10 коп.;

3) Расходы и вознаграждение конкурсного управляющего Козлова С.А.: вознаграждение в размере 195 142 руб. 86 коп., расходы в размере 12 207 руб. 98 коп.

Относительно включения в реестр требований кредиторов Шильниковского В.А. задолженности в виде расходов, образовавшихся в рамках дела о банкротстве ООО "СибРесурс", возбуждённого по заявлению ООО "НПО "Модуль", апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибРесурс" прекращено, по состоянию на 08.05.2020 имеются непогашенные текущие обязательства должника перед арбитражными управляющими в общем размере 1 707 709 руб. 64 коп. (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-8602/2015).

Таким образом, ООО "СибРесурс" не представлено доказательств, что после прекращения в отношении него процедуры банкротства, оно действительно понесло расходы на выплату вознаграждения арбитражных управляющих на сумму 1 449 976 руб. 29 коп. в целях признания доказанным факта несения последним убытков в заявленном размере.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность погасить расходы по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, возникает у заявителя по делу исключительно в случае достоверно установленного арбитражным судом отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Шильниковского В.А., который не является заявителем по делу о банкротстве ООО "СибРесурс", последний не представил достаточных доказательств невозможности погашения расходов за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, не представил доказательств обращения за взысканием данных расходов с заявителя по делу о банкротстве - ООО "НПО "Модуль", учитывая, что данное юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота и процессуальным участником дела о банкротстве, на которого, при определенных обстоятельствах, возложена обязанность по несению указанных расходов.

Таким образом, предусмотренная нормами Закона о банкротстве, процедура погашения расходов по делу о банкротстве ООО "СибРесурс" не соблюдена, доказательств несения соответствующих убытков в указанной части подателем жалобы не доказано.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ООО "СибРесурс" суду не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2020 года по делу N А46-16125/2018 (судья Горобец Н.А) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5650/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Козлова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова