Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-46402/20 по делу N А40-81627/2020

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-81627/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года

по делу N А40-81627/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Самарина Александра Владимировича

(ОГРНИП 3197746000194912)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ОГРН 1144025001251)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самарин Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ответчик) о взыскании 577 586 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.02.2020 г. по 29.02.2020 г., с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. по договору аренды от 18.09.2019 г., ссылаясь на ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. задолженности за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда. Истец представил дополнительные доказательства по делу в части доводов о расторжении договора 24.04.2020 г.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дополнительные доказательства в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщаются судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Оснований для рассмотрения дела по правилам общего искового производства судебная инстанция не усматривает, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2019 г. между арендодателем ИП Горячевым А.С. и арендатором ООО "Апельсин" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ш.Хорошевское, д.88.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Впоследствии, право собственности на арендованное имущество перешло от ИП Горяева А.С. к Самарину А.В. по договору купли-продажи от 11.02.2020 г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2020 г. взаимоотношения сторон (истца и ответчика) установлены с 01.03.2020 г.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора аренды допустил просрочку внесения арендной платы за период с 20.02.2020 г. по 19.02.2020 г. в сумме 77 586 руб. 21 коп. и с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. в сумме 500 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 000 руб. за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изучив довод ответчика о расторжении договора с 24.04.2020 г., суд признает его состоятельным, но он не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акт.

Судом установлено, что арендатор в адрес арендодателя направил уведомление исх. N 187 от 24.05.2020 г. о расторжении договора в соответствии с п.8.2.3. договора с 24.04.2020 г.

Арендодатель не возражал против расторжения договора, направив в адрес арендатора соглашение о расторжение договора, которое так и не было подписано сторонами, помещение из аренды не возвращено.

Между тем, согласно последнему абзацу п.8.2.3. договора содержится условие о том, что стороны имеют право во внесудебном порядке на досрочное расторжение настоящего договора в срок не ранее чем за 30 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления стороне договора.

Таким образом, возражение истца о том, что арендатор имеет право на расторжение договора только по условию п.8.2.2. договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд, руководствуясь правилами ст. 431 ГК РФ, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что при направлении ответчиком уведомления о расторжении договора фактически воля ответчика была направлена на прекращение договорных отношения с истцом.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о прекращении договора аренды от 18.09.2019 г. с 24.04.2020 г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного помещения по состоянию на 24.04.2020 г., а также доказательств оплаты задолженности за спорный период в виде арендной платы по состоянию на 24.04.2020 г. и за фактическое пользование с 25.04.2020 г. по 31.05.2020 г. в соответствии с положениями ст. 614, 622 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу N А40-81627/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.