Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-11264/20 по делу N А76-16477/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А76-16477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ежевика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу N А76-16477/2020.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: товарищества собственников недвижимости "Ежевика" - Петрова Ирина Владимировна (доверенность от 22.04.2020).

Товарищество собственников недвижимости "Ежевика" (далее - заявитель, ТСН "Ежевика", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения администрации Миасского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) N 658/1.6 от 28.02.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 23572 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Северная часть, кадастровый квартал 74:34:0505131, незаконным.

Решением суда от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 10.08.2020) в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д. 108-109).

С вынесенным решением не согласилось ТСН "Ежевика" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявитель, являясь товариществом собственников недвижимости, не наделен правом предусмотренным подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на получение без торгов в безвозмездное пользование земельного участка.

Заявитель зарегистрирован в форме товарищества собственников недвижимости. Согласно разделу 2 устава ТСН "Ежевика" установлены предмет и цели деятельности. Согласно пункту 2.1 товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей) в силу закона находящегося в их общей ил (или) в общем пользовании и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки и т.п.).

По мнению апеллянта, заявитель, являясь товариществом собственников недвижимости, в соответствии с действующим законодательством наделен правом, предусмотренным подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка в целях его использования для огородничества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 в администрацию поступило обращение товарищества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 23 572 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Северная часть, кадастровый квартал 74:34:0505131 в целях использования для огородничества (л.д. 57).

В ответе от 01.06.2018 администрация указала на необходимость доработать представленную схему, обозначив на ней расположенные на образуемом земельном участке и на прилегающей территории существующие инженерные сети и их охранные зоны, при этом, исключив из площади участка площади, поставленных на государственный кадастровый учет охранных зон (л.д. 58).

ТСН "Ежевика" 25.12.2019 обратилось в администрацию повторно с исправлением недостатков (л.д. 59).

Письмом от 28.02.2020 N 658/1.6 администрацией отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что товарищество не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (л.д. 10).

Полагая отказ заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя правовых оснований для предоставления земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное пользование не любому товариществу собственников недвижимости, а только определенным законодателем его видам - садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в форме товарищества собственников недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности ТСН "Ежевика" являются: деятельность профессиональных членских организаций, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность головных офисов, деятельность по территориальному планированию и планировке территории, деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с уставом ТСН "Ежевика" предметом и целями деятельности товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управлении им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (недвижимость или несколько многоквартирных домов, жилые дома, дачные дома, садоводческие, огороднические или дачные земельные участки.

Основными видами деятельности являются: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; оформление прав на объекты недвижимости; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; текущий и капитальный ремонт недвижимости собственников и общего имущества; строительство и реконструкция объектов недвижимости; передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, а также исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для предоставления земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

Статьей 7 Закона N 217-ФЗ указанного закона предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона N 217-ФЗ количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

При этом статьей 12 Закона N 217-ФЗ предусмотрены основания и порядок принятия в члены товарищества. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Закона, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Пункт 6 статьи 12 Закона N 217-ФЗ предусматривает, что к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Положениями части 9 статьи 12 Закона N 217-ФЗ также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа лицу, подавшему заявление, в приобретении членства товарищества, а именно:

заявитель ранее был исключен из числа членов этого товарищества в связи с нарушением установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 Закона N 217-ФЗ обязанности о своевременной уплате взносов, предусмотренных Законом N 217-ФЗ, и не устранил указанное нарушение;

заявитель не является собственником или в вышеуказанных случаях правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства;

не представлены документы, предусмотренные частью 6 статьи 12 Закона N 217-ФЗ;

представлено заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 Закона N 217-ФЗ.

Проанализировав указанное выше законодательство и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ТСН "Ежевика" не является садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Следовательно, правовые основания для предоставления земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка ТСН "Ежевика" отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований товарищества.

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу N А76-16477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Ежевика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова