Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 16АП-2978/20 по делу N А63-20354/2019

г. Ессентуки

19 октября 2020 г.

Дело N А63-20354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании председателя гаражного кооператива "Нива" - Пивнева Н.И. и его представителя по доверенности от 14.11.2019 Абазова А.Х., отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-20354/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее-истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к гаражному кооперативу "Нива" (далее-ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.04.1995 N 167 в размере 1 644 984,33 руб. за период с 01.04.2016 по 30.06.2019, а также пени в размере 282 021,22 руб. за период с 15.06.2016 по 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с кооператива в пользу комитета 1 927 005,55 рублей из них: 1 644 984,33 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 и 282 021,22 рублей пени за период с 15.06.2016 по 04.07.2019; взыскал с кооператива " в доход федерального бюджета 32 270 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано правомерностью и документально доказанностью требования о взыскании 1 644 984,33 рубля арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.06.2019.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что при расчете арендной платы комитет неверно применил ставку арендной платы; указывает о необходимости применения в 2019 году ставки арендной платы в размере 1,5 %; считает, что неправильно применена кадастровая стоимость земельного участка, а также формула, приведённая в контррасчёте; п. 3.2 договора аренды; указывает о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании председатель кооператива и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав председателя кооператива и его представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 19.04.1995 N 427 "О закреплении земель за гаражным товариществом "Нива" и на основании постановления главы администрации города от 27.09.1993 N 926 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель), и гаражным товариществом "Нива" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 20.04.1995 N 167 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора - арендодатель в срок до 19.04.2045 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск-12, кадастровый квартал 2:3 для эксплуатации гаражей.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 договора - договор заключен на 50 лет без права выкупа и вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Невинномысска.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска от 20.04.1995 N 167.

В соответствии с пунктом 1 и 2 дополнительного соглашения от 15.02.2002 N 2 к договору аренды, заключенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, и гаражным товариществом "Нива" арендодателем земельного участка выступает комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, а арендатором гаражный кооператив "Нива".

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.10.2007 N 5 к договору аренды (далее - соглашение N 5) вносятся изменения в пункт 1.1. договора: после слов "земельный участок" дополнить словами "относящихся к категории земель "земли населенных пунктов"; вместо слов "общей площадью 28835 кв.м., в том числе застроенная территория 36 кв.м." следует читать "общей площадью 28767 кв.м."; вместо слов "кадастровый квартал 2:3" следует читать "кадастровым номером 26:16:0:0089" от 22.10.2007.

В соответствии с пунктом 3 соглашения N 5 пункт 3.2. договора изложен в новой редакции: "В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органами самоуправления и Правительством РФ, размер арендой платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды".

В соответствии с пунктом 5 соглашения N 5 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за кооперативом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 644 984,33 рубля за период с 01.04.2016 по 30.06.2019.

Претензией от 08.07.2019 N 2433/27 комитет предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пене.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной), земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2. договора, стороны договорились, что арендная плата пересматривается в случаях изменения ставки земельного налога и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ.

В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, Арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете "Невинномысский рабочий".

Следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату по новой методике и новым ставкам.

Об изменении ставок и методики расчета арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив "Нива" с кадастровым номером 26:16:000000:89 гаражный кооператив "Нива" уведомлялся своевременно в письменном виде.

Как видно из представленного расчета, размер арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 составил 1 644 984,33 рубля.

Сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 14 563,46 рублей, в данном периоде истцом применялась ставка 0,5 % согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Сумма арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 по расчетам истца составила 557 172,48 рублей, ставка арендной платы составляет 6,33 %, расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов".

Сумма арендной платы за 2017 год по расчетам истца составила 741 545,92 рублей, ставка арендной платы составляет 6,33 %, расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов".

Сумма арендной платы за 2018 год по расчетам истца составила 741 545,92 рублей, ставка арендной платы составляет 6,33 %, расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов".

Сумма арендной платы за 2019 год составляет 351 443, 56 рубля, ставка арендной платы составляет 3%, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов".

Формула расчета суммы годовой арендной платы в 2016-2019 г.:

РАП = (КСхС),

где: КС - кадастровая стоимость земельного участка 12 803 060,00 руб. С - ставка арендной платы за использование земельного участка 6,33 % С - ставка арендной платы за использование земельного участка 3 % РАП - размер арендной платы за использование земельного участка, руб.

Итого задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 составила 2 214 541,80 рубль.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком за указанный период произведены арендные платежи в размере 569 557,47 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кооперативом платежными поручениями.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате с учётом произведённых кооперативом арендных платежей проверен и обоснованно признан арифметическим верным, в связи с чем, пришел к правильному выводу о правомерности требования о взыскании 1 644 984,33 рубля арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.06.2019.

Ко взысканию заявлена пеня в размере 282 021,22 рублей за период с 15.06.2016 по 04.07.2019.

Судом первой инстанции расчет арендной платы и пени проверен и обоснованно признан верным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы комитет неверно применил ставку арендной платы - отклоняется, так как ставка в спорный период применена в соответствии Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без проведения торгов", и Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", Министерство имущественных отношений Ставропольского края письмом от 07.02.2019 N 202 по аналогичному вопросу дало пояснение, что в отношении земельных участков земель общего пользования в гаражных кооперативах следует применять ставку 3,0 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения в 2019 году ставки арендной платы в размере 1,5 % - отклоняется, поскольку названная ставка предусмотрена Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" для земельного участка, предназначенного для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок 26:16:000000:89 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражей.

Таким образом, указанная ответчиком ставка арендной платы в размере в 1,5 % в рассматриваемом случае не применима.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении кадастровой стоимости земельного участка, а также формулы, приведённой в контррасчёте - отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" и от 22.12.2015 N 1515 "О внесении изменений а приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380"

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляла 40 295 087,58 рублей, по состоянию на 01.01.2016 -01.01.2019 кадастровая стоимость составляла 11 714 785,41 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка кооперативом в судебном порядке не оспаривалась.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения к договору от 22.10.2017 N 5 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 3.2 договора аренды отменен - отклоняется, так как согласно Дополнительному соглашению N 5 от 22.10.2007 в п. 3.2 внесены изменения, а Дополнительное соглашение N 7 от 11.06.2008 на которое ссылается ответчик в жалобе не отменяет данный пункт, в данном соглашении указано, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", данное постановление в последующем было отменено, расчет арендной платы с 01.04.2016 и по 30.06.2019 производился в соответствии с указанными выше постановлениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - отклоняется, поскольку неприменения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, подлежащая уплате неустойка уменьшается судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии заявления должника о таком уменьшении, однако в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о применении данной статьи.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Начисления неустойки за нарушение условий договора аренды предусмотрено пунктом 6.2 Договора аренды от 20.04.1995 N 167, договор подписан обеими сторонами, при подписании разногласий по его пунктам не возникло.

Апелляционный суд считает, что начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка является соразмерной нарушенному обязательству.

Аналогичная позиция изложена по делу N А63-17798/2019 в постановлении АС СКО от 15 сентября 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-20354/2019.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2020 по делу N А63-20354/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников