Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-46279/20 по делу N А40-39893/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-39893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-39893/20

по заявлению АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" к Ростехнадзору

о признании незаконным недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	И.О. генерального директора Владимиров М.В.;
от заинтересованного лица:	Ершова Н.Н. по дов. от 20.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании незаконным недействительным предписания N 09-01-07/394-П от 21.01.2020.

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 г. Ростехнадзором вынесено предписание N 09-01-07/394-П об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки N 09-01-07/394 от 21.01.2020.

В п. 1 предписания указано, что ассоциацией не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в российской кредитной организации.

По состоянию на 01.10.2019 размер компенсационного фонда возмещения вреда должен составлять 136550164,62, размер средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств должен составлять 27 075 960,40.

При этом согласно акту проверки от 21.01.2020 N 09-01-07/394, в период проверки были представлены выписки о размещении средств, согласно которым размер средств компенсационного фонда возмещения вреда на специальном банковском счете составлял только 59 735 058,30, то есть менее необходимого размера на 76815106,32 руб.

Размер средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств организации должен составлять не менее 27 075 960,40 руб., а составил 26 650 000 руб. Подробные расчеты указаны на стр. 3, 4 акта проверки.

Вследствие изложенного, Ростехнадзор пришел к выводу о нарушении АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" части 1 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон 191-ФЗ).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований АС "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16-1 ГрК РФ, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Закона 191-ФЗ, саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - орган надзора за саморегулируемыми организациями), и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация, с приложением документа (выписки) о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации, выданного такой кредитной организацией по форме, установленной Банком России.

Частью 10 ст. 3.3 Закона 191-ФЗ установлено, что размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных 'обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации.

В соответствии с выписками, содержащимися в материалах дела, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации размещенны во вкладах (депозитах) и в иных финансовых активах по счету открытому в АО "Альфа Банк".

Вместе с тем, как указывает заявитель, часть средств компенсационного фонда Заявителя, а именно 142 061 119,47 руб. находятся в нескольких банках, признанных банкротами.

Указание Заявителя на то, что наличие права требования к банку на данные денежные средства соответствует нормам статьи 55.16 ГрК РФ и ч. 2 ст. 3.3 Закона 191-ФЗ, является неверным по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с частью 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, до момента ликвидации кредитного учреждения, признанного банкротом, денежные средства размещенные в нем не могут быть признаны убытками, а факт размещения в нем средств компенсационного фонда не может служить основанием для процедуры восстановления соответствующего компенсационного фонда в соответствии с ч. 6, 9 ст. 55.16 ГрК РФ.- до окончания конкурсного производства и ликвидации кредитной организации размер утраченных средств (убытков) СРО определен быть не может.

Учитывая представленные выше обстоятельства, такие банки не соответствуют установленным постановлением Правительства РФ от 27.09.2016 г. N 970 требованиям к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций.

Таким образом, нахождение средств компенсационного фонда Заявителя на счетах в банках, которые признаны банкротами, является нарушением требований части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что расчет сумм компенсационного фонда является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами административного дела.

Таким образом, предписание N 09-01-07/394-П от 21.01.2020 является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ, а именно, то, что предметом проверки являлось исполнение ранее выданного предписания от 08.10.2019 N 09-01-07/7853, вместе с тем, в ходе проверки фактически, по мнению заявителя, выявлены новые нарушения, положенные в основу оспариваемого предписания N 09-01-07/394-П от 21.01.2020, отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

То обстоятельство, что предметом проведения проверки в отношении заявителя являлось исполнение ранее выданного предписания не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих по отражению в акте проверки новых правонарушений, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-АД16-2724.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-39893/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова