Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25161/20 по делу N А21-3808/2016

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

дело N А21-3808/2016/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25161/2020) муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2020А21-3808/2016/12 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по вопросу о выборе кредиторами муниципального предприятия "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" Муниципального образования "Ладушкинский городской округ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2016 в отношении муниципального предприятия "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс муниципального образования "Ладушкинский городской округ", место нахождения: 238460, Калининградская обл., г. Ладушкин, Первомайская ул., д. 2, ОГРН 1053913502829, ИНН 3915446519 (далее - предприятие, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Киселев Вадим Анатольевич.

Решением суда от 14.12.2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселев В.А.

Конкурсный управляющий Киселев В.А. 31.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия администрацию муниципального образования "Ладушкинский городской округ" (далее - администрация) путём взыскания с ответчика 21 583 478 руб. 91 коп. в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, администрация привлечена к субсидиарной ответственности; производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением от 26.07.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

Определением от 14.08.2018 Киселев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Сушко Елена Владимировна.

Определением суда от 19.12.2019 производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности возобновлено по ходатайству конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Администрации МО "Ладушкинский городской округ" в пользу МП "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" МО "Ладушкинский городской округ" (ОГРН 1053913502829, ИНН 3915446519) взыскано 22 311 698 руб. 74 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В связи с поступлением отчёта конкурсного управляющего должника о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности определением суда от 14.02.2020 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 14.07.2020 суд первой инстанции произвёл замену взыскателя по определению суда от 12.02.2020 по делу N А21-3808/2016/12 - МП "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" МО "Ладушкинский городской округ" на правопреемников: Балыкову Любовь Степановну с суммой требований 4 877,00 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Белкина Георгия Геннадьевича с суммой требований 22 043,90 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Богданович Ларису Сергеевну с суммой требований 10 138,72 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Варваринец Антона Алексеевича с суммой требований 22 162,76 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Варваринец Елену Владимировну с суммой требований 6 623,94 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Гусельникову Татьяну Максимовну с суммой требований 17 128,87 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Демедецкого Вячеслава Ярославовича с суммой требований 16 737,45 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Демедецкого Владислава Вячеславовича с суммой требований 102 329,94 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Климова Сергея Александровича с суммой требований 27 554,83 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Косарева Александра Николаевича с суммой требований 21 866,97 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Коренькова Дениса Александровича с суммой требований 22 383,00 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Крафт Лидии Ивановны с суммой требований 22 037,44 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Молоткова Игоря Витальевича с суммой требований 24 323,86 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Шевцова Алексея Евгеньевича с суммой требований 28 757,12 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Шагаева Валерия Максимовича с суммой требований 29 645,95 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Шевцова Евгения Федоровича с суммой требований 5 700,39 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Швечихину Надежду Ивановну с суммой требований 32 777,52 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Старчикову Любовь Владимировну с суммой требований 22 191,57 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Кабаева Юрия Дмитриевича с суммой требований 35 392,49 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Коренькову Ирину Васильевну с суммой требований 26 892,37 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Михель Виктора Викторовича с суммой требований 28 844,35 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Пискунова Александра Павловича с суммой требований 32 623,81 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Смирнова Валерия Евгеньевича с суммой требований 24 339,25 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Вахрушева Николая Ильича с суммой требований 48 719,70 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Саначева Константина Сергеевича с суммой требований 6 089,00 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Кравченко Наталью Николаевну с суммой требований 16 154,43 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Кочергина Николая Ивановича с суммой требований 28 630,89 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Разгулову Светлану Владимировну с суммой требований 13 558,32 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Заиграеву Светлану Анатольевну с суммой требований 12 934,39 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Нечаева Валерия Борисовича с суммой требований 32 101,06 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Семенову Лидию Николаевну с суммой требований 20 206,68 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Папышева Алексея Александровича с суммой требований 22 383,61 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Евдокимова Андрея Давидовича с суммой требований 51 599,04 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Евдокимову Светлану Константиновну с суммой требований 42 324,70 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Королеву Людмилу Андреевну с суммой требований 20 019,29 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Кононенко Вячеслава Викторовича с суммой требований 34 804,93 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Стальнову Юлию Валерьевну с суммой требований 12 079,92 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Хомякова Илью Викторовича с суммой требований 5 062,00 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Кузнецова Евгения Николаевича с суммой требований 32 272,96 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Петрухина Евгения Владимировича с суммой требований 21 676,64 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Никифорову Анастасию Евгеньевну с суммой требований 18 721,59 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Малащенко Дмитрия Николаевича с суммой требований 22 344,93 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Рачковская Валентину Ивановну с суммой требований 13 988,87 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; Саначева Сергея Анатольевича с суммой требований 25 050,03 руб. основного долга, включен во вторую очередь реестра требований кредиторов; ФНС России с суммой требований 17 922 417,64 руб., включая 13 548 202,48 руб. основного долга и 3 687 628,87 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов; 100 000 руб. требования признанные подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; 586 586,29 рублей текущая задолженность; ОАО "Янтарьэнергосбыт" с суммой требований 416 663,88 руб., включая 311 775,87 руб. основного долга и 85 983,17 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов; 18 904,84 руб. текущей задолженности.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 14.07.2020 отменить. Как указывает податель жалобы, отчёт о способе распоряжения субсидиарным долгом в виде уступки части требования от 24.05.2018 не мог быть составлен и подписан конкурсным управляющим Сушко Е.В., так как она была утверждена судом в этом качестве лишь определением от 15.01.2019. По мнению МУП "КС", составление отчёта 24.05.2018, то есть за несколько дней до истечения срока подачи заявления о выборе кредиторами способа распоряжения требования о привлечении к ответственности, существенно нарушил право предприятия как кредитора должника на выбор способа распоряжения субсидиарным долгом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции счёл апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве закреплено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Как уже приводилось выше, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 02.02.2018 администрация привлечена к субсидиарной ответственности; производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Из материалов дела видно, что 26.04.2018 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать один из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В дальнейшем конкурсный управляющий Киселев В.А. составил 24.05.2018 отчет о поступлении от кредиторов порядка избрания удовлетворения требований, включённых в реестр требования кредиторов, который и был представлен суду для рассмотрения.

Таким образом, указание судом первой инстанции на то, что отчёт от 24.05.2018 составлен конкурсным управляющим должника Сушко Е.В. представляет собой техническую опечатку, которая не влечёт утрату этим документом юридической силы для соответствующих правовых целей.

Оценив представленный отчёт, арбитражным судом правомерно установлено, что выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении администрации к субсидиарной ответственности, произведён в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также не выявил препятствий для своевременного обращения подателем жалобы с заявлением о выборе способа распоряжения право требования о привлечении к субсидиарной ответственности. На наличие таковых предприятие не сослалось при разрешении вопроса в суде первой инстанции.

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание, что иные кредиторы реализовали своё такое право в предусмотренном порядке.

При отсутствии возражений относительно удовлетворения требований суд признал обоснованным заявление и произвёл процессуальное правопреемство в отношении кредиторов, избравших право требования, предусмотренное статьёй 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку кредиторы ПАО "Ростелеком", МУП "КС", ООО "Калининградгазификация" не представили свои предложения по способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, исполнительный лист на сумму задолженности 2 884 520,74 руб. подлежит выдаче МП "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" МО "Ладушкинский городской округ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали судебные выводы.

Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2020 по делу N А21-3808/2016/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова О.А. Рычагова