Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 01АП-4181/20 по делу N А79-14526/2019

г. Владимир

15 октября 2020 г.

Дело N А79-14526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2020 по делу N А79-14526/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (ОГРН 1131690050425, ИНН: 1657132277) к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", о признании незаконным расторжения государственного контракта от 27.08.2019 N101-р/19 и недействительным решения от 06.12.2019 о расторжении контракта,

при участии: от заявителя (ответчика) - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Савастьяновой Н.Г. по доверенности от 09.01.2020 N 2 (сроком действия до 31.12.2020), диплом от 13.06.2000 N 667;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" - Сарымсакова Ш.Х. по доверенности от 09.09.2020 (сроком действия до 31.12.2020), диплом от 19.07.2012 N 13584/12;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (далее - ООО "ВолгаДорСтрой", истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик, заказчик) о признании незаконным расторжение государственного контракта от 27.08.2019 N 101-р/19; признании недействительным решения Учреждения от 06.12.2019 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 27.08.2019 N 101-р/19 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 8, 153, 155, 168, 310, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным расторжением ответчиком государственного контракта от 27.08.2019 N 101-р/19 и несоответствием решения Учреждения от 06.12.2019 нормам действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - ООО "Автодорсервис", третье лицо).

Решением от 27.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указа на нарушения истцом условий спорного контракта, повлекших за собой его расторжение: нарушение сроков выполнения работ; неполное выполнение работ; наличие недостатков в выполненных работах; отсутствие доказательств передачи заказчику необходимых документов по исполнению работ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО "ВолгаДорСтрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол 13.08.2019, аукцион N 0115200001119002122) заключен государственный контракт N 101-р/19 на капитальный ремонт автомобильной дороги "Шихазаны-Калинино", км 15+624 - км 28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики (ИКЗ - 192213002412621300100100650654211243) (т. 1 л.д. 48-64, 65-117).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги "Шихазаны-Калинино", км15+624-км28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики (далее - капитальный ремонт и/или Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пунктов 1.2, 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить надлежащим образом все работы по капремонту Объекта в объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и Проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и утвержденным в соответствующем порядке, технической документацией, условиями заявки настоящего контракта и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по Объекту. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта его существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период его действия в документальной форме.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 323 465 710 руб., включая НДС 20% - 53 910 951 руб. 67 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта оплата работ в рамках настоящего контракта осуществляется заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели из средств республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе в 2019 году - в сумме 323 465 710 руб., в том числе, 239 874 400 руб. за счет субсидий из федерального бюджета, 83 591 310 руб. за счет средств из республиканского бюджета Чувашской Республики (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2019 N 1) (т.1, л.д. 118).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 1 к контракту), путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств республиканского бюджета. Оплата работ производится на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Сроки выполнения работ определены в пункте 6.1 контракта: начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 30.11.2019.

Согласно пункту 6.2 контракта сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 2 к контракту (т.1, л.д. 82-83).

В пункте 6.3 контракта указано, что объем работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства работ в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике производства работ.

В силу пункта 6.4 контракта на момент его заключения сроки выполнения работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, являются исходными для определения штрафных санкций в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок или о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в срок, не вправе при предъявлении к заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта заказчик обязан организовать строительный контроль, производить промежуточную приемку и оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012 и контрактом.

В силу пункта 8.4 контракта заказчик обязан направить подрядчику в 3-дневный срок информационное письмо о персональном составе штата исполнителей, а также уполномоченных им лиц осуществлять контроль исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта заказчик имеет право в целях осуществления строительного контроля за капитальным ремонтом заключать договоры на услуги по строительному контролю с организациями.

Согласно пункту 9.24 контракта при производстве работ подрядчик не имеет права приступать к последующему технологическому этапу работ без приемки заказчиком и инженерной организацией скрытых работ, ответственных конструкций. Порядок освидетельствования и приемки скрытых работ и ответственных работ устанавливается ГОСТ 32756-2014, действующими нормативными документами и разделом 14 контракта.

Сдача подрядчиком и приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в соответствии с разделом 10 контракта.

Согласно пункту 18.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае принятия стороной контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

Пунктом 18.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

- при нарушении подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 15 календарных дней;

- при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта;

- при уклонении подрядчика от устранения в сроки, установленные заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ;

- задержка подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком обязательств, определенных в пункте 9.1.29 настоящего контракта;

- нарушение подрядчиком обязательств, определённых разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, 3 (трёх) и более раз;

- наличие даже единичного факта перерыва в движении автотранспорта по объекту вследствие неудовлетворительных дорожных условий по вине подрядчика и (или) не ликвидации ограничений в движении;

- в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- нарушение подрядчиком требований проектно-сметной документации и нормативных документов в соответствии с перечнем нормативно-технических документов или иных существенных условий настоящего контракта, приведших к невозможности исполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации объекта;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контракт действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта (пункт 20.1 контракта).

По акту от 27.08.2019 заказчик передал исполнителю проектную документацию (т.3, л.д. 193).

02.09.2019 стороны составили акт о передаче строительной площадки (т.4, л.д. 134).

Учреждение направило в адрес подрядчика письма от 23.09.2019 N 01/14-4880, от 08.10.2019 N 04/14-6009, от 05.11.2019 N04/14-6583, от 11.11.2019 N04/14-6667, от 03.12.2019 N04/14-7055, от 05.12.2019 N04/14-7087, от 10.12.2019 N04/14-7160, от 12.12.2019 N 04/14-7219, от 30.12.2019 N04/14-7479 Учреждение просило ООО "ВолгаДорСтрой" об оплате штрафа и пени по государственному контракту от 27.08.2019 за нарушение последним договорных обязательств (т.3, л.д. 103-109, 111-113, 115-127).

11.10.2019 Учреждение произвело отбор проб песка природного по акту N 114. По результатам испытаний 5 (пяти) проб коэффициент фильтрации песка природного не соответствует проектному значению (т.3, л.д. 144-148).

ООО "ВолгаДорСтрой" не согласилось с результатами проведенных заказчиком испытаний и 14.10.2019 были отобраны пробы по акту N 327 испытательной лабораторией ФКУ "Волго-Вятскуправтодор". Согласно протоколам испытаний коэффициент фильтрации песка природного не соответствует требованиям СП 34.013330.2012 и требованиям проектной документации (т.3, л.д. 152-156).

14.10.2019, 15.10.2019, 18.10.2019 вынесены предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-транспортных работ N 1, 2, 3: отсутствует журнал производства работ, проект производства работ, рабочий проект, паспорта на щебень и песок, который не соответствует требованиям проекта, не установлены знаки 6.17 "Схема объезда" (т.1, л.д. 265-267).

Согласно протоколу совещания от 15.10.2019 (т.4, л.д. 137-139) по рассмотрению вопроса выполнения работ на объекте ООО "ВолгаДорСтрой" было рекомендовано подготовить обращение к заказчику о корректировке проектной документации с внесением следующих предложений:

- в связи с закрытием песчаного карьера, указанного в проектной документации, рекомендовать изменение расстояния перевозки песка и коэффициента фильтрации песка с 2 м/сут на 1 м/сут;

- рассмотреть продольный профиль а/д с исключением разборки существующего щебеночного слоя основания и земляного полотна;

- в связи с фактическим отсутствием резерва грунта, пригодного для земляного полотна в Вурнарском и Канашском районах Чувашской Республики, рассмотреть заложение откосов с 1:3 на 1:1,5.

Письмом от 16.10.2019 N 125-01 ООО "ВолгаДорСтрой" просило Учреждение рассмотреть и согласовать изменения в проекте (т.4, л.д. 140).

Согласно протоколу заседания технического совета от 21.10.2019 N 2 комиссией принято решение откорректировать проектную документацию с прохождением государственной экспертизы (т.4, л.д. 141-142).

21.10.2019 произведен осмотр и вынесено извещение N 1, согласно которому инженер по строительному контролю Майоров Г.Ф. и зам.директора ООО "ВолгаДорСтрой" Алмазов Д.Н. подтверждают, что замечания по замене песка природного с коэффициентом, не соответствующим требованиям проекта, устранено частично с ПК 88+00 - ПК 91+00, а на ПК 91+00 - ПК 100+00 не устранено (т.1, л.д. 120-124, т.3, л.д.157-161).

Письмом от 21.10.2019 N 132-01 истец сообщил Учреждению, что сдать выполненные объемы работ заказчику с момента подписания контракта и до настоящего времени не предоставляется возможным по причинам, не зависящим от подрядчика, указав, что контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля заключен 07.10.2019, не назначен представитель заказчика на объекте (т.5, л.д. 145).

Согласно протоколу совещания от 28.10.2019 было принято решение рекомендовать проектной организации при проведении корректировки проектной документации исключить следующие виды работ: восстановление существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засев семенами трав, устройство тротуаров на подходах к автобусным остановкам (т.4, л.д. 143-144).

В письме от 29.10.2019 N 03/16-6444 Учреждение сообщило о согласовании изменений по объекту с условием внесения корректировки в проектную документацию с прохождением повторной государственной экспертизы (т.4, л.д. 145).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 28.10.2019 N 1, 2, 3, от 05.11.2019 N 4, от 25.11.2019 N5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, от 29.11.2019 N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, от 04.12.2019 N 14, от 05.12.2019 N 15 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 102 847 449 руб. (т.1, л.д. 126-264).

Письмами от 06.11.2019 N 139-08-1, от 15.11.2019 N 148-008 ООО "ВолгаДорСтрой" просило Учреждение рассмотреть возможность согласования временной остановки производства работ на объекте по причине отсутствия утвержденных проектных решений, а также возможность изменения срока исполнения контракта до 30.04.2020 (т.3, л.д. 140, т.4, л.д. 149).

25.11.2019 выдано положительное заключение экспертизы проектной документации (т.4, л.д. 159-171).

В письме от 26.11.2019 N 03/16-6954 Учреждение сообщило истцу о согласовании замены верхнего слоя основания из черного щебня М800 (ГОСТ 8267-93 на битуме БНД 60/90 ГОСТ 22245) толщиной 0,08 м на горячий крупнозернистый пористый асфальтобетон марки II по ГОСТ 9128-2013 на битуме БНД 60/09 по ГОСТ 2245 толщиной 0,07 м (т.4, л.д. 150).

В письме от 28.11.2019 N 04/14-6978 Учреждение указало ООО "ВолгаДорСтрой", что приостановка работ на объекте со стороны последнего с 06.11.2019 не производилась (т.3, л.д. 141). Данное обстоятельство отражено в справке третьего лица от 28.11.2019 (т.3, л.д. 142).

В связи с выявлением вышеуказанных грубых нарушений (устройство верхнего слоя основания и слоя покрытия производится на не принятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка и щебня) 29.11.2019 Учреждение совместно с третьим лицом вынесло в адрес ООО "ВолгаДорСтрой" предписание от 29.11.2019, от 02.12.2019 о приостановке дорожно-строительных работ (т.1, л.д. 125, 268, т.3, л.д. 187, 190-191).

В материалы дела представлен отчет строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги за период октябрь-декабрь 2019 года, в котором отражены выявленные нарушения, допущенные подрядной организацией (т.3, л.д. 1-85).

Письмом от 05.12.2019 N 161-01 истец просил оказать содействие в согласовании возобновления производства работ (т.4, л.д. 154-155).

05.12.2019 истец уведомил Учреждение о завершении ряда работ на объекте и готовности их к сдаче (т.4, л.д. 152-153).

06.12.2019 заказчиком принято решение о расторжении контракта от 27.08.2019 в связи с односторонним отказом от его исполнения.

В качестве основания расторжения контракта указано, что по состоянию на 06.12.2019 подрядчиком не исполнены принятые на себя обязательства:

1) при неоднократном неисполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком условий контракта (более 3-х раз нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ, утвержденные календарным графиком выполнения работ).

Так, за период с 27.08.2019 по 31.08.2019 необходимо выполнить объем работ на 6 510 403 руб. Однако данные работы были выполнены частично 28.10.2019 с просрочкой 1,5 месяца на сумму 3 067 009 руб. Невыполненный объем в размере 3 443 394 руб. был выполнен 05.11.2019 по акту формы КС-2 с просрочкой 2 месяца.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 необходимо было выполнить объем работ на 91 890 301 руб. Однако данные работы были частично выполнены лишь 05.11.2019 с просрочкой 1 месяц на сумму 153 376 руб., частично выполнены лишь 25.11.2019 с просрочкой 1,5 месяца на сумму 59 304 478 руб., частично 04.12.2019 и 05.12.2019 с просрочкой 2 месяца на сумму 10 344 521 руб. и 11 016 019 руб. Невыполненный объем составляет 11 071 907 руб.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 необходимо было выполнить объем работ на 145 654 079 руб. Просрочка выполнения работ - 1 месяц. Невыполненный объем составляет 145 654 079 руб. За период с 01.11.2019 по 30.11.2019 необходимо было выполнить объем работ на 79 410 927 руб. Просрочка в выполнении работ более 5 дней. Невыполненный объем составляет 79 410 927 руб.

Итого по состоянию на 06.12.2019 по справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 ООО "ВолгаДорСтрой" выполнен объем работ на сумму 87 328 797 руб., что составляет 26,99 % от необходимого выполнения работ по календарному графику. Общий объем невыполненных работ по контракту составляет 236 136 913 руб., что составляет 73,01 %;

2) задержка подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика (нарушен срок окончания работ с 01.12.2019 более 5-ти дней);

3) в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Так, согласно предписанию от 29.11.2019 ООО "ВолгаДорСтрой" устройство верхнего слоя основания на ПК 91+00 - ПК 99+00 производилось на не принятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка с коэффициентом фильтрации менее 1 м/сут, что привело к невозможности исправить данные работы по причине изменения погодных условий и срыву срока выполнения дальнейших работ на следующих пикетажах;

4) нарушение подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, 3 (три) и более раз.

Так, в адрес ООО "ВолгаДорСтрой" было выдано предписание от 14.10.2019 об отсутствии на строительной площадке журнала производства работ, проекта производства работ, рабочего проекта, паспорта на щебень и на песок, было выдано предписание от 18.10.2019 о том, что подрядчиком не установлены знаки 6.17 "Схема объезда". Кроме того, по результатам протоколов испытаний песка природного от 12.10.2019 на ПК 61+50 (лево), ПК 57+10 (лево), ПК 99+00 (лево), ПК 90+85 (куча) коэффициент фильтрации не соответствовал проектному значению.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.12.2019 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением (т.3 л.д. 137-139). Как следует из документов, решение получено ООО "ВолгаДорСтрой" 16.12.2019.

Учреждение признало существенными допущенные ООО "ВолгаДорСтрой" нарушения действующего законодательства, которые повлекли за собой срыв исполнения государственного задания на 2019 год, а также нарушение прав и законных интересов государственного заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (т.1, л.д. 14-18).

Посчитав данное решение необоснованным, подрядчик обратился в суд с иском, предварительно направив претензию в адрес ответчика (т.1, л.д. 19-23).

Учреждение предложило Обществу выполнить предписания об устранении недостатков N 219, 225 (т.3, л.д. 128-129, 195).

Также нарушение требований к качеству выполненных работ выявилось по результатам отбора проб 13.12.2019 с представителями прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Красновой Е.В. Согласно протоколам N 235, 237 водонасыщение переформованной асфальтобетонной смеси не соответствует СП 78.13330.2012 (т.3, л.д. 162-165).

16.12.2019 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика была проведена проверка по пунктам, послужившим основанием для вынесения решения о расторжении. По итогам проверки составлен акт (т.2 л.д. 123-124), согласно которому:

1) по нарушению ежемесячного календарного графика на 16.12.2019 выполнение составило 87 328 797 руб., объем выполненных работ - по форме КС-2 и КС-3 с исполнительной документацией подрядной организацией не представлялся, отставание составляет 73,01 % - замечание не устранено;

2) по нарушению более чем на 5 рабочих дней окончание выполнения работ - на 16.12.2019 работы на объекте не завершены;

3) по предписанию от 29.11.2019 на ПК 91+00 - ПК 99+00 подстилающий слой основания из песка с коэффициентом фильтрации менее 1 м/сутки не устранен;

4) по предписанию от 14.10.2019 журнал производства работ у субподрядной организации на строительный площадке на 16.12.2019 присутствует, ООО "ВолгаДорСтрой" журнал производства работ не представлен, что не позволяет вносить записи заказчику и представителю строительного контроля;

5) по предписанию от 14.10.2019 проект производства работ подрядчиком выполнен, замечание устранено;

6) по предписанию от 14.10.2019 рабочая документация для производства работ, утвержденная заказчиком, отсутствует;

7) по предписанию от 14.10.2019 паспорта на щебень и на песок представлены, замечание устранено;

8) по предписанию от 18.10.2019 установить знаки 6.17 "схема объезда" - знаки выставлены, замечание устранено;

9) замечания по результатам несоответствия коэффициента фильтрации песка на ПК 61+50 (лево), ПК 57+10 (лево), ПК 99+00 (лево), ПК 90+85 (куча) - замечания устранены.

17.12.2019 сторонами подписан акт передачи проектной документации.

23.12.2019, 25.12.2019 истец направил Учреждению подписанные и скрепленные печатью организации акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры для подписания, принятия и оплаты (т.4, л.д. 173-176).

Письмом от 25.12.2019 N 106 ООО "Автодорсервис" сообщило Учреждению, что ООО "ВолгаДорСтрой" представлены акты и справки выполненных работ на сумму 52 404 602 руб. и 77 676 288 руб. без исполнительной документации в полном объеме. Кроме того в формах КС-2 не указаны адреса выполненных работ, что препятствует проверке и приемке работ (т.3, л.д. 211).

В ответ на письмо от 25.12.2019 N 6992 Учреждение письмом от 30.12.2019 N 05/09-7474 сообщило истцу об отсутствии возможности подписания дополнительного соглашения (т.3, л.д. 212-213).

Решением от 20.01.2020 сведения об ООО "ВолгаДорСтрой" включены в реестр недобросовестных поставщиков (т.3, л.д. 86-101).

Письмом от 26.02.2020 истец направил в адрес Учреждения оригиналы общих журналов производства работ N 1, 2 по объекту (т.5, л.д. 28-125).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 18.3 контракта от 28.04.2019 предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае принятия стороной контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством.

Пунктом 18.4 контракта установлены случаи, при которых заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12-14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что работы по контракту в срок до 30.11.2019 не завершены.

2) по нарушению более чем на 5 рабочих дней окончание выполнение работ - на 16.12.2019 работы на объекте не завершены;

5) по предписанию от 14.10.2019 проект производства работ подрядчиком выполнен, замечание устранено;

7) по предписанию от 14.10.2019 паспорта на щебень и на песок представлены, замечание устранено;

8) по предписанию от 18.10.2019 установить знаки 6.17 "схема объезда" - знаки выставлены, замечание устранено;

9) замечания по результатам несоответствие коэффициента фильтрации песка на ПК 61+50 (лево), ПК 57+10 (лево), ПК 99+00 (лево), ПК 90+85 (куча) - замечания устранены.

Возражая против оспариваемого решения, истец указал, что выполнение работ, предусмотренных на период с 27.08.2019 по 31.08.2019, было невозможно в установленный графиком срок в связи с тем, что заказчик не передал строительную площадку в сроки, предусмотренные пунктом 8.1 контракта, где установлен срок в 3 (три) рабочих дня с момента подписания контракта, в то время как фактическая и юридическая передача строительной площадки подрядчику состоялась 02.09.2019, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами.

Действительно, заказчик должен был передать строительную площадку в срок до 30.08.2019 (пятница), акт о передаче строительной площадки датирован 02.09.2019 (понедельник) (т.4, л.д. 124).

Учитывая, что просрочка в передаче строительной площадки составляет 1 рабочий день, и суду не представлено доказательств того, что заказчик необоснованно уклонялся от передачи строительной площадки, довод истца о невозможности выполнения работ, предусмотренных на период с 27.08.2019 по 31.08.2019, по причине несвоевременной передачи строительной площадки судом первой инстанции отклонен.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с пунктом 8.3.1 контракта заказчик обязан организовать строительный контроль, производить промежуточную приемку и оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012 и контрактом. В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик обязан направить подрядчику в 3-хдневный срок информационное письмо о персональном составе штата исполнителей, а также уполномоченных им лиц осуществлять контроль исполнения контракта. В соответствии с пунктом 8.6 контракта заказчик имеет право в целях осуществления строительного контроля за капитальным ремонтом заключать договоры на услуги по строительному контролю с организациями.

Истцом указано, что в нарушение перечисленных выше положений контракта заказчик предоставил сведения о лице, осуществляющем строительный контроль на объекте, лишь 07.10.2019 - в день подписания государственного контракта с ООО "Автодорсервис" и после обращения истца с соответствующим письмом от 03.10.2019 N 110-01 (т.4, л.д. 135), в котором ООО "ВолгаДорСтрой" сообщило о невозможности проведения дальнейших работ на объекте без принятия в надлежащем порядке уже выполненных работ.

Действительно, государственный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля заключен ответчиком с ООО "Автодорсервис" лишь 07.10.2019.

При этом в пункте 8.6 контракта предусмотрено право, а не обязанность заказчика заключить договор по строительному контролю. Письмом от 25.09.2019 (т.5, л.д. 127) ответчик сообщил истцу, что готов осуществлять приемку выполненных работ ежедневно при условии предоставления актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Однако из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что приемка работ на объекте началась после заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению строительного контроля.

На основании изложенного суд признал, что отсутствие на начальном этапе строительного контроля явилось обстоятельством, препятствующим своевременному освидетельствованию скрытых работ и сдаче уже выполненных работ.

Истец также указал на невозможность выполнения работ до получения 26.11.2019 откорректированной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы от 25.11.2019 N 21-1-1-2-032807-2019 (т.4, л.д. 159-171).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу совещания от 15.10.2019 (т.4 л.д. 137-139) у заместителя министра транспортного и дорожного хозяйства Чувашской Республики Е.Г. Павлова по рассмотрению вопроса выполнения работ на Объекте ООО "ВолгаДорСтрой" было рекомендовано подготовить обращение к заказчику о корректировке проектной документации с внесением следующих предложений:

Письмом от 16.10.2019 N 125-01 (т.4, л.д. 140) ООО "ВолгаДорСтрой" просило заказчика на основании протокола совещания от 15.10.2019 рассмотреть и согласовать внесение изменений в проектную документацию.

Согласно протоколу заседания технического совета от 21.10.2019 N 2 (т.4, л.д. 141-142) комиссией принято решение откорректировать проектную документацию с прохождением государственной экспертизы.

Согласно протоколу совещания от 28.10.2019 (т.4, л.д. 143-144) было принято решение рекомендовать проектной организации при проведении корректировки проектной документации исключить следующие виды работ: восстановление существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засев семенами трав, устройство тротуаров на подходах к автобусным остановкам.

Письмом от 06.11.2019 N 139-08-1 (т.4, л.д. 146) истец просил ответчика согласовать временную остановку производства работ на объекте по причине отсутствия утвержденных проектных решений.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что предметом корректировки являлись изменения конструкции дорожной одежды и земляного полотна, решения по ремонту водопропускных сооружений, изменения транспортной схемы по доставке песка (стр.6 положительного заключения экспертизы от 25.11.2019).

Так, ответчик указал, что после корректировки проектно-сметной документации уменьшился объем работ по земляному откосу, полностью исключены следующие виды работы: восстановление существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засев семенами трав, устройство тротуаров на подходах к автобусным остановкам, работы по разборке существующего щебеночного основания; дополнительный слой из мелкого песка на всю ширину земляного полотна под проезжей частью и укрепление обочин изменили с коэффициента фильтрации 2 м/сут на 1 м/сут, уменьшились объемы работ по замене грунта, по двухслойному основанию дорожной одежды.

Кроме того, ответчик указал, что начиная с 21.10.2019 принимал работы по устройству подстилающего основания из песка с коэффициентом фильтрации 1 м/сут, что подтверждается актами скрытых работ от 03.11.2019 N 6.1-Вол, от 09.11.2019 N 6-Вол, от 30.11.2019 N 13-Вол; актами о приемке выполненных работ от 05.11.2019 N 4, от 25.11.2019 N 5, от 25.11.2019 N10, от 25.11.2019 N13, от 29.11.2019 N19, от 29.11.2019 N20.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимость внесения изменений в проектную документацию препятствовала своевременному выполнению работ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, учитывая, что государственный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля был заключен лишь 07.10.2019, 15.10.2019 была выявлена необходимость корректировки проектной документации с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы (от 25.11.2019 N 21-1-1-2-032807-2019), ухудшение погодных условий после получения положительного заключения государственной экспертизы (наступление отрицательных температур), суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (пункт 1 оспариваемого решения).

Кроме того, по условиям контракта и календарного графика работы подлежали выполнению до 30.11.2019 (суббота).

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, последним днем срока выполнения работ является 02.12.2019 (понедельник) и с 03.12.2019 начинает течь срок - 5 (рабочих) дней, указанный в пункте 18.4 контракта.

Данный срок истекал только 09.12.2019 (понедельник), т.е. на дату вынесения оспариваемого решения еще не истек (пункт 2 оспариваемого решения).

18.10.2019 службой строительного надзора вынесено предписание N 2 (т.3, л.д. 39) о несоответствии дополнительного слоя основания из песка проекту по фильтрации.

29.11.2019 службой строительного надзора вынесено предписание (т. 3, л.д. 41) о том, что устройство верхнего слоя основания из к/з а/б смеси и слоя покрытия из а/б смеси производится на непринятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка и щебня.

По условиям контракта возможно его расторжение в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Доказательств того, что выявленное несоответствие не может быть устранено, истец суду не представил (пункт 3 оспариваемого решения).

Нарушения подрядчиком обязательств, определенных разделом 9 (за исключением пункта 9.1.29) настоящего контракта, 3 (три) и более раз, истцом частично устранены, существенного, неустранимого характера не имеют (пункт 4 оспариваемого решения).

На основании изложенного суд признал иск правомерным, подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ним, апелляционный суд приходит к следующему.

Во исполнение пункта 8.2 контракта заказчик 27.08.2019 актом передачи проектной документации (пункт 8.2 контракта) передал подрядчику проектную документацию на объект, о чем свидетельствует отметка в журнале "выдачи проектной документации по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог" о ее получении заместителем директора Алмазовым Д.Н.

Акт о передаче строительной площадки подрядчику на период выполнения работ по объекту подписан сторонами 02.09.2019.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о невозможности выполнения работ, предусмотренных на период с 27.08.2019 по 31.08.2019, по причине несвоевременной передачи строительной площадки.

Установив, что сведения о лице, осуществляющем строительный контроль на объекте, заказчик представил подрядчику лишь 07.10.2019 - в день подписания государственного контракта с ООО "Автодорсервис" и после обращения истца с ответствующим письмом от 03.10.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие на начальном этапе строительного контроля явилось обстоятельством, препятствующим своевременному освидетельствованию скрытых работ и сдаче уже выполненных работ.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Условиями спорного контракта не предусмотрена обязанность заказчика заключить договор по строительному контролю. Пунктом 8.6 контракта установлено такое право Учреждения. Письмом от 25.09.2019 ответчик сообщил истцу о готовности осуществлять приемку выполненных работ ежедневно при условии предоставления актов формы КС-2 и справки КС-3 (т.5, л.д.127).

Как следует из общего журнала работ, заказчиком был своевременно назначен уполномоченный представитель - Миронов С.А. (т.5, л.д.31)

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца подтвердил, что до 03.10.2019 подрядчик не обращался к заказчику с просьбой принять какие-либо работы.

Более того после обращения ООО "ВолгаДорСтрой" к Учреждению с просьбой предоставить сведения о лице, осуществляющем строительный контроль, данные сведения были оперативно предоставлены 07.10.2019 (5 и 6 октября 2019 года - выходные дни). При этом первый акт приемки выполненных работ был подписан заказчиком 28.10.2019, т.е. по прошествии трех недель с момента назначения строительного контроля, что свидетельствует об отсутствии надлежаще выполненных, готовых к сдаче заказчику работ на момент предоставления подрядчику сведений о лице, осуществляющем строительный контроль.

В акте о приемке выполненных работ от 28.10.2019 N 1 отражен период выполнения работ с 28.08.2019 по 23.10.2019, что свидетельствует о том, что работы подрядчиком не приостанавливались.

С учетом изложенного апелляционный суд установил, что отсутствие на начальном этапе строительного контроля не явилось обстоятельством, препятствующим освидетельствованию и сдаче выполненных работ, а приемка работ началась по прошествии значительного периода времени после заключения контракта на оказание услуг с ООО "Автодорсервис".

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что своевременному выполнению работ препятствовала необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Вместе с тем указанными выше доказательствами (актами от 11.10.2019 N 114, 115 отбора проб песка природного, протоколами испытаний от 12.10.2019 N 169, 170, 171, 172, 173, протоколами испытаний к акту отбора от 14.10.2019 N 327, предписаниями) установлено несоответствие коэффициента фильтрации песка природного, используемого подрядчиком при выполнении работ, требованиям СП 34.013330.2012 и проектной документации.

Заведомо зная, что основание песка подлежит замене, подрядчик производил устройство верхнего слоя основания на не принятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка с ненадлежащим коэффициентом фильтрации.

Именно эти обстоятельства, а также несвоевременное выполнение работ, отставание от календарного графика производства работ, повлекли необходимость корректировки проектной документации в части изменения коэффициента фильтрации песка с 2 м/сут на 1 м/сут, исключения из подлежащих выполнению работ разборки существующего щебеночного слоя основания и земляного полотна, а также в связи с фактическим отсутствием резерва грунта были заложены откосы вместо 1:3 на 1:1,5.

Таким образом, в результате корректировок уменьшился объем работ по земляному откосу, полностью исключены работы по восстановлению существующих водопропускных труб смесью EMACO S88C, засеву семенами трав, устройству тротуаров на подходах к автобусным остановкам, разборке существующего щебеночного основания, замене грунта, двухслойному основанию дорожной одежды

Вместе с тем из представленных в дело актов приемки выполненных работ, указанных в них периодов выполнения работ следует, что работы подрядчиком не приостанавливались и выполнялись непрерывно. Начиная с 21.10.2019 заказчик принимал работы по устройству подстилающего основания из песка с коэффициентом фильтрации 1 м/сут, что подтверждается актами скрытых работ от 03.11.2019 N 6.1-Вол, от 09.11.2019 N 6-Вол, от 30.11.2019 N 13-Вол; актами о приемке выполненных работ от 05.11.2019 N 4, от 25.11.2019 N 5, от 25.11.2019 N10, от 25.11.2019 N13, от 29.11.2019 N19, от 29.11.2019 N20.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что внесение корректировок в проектную документацию не препятствовало подрядчику в выполнении работ, необходимость в этом возникла вследствие нарушения им договорных обязательств.

Суд первой инстанции также указал, что по условиям контракта и календарного графика работы подлежали выполнению до 30.11.2019 (суббота). С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока выполнения работ является 02.12.2019 (понедельник), и установленный в пункте 18.4 контракта 5-дневный срок истекал только 09.12.2019 и не истек на дату вынесения оспариваемого решения 06.12.2019.

Однако, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. Не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем по результатам проведенной 16.12.2019 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проверки по пунктам, послужившим основанием для вынесения решения о расторжении контракта, установлено, что нарушение ежемесячного календарного графика не устранено, отставание составило 73,01%, работы на объекте не завершены. Т.е. нарушение, предоставляющее заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленное пунктом 18.4 контракта (задержка подрядчиком окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика), имела место.

Кроме того, как следует из пункта 18.4 контракта, указанное нарушение является не единственным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора. К таким основаниям соглашением отнесено также неоднократное неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий контракта, уклонение подрядчика от устранения в сроки, установленные заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ.

Согласно акту комиссионного осмотра от 16.12.2019 выявленные заказчиком нарушения, указанные в решении о расторжении контракта, - устройство верхнего слоя основания на ПК 91+00 - ПК 99+00 на подстилающем слое основания из песка с коэффициентом фильтрации менее 1-м/сут, отсутствие на строительной площадке необходимой документации - устранены ООО "ВолгаДорСтрой" частично (не представлен журнал производства работ и отсутствует рабочая документация для производства работ, утверждённая заказчиком).

Отклоняя доводы ответчика о неустранении истцом нарушения в виде устройства верхнего слоя основания из к/з а/б смеси и слоя покрытия из а/б смеси на непринятом в установленном порядке подстилающем слое основания из песка и щебня, суд первой и инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности устранения указанного несоответствия, частичного устранения истцом допущенных нарушений и их несущественного характера.

Апелляционный суд считает данный вывод необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является истец.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВолгаДорСтрой" не представило доказательств несущественности указанного нарушения, возможности устранения его без несоразмерных расходов или затрат времени либо устранения его.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что у Учреждения имелись основания для одностороннего отказа от контракта, его решение от 06.12.2019 является правомерным.

Исковые требования ООО "ВолгаДорСтрой" удовлетворению не подлежат.

В решении от 20.01.2020, вынесенном по результатам рассмотрения обращения Учреждения о включении ООО "ВолгаДорСтрой" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике также пришло к выводу об отсутствии доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению подрядчиком работ в установленные календарным графиком сроки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2020 по делу N А79-14526/2019 отменить, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" в иске к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным расторжения государственного контракта от 27.08.2019 N 101-р/19 и недействительным решения от 06.12.2019 о расторжении контракта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (ОГРН 1131690050425, ИНН 1657132277) в пользу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.03.2020 N 197.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова
Т.С. Родина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.