Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 11АП-13052/20 по делу N А49-3140/2020

г. Самара

19 октября 2020 г.

Дело N А49-3140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сура-Спортиндустрия"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года по делу N А49-3140/2020 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Спортиндустрия", г. Пенза (ОГРН 1167746132091, ИНН 7724351951),

о взыскании 1109 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сура-Спортиндустрия" (далее - ответчик), о взыскании 1109 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Сура-Спортиндустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма долга в размере 1109 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Сура-Спортиндустрия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что анализ проб сточных вод отобран в ненадлежащем месте отбора, является ничтожным. Полагает необоснованным расчёт взыскиваемой суммы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 18. 05. 2016 года между ООО "Горводоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Сура-Спортиндустрия" (Абонент) заключен договор водоотведения N 2921, согласно которому истец обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д. 23-33).

В соответствии с п/п. "ж" п. 12 договора Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Подпункт "д" пункта 13 Договора закрепляет право Абонента осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в т.ч. параллельных проб, принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 22 Договора контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента осуществляет Организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. 22.1 Договора).

Согласно п. 22.2 Договора сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются Организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает Абонента о времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление Абонента о проверке осуществляется не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Отбор сточных вод осуществляется в присутствии Абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без Абонента (п. 22.3 Договора).

По условиям подп. "а" п. 22.5 Договора Абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Согласно п. 22.8 Договора по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом.

При несогласии Абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод Абонент обязан этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа Абонента от его подписания подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки Абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился" (п. 22.9 Договора).

Согласно п. 22.10 Договора при отборе проб сточных вод Организацией водопроводно-канализационного хозяйства Абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отбор резервной пробы (п. 22.11 Договора).

Результаты отбора параллельной и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), который подписывается Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и Абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого дня не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб (п. 22.13 Договора).

Как установил суд, договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 58-61 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, суд правомерно счел действующим на тех же условиях договор водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года.

Письмом от 14. 11. 2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО "Сура-Спортиндустрия" при отборе сточных вод являются технический директор Древлев В.А. (контактный телефон - 98-88-56) и заместитель директора по технической части Янгуразова В.С. (контактный телефон - 98-88-56) (л.д. 83).

18.04.2019 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1, согласованного ответчиком, по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 115А.

Факт согласования контрольного колодца подтверждается подписью генерального директора Зинченко Д.Н. и оттиском печати ООО "Сура-Спортиндустрия" на схеме канализационных сетей (л. д. 102 оборот).

Отбор проб произведен в отсутствие представителя ответчика и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 437 от 18. 04. 2019 года (л.д. 51).

Согласно журналу передачи телефонограмм абонентам ООО "Горводоканал", представленным в материалы дела, истец уведомил об отборе проб сточных вод заместителя директора по технической части Янгуразову В.С. 18. 04. 2019 года в 14 час. 34 мин. по контактному телефону - 98-88-56 (л.д. 81).

По данным акта отбора проб сточных вод от 18. 04. 2019 года, отбор проб произведен в 14 часов 50 минут, т.е. после истечения времени ожидания (15 минут) представителя абонента.

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод N 423 от 26. 04. 2019 года зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л.д. 58).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 16. 05. 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 60).

06. 11. 2019 года в адрес ответчика направлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 18. 04. 2019 года по 17. 07. 2019 года в размере 1109 руб. 80 коп. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента, счет - фактура N БЕ-2631 от 30. 09. 2019 года на сумму 1109 руб. 80 коп. и счет на оплату N БЕ-3515 от 30. 09. 2019 года на сумму 1109 руб. 80 коп. (л.д. 69-71, 86-87).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сура-Спортиндустрия" о взыскании суммы долга в размере 1109 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установил суд, 18. 05. 2016 года между ООО "Горводоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Сура-Спортиндустрия" (Абонент) заключен договор водоотведения N 2921, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (л.д. 23-33).

Из материалов дела также следует, что письмом от 14. 11. 2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО "Сура-Спортиндустрия" при отборе сточных вод являются технический директор Древлев В.А. (контактный телефон - 98-88-56) и заместитель директора по технической части Янгуразова В.С. (контактный телефон - 98-88-56) (л.д. 83).

18. 04. 2019 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 1, согласованного ответчиком, по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 115А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07. 12. 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29. 07. 2013 года N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21. 06. 2013 года N 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года N 167.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу п. 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из пункта 61 Правил N 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

На основании Постановления Правительства РФ от 31. 12. 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (действовавших в спорном периоде) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года N 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Согласно пункту 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в пункте 3.1 Порядка); плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в пункте 3.2 Порядка; плату за сброс агрессивных стоков с pH менее 2,0 и более 12,0, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Порядка; плату за залповый сброс любого загрязняющего вещества (определяется в порядке 3.4 Порядка); плату за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ; плату за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения).

При подсчете сверхнормативного сброса учитывается (вычитается) фактическая концентрация загрязняющих веществ в питьевой воде (Сфон), подаваемой в сети абонента организацией ВКХ, которая определяется согласно "Рабочей программы производственного контроля качества воды", согласованной Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области и утвержденной в установленном порядке.

Местом отбора проб питьевой воды является пункт отбора проб перед подачей в распределительную сеть водопровода. При расчете Сфон принимаются средние значения концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, перед подачей в распределительную сеть водопровода, согласно протоколам испытаний лабораторий контроля качества питьевой воды организаций ВКХ, определяемых в тот же календарный месяц, в котором отобрана контрольная проба сточных вод и обнаружены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (пункт 1 Порядка).

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (пункт 3 Порядка).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности утверждены и введены в действие Постановлением администрации города Пензы от 28. 04. 2010 года N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения".

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пунктам 64-65, 67 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15. 06. 2005 года N 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Суд первой инстанции, проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, сделал правильный вывод о соответствии расчета Постановлению Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года N 874-пП, о соблюдении нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28. 04. 2010 года N 430.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что не был извещен о времени и месте отбора проб сточных вод.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика опровергаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, письмом от 14. 11. 2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО "Сура-Спортиндустрия" для участия в отборе сточных вод являются технический директор Древлев В.А. (контактный телефон - 98-88-56) и заместитель директора по технической части Янгуразова В.С. (контактный телефон - 98-88-56) (л.д. 83).

ООО "Горводоканал" уведомило уполномоченного представителя - заместителя директора по технической части Янгуразову В.С. об отборе проб сточных вод 18. 04. 2019 года по контактному телефону - 98-88-56.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом передачи телефонограмм абонентам ООО "Горводоканал" (л.д. 81).

Согласно п. 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Аналогичные сроки и порядок уведомления установлены сторонами в договоре водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года (подпункт "а" пункта 21 и пункта 22.3 договора).

Поскольку действующее нормативное регулирование императивно закрепляет лишь период времени, за который должен быть уведомлен абонент о предстоящем отборе проб, то избранный сторонами способ уведомления не противоречит действующему законодательству.

Изложенное свидетельствует о соответствии действий истца при отборе проб нормативному регулированию и условиям договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылался на несоблюдение истцом обязанности по направлению акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 437 от 18. 04. 2019 года и протокола количественного химического анализа проб сточных вод N 423 от 26. 04. 2019 года.

Суд, отклоняя указанный довод как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела акт отбора проб сточных вод N 437 от 18. 04. 2019 года направлен в адрес ответчика и получен им 23. 04. 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 54).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 06. 11. 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 1 28 от 06. 11. 2019 года (л.д. 71).

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений N 128 от 06. 11. 2019 года следует, что данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80080742827833.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080742827833, указанная корреспонденция вручена ответчику 11. 11. 2019 года (л.д. 108).

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что 21. 08. 2019 года в связи с проведением профилактических мероприятий принадлежащий ответчику фитнес-клуб "Энигма" не работал, а потому сброс сточных вод не производился, поскольку они не являются юридически значимыми, не находятся в причинно-следственной связи с выявлением превышения ПДК по ряду показателей. Кроме того, плата по результатам отбора сточных вод, проведенного 21. 08. 2019 года, истцом не взыскивалась.

В соответствии с п. 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной истцом схемы согласования контрольного колодца к договору водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года следует, что сторонами в качестве контрольного согласован колодец, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 115А. (л.д. 48).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 договора водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно приложениям N 1 и N 2.

Согласно Приложениям N 1 и N 2 к указанному договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и ООО "Горводоканал" по канализации является колодец на ул. Калинина на месте присоединения канализационной линии к горканализации (л. д. 34).

Таким образом, канализационная линия от здания ответчика до контрольного канализационного колодца находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно указания в акте отбора проб сточных вод N 437 от 18. 04. 2019 года в качестве места отбора проб адреса: ул. Калинина, д. 115А, правомерно отклонены судом.

Кроме того, ответчик, возражая против заявленных требований и в апелляционной жалобе сослался на отсутствие в договоре водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года пп. "т" п. 14, на которые истец указал в исковом заявлении.

Действительно, договор водоотведения N 2921 от 18. 05. 2016 года не содержит указанного подпункта, однако его ошибочное указание в иске само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями договора водоотведения, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен с учетом нормативного регулирования, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 18. 04. 2019 года по 17. 07. 2019 года подтверждается материалами дела, суд, применив к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 426, 539-548 ГК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований ООО "Горводоканал" о взыскании с ООО "Сура-Спортиндустрия" суммы долга в размере 1109 руб. 80 коп. и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Аналогичные доводы приводились подателем жалобы при рассмотрении дела N А49-4861/2019 и получили правовую оценку судов трех инстанций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года по делу N А49-3140/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева
В.А.Корастелев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.