Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-44021/20 по делу N А40-171760/2019

г.Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-171760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40- 171760/19 по иску

Липатова Андрея Павловича

к ООО "Резонанс" (ОГРН 5077746743817, ИНН 7727612841)

о взыскании 25 922 247,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Климанов Д.Ю. по доверенности от 77АГ1569132;

от ответчика - Степанюк Е.В. по доверенности от 26.12.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Липатов Андрей Павлович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Резонанс", уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 324 725 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 212 руб. 25 коп. за период с 06.03.2020 по 04.06.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-171760/19 в иске было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что поскольку доля Липатова А.П. в ООО "Резонанс" принадлежала истцу непрерывно с момента образования общества 02.05.2007 до его выхода из состава общества 05.03.2019, то есть более 5 лет, и в связи с реорганизацией ООО "Резонанс" в форме присоединения к нему ООО "Глобал" изменилась номинальная стоимость доли Липатова А.П, без изменения размера такой доли (50%), то удержание ответчиком НДФЛ при выплате действительной стоимости доил является неправомерным. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчиком неправильно исчислен и оплачен налог в бюджет. Заявитель жалобы полагает, что размер подлежащего удержанию НДФЛ должен составлять 4 435 725 руб. 58 коп., в то время как ответчиком удержана денежная сумма в размере 4 474 726 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, участник ООО "Резонанс" (Общество) Липатов Андрей Павлович обратился к ответчику с заявлением о выходе из Общества в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), размер доли Липатова А.П. составлял 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 150 000 руб.

03.06.2019 истец направил ответчику требование о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Сведения о выходе истца из состава участников Общества внесены в ЕГРЮЛ 29.03.2019.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Резонанс" по состоянию на 19.02.2019 нераспределенная прибыль общества составила 68 542 000 руб.

Ответчик по состоянию на 28.02.2019 оценил действительную стоимость доли в размере 34 270 966 руб.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Липатов А.П. указал, что обязательства по выплате действительной стоимости доли истцом надлежащим образом не исполнены.

В процессе производства по делу судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "Резонанс" ((ОГРН 5077746743817), проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Аудитор-ИТ", на рассмотрение эксперта был поставлен вопрос: "Какова действительная стоимость доли в размере 50 % в уставном капитале ООО уставном капитале ООО "Резонанс" (ОГРН 5077746743817) по состоянию на 28.02.2019".

27 февраля 2020 года ответчик осуществил выплату на депозит нотариуса действительной стоимости доли в размере 29 946 240 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2020 года N 83, а также произвел удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в размере 4 474 726 рублей, получатель - ИНФС России N31 по г.Москве, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2020 года N 82.

Внесение ООО "Резонанс" денежных средств 27 февраля 2020 года на публичный депозитный счет нотариуса Никитюк Надежды Юрьевны безналичных денежных средств в размере 29 946 240 рублей в целях их передачи Липатову А.П. в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Резонанс" в размере 50 % на основании заявления о выходе из состава участников подтверждается Справкой от 02 марта 2020 года, исходящий регистрационный N 112.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от проведения экспертизы, уточнил исковые требования, утверждает, что задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли с учетом частичной выплаты составляет 4 324 725 руб. 80 коп.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате действительной стоимости доли в вышеуказанном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно абз.2 пп.5 п.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся в т.ч. доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Абзацем 2 п. 17.2 ст.217 НК РФ установлено, что при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

С учетом того, что ООО "Резонанс" было реорганизовано 01 декабря 2017 года в форме присоединения к ООО "Глобал", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что владение Липатовым А.П. долей 50 % в ООО "Резонанс" составляет менее 5 лет, в связи с чем выплата действительной стоимости доли должна облагаться налогом на доходы физических лиц.

Статьей 53 Закона N 14-ФЗ установлено, что присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 4 ст.57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при присоединении ООО "Глобал" к ООО "Резонанс", владение Липатовым А.П. долей в ООО "Глобал" прекратилось с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Минфина от 27.10.2011 N 03-04-06/4-291, в котором указано, что изменение номинальной стоимости доли при увеличении уставного капитала общества для целей применения п.17.2 ст.217 НК РФ значения не имеет, была предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им правомерно отклонена как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. В данном случае имело место не увеличение уставного капитала, а реорганизация Общества, в котором истцу принадлежала доля в уставном капитале.

В соответствии со ст.226 НК РФ ООО "Резонанс" является налоговым агентом, в связи с чем произведено удержание НДФЛ. ООО "Резонанс" 01.05.2020 в ИФНС России N 31 по г.Москве был сдан расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) первичный за 2020 год.

ООО "Резонанс" 01 мая 2020 года в ИФНС России N 31 по г.Москве был сдан Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) первичный за 2020 год, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Расчет был принят налоговым органом, ошибок, противоречий в нем не обнаружено, что подтверждается Извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении ответчиком НДФЛ и необходимости его снижения со ссылкой на стандартный налоговый вычет подлежит отклонению, с учетом того, что истец неверно указывает размер, подлежащий выплате - 34 270 966.00 рублей, тогда как размер обязательства, подлежащего исполнению по выплате действительной стоимости доли Липатова А.П. составил 34 420 966,00 рублей.

Кроме того, вышеуказанный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах в иске было отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40- 171760/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова