Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-39391/20 по делу N А40-68265/2020

г.Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-68265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-68265/20, по иску Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, Москва город, улица Скотопрогонная, 29/1, ОГРН: 1025203032150, ИНН: 5260111551) к Пташникову Александру Владимировичу о взыскании долга по уплате членских взносов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлова В.И. по доверенности от 20.03.2020 N 2;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Первая СРО АУ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Пташникову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 154 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-68265/20 исковые требования Ассоциации "Первая СРО АУ" были удовлетворены частично, с Пташникова А.В. в пользу Ассоциации "Первая СРО АУ" взыскана задолженность в размере 4 400 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб. 00 коп. Как следует из доводов апеллянта, судом нарушены нормы материального права. Заявитель утверждает, что у Ассоциации "Первая СРО АУ" имеется право взыскать членские взносы, обязанность по уплате которых возникла в период, когда Ассоциация "Первая СРО АУ" имела статус саморегулируемой организации, а Пташников А.В. являлся ее членом и своевременно не исполнил обязанность по взысканию членских взносов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пташников А.В. по личному заявлению принят в члены Некоммерческого Партнерства "Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" на основании решения Совета Некоммерческого Партнерства "Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" от 24.07.2003, оформленного протоколом N 156.

В едином государственном реестре арбитражных управляющих Ответчику присвоен N 4071, дата включения 19.08.2003.

Ассоциация "Первая СРО АУ" зарегистрирована в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за N 001-1, статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретен некоммерческой организацией с 19.12.2002.

Решением Общего собрания членов от 28.01.2015 Некоммерческое Партнерство "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" переименовано в Ассоциацию "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (Ассоциация "Первая СРО АУ").

Как указывает истец, Ассоциация "Первая СРО АУ" (Ассоциация) является правопреемником НП "Первая СРО А У (Партнерство).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика, являвшегося членом Ассоциация "Первая СРО АУ", задолженности по уплате членских взносов в размере 4 400 руб. 00 коп. и задолженности по оплате дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 4 400 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность возникла в период членства ответчика в СРО истца и до исключения истца из единого государственного реестра СРО.

В то же время, отказывая в требованиях о взыскании задолженности по оплате дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что решением Совета Ассоциации "Первая СРО АУ" 05.07.2017 г. оформленным протоколом N 172 принято решение: "Вопрос 5. На основании решения, принятого Общим собранием членов Ассоциации "Первая СРО АУ", от 21.12.2016 г. (Протокол N24), о возложении на Совет Ассоциации "Первая СРО АУ" полномочий по принятию решения о дополнительных взносах в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ", Членам Ассоциации "Первая СРО АУ" внести дополнительно взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ" в размере 150 000 рублей в срок до 01 декабря 2017 года, за исключением членов Ассоциации "Первая СРО АУ", вступивших после 1 июля 2016 г.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.25.1 Закона о банкротстве Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов СРО в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 315-ФЗ).

Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом N 315-ФЗ, к порядку формирования компенсационного фонда СРО, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов СРО (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 315-ФЗ).

Статус СРО арбитражных управляющих приобретается НКО с даты включения сведений об НКО в Единый государственный реестр СРО АУ (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 127-ФЗ).

НКО утрачивает статус СРО АУ с даты исключения сведений об НКО из Единого государственного реестра СРО АУ (пункт 5 статьи 21 Федерального закона N 127-ФЗ).

В случае исключения сведений об НКО из ЕГР СРО АУ, кроме случая исключения таких сведений в связи с ее реорганизацией, или ликвидации НКО, имеющей статус СРО, имущество, составляющее компенсационный фонд СРО АУ, подлежит передаче национальному объединению СРО АУ (пункт 13 статьи 25.1 Федерального закона N 127- ФЗ).

Таким образом, правом формирования компенсационного фонда в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами наделена лишь та НКО, которая обладает статусом СРО.

Более того, Федеральный закон N 127-ФЗ предусматривает специальное правило о передаче имущества, составляющего компенсационный фонд СРО АУ, национальному объединению СРО АУ в случае исключения сведений об НКО из единого государственного реестра СРО АУ.

Как правильно установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года по делу N А40-106696/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 года по делу N Ф05-19568/2019, сведения об Ассоциации "Первая СРО АУ" исключены из ЕГР СРО АУ.

Соответственно, в настоящее время Ассоциация "Первая СРО АУ" не является СРО АУ и не вправе формировать компенсационный фонд, а также распоряжаться средствами, составляющими указанный фонд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца на текущий момент отсутствуют правовые основания для формирования компенсационных фондов, а, следовательно, отсутствуют основания требовать от лиц, ранее являвшихся членами Ассоциации, оплаты денежных средств в качестве взносов в компенсационные фонды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика дополнительного взноса в компенсационный фонд в размере 150 000 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что с 06 декабря 2019 года Пташников А.В. является членом Ассоциации МСРО "Содействие", что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации МСРО "Содействие" от 06 декабря 2019 года N 267 и свидетельством Ассоциации МСРО "Содействие" от 06 декабря 2019 года серии 2 N 15. При этом Пташниковым А.В. внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации МСРО "Содействие" в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции "Сбербанк Онлайн" ПАО Сбербанк от 19 ноября 2019 года без номера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате дополнительного взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Первая СРО АУ" было отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-68265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова