|
19 октября 2020 г.
|
Дело N А47-19448/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кульбашного Павла Сергеевича и индивидуального предпринимателя Джуламанова Нурале Киниспаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2020 по делу N А47-19448/2019.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:
истца - Кульбашного Павла Сергеевича - Кжиксембаев Мансур Тахирович (паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2020),
ответчика - индивидуального предпринимателя Джуламанова Нурале Киниспаевича: Шпиньков Александр Александрович (паспорт, диплом, доверенность от 27.05.2020), Лопунова Ирина Валерьевна (паспорт, диплом, доверенность от 26.01.2017).
Кульбашный Павел Сергеевич (далее - истец, Кульбашный П.С.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Джуламанову Нурале Киниспаевичу (далее - ответчик, ИП Джуламанов Н.К.) с требованием о взыскании убытков в размере 418 102 руб. 52 коп., а также судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 13.01.2020 ООО "Страховое общество "Помощь"; определением от 19.02.2020 Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2020 по делу N А47-19448/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Истец ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции о наличии обоюдной вины сторон в причинении убытков противоречат материалам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказано неполучение прибыли исключительно в связи с нарушением, допущенным ответчиком. Ответчик указывает, что истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь, размер понесенных убытков).
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2019 заявление Кульбашного П.С. к организатору торгов - конкурсному управляющему Джуламанову Н.К. удовлетворено в части признания недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Август-91" - права требования общества с ограниченной ответственностью "Август-91" к бывшему директору Азямову А.В. в размере 3 313 800 рублей и договора уступки права требования (цессии) б/н от 13.08.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Август-91" и обществом с ограниченной ответственностью ЮК "Центр Правовых Экспертов"; применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: возврата обществом с ограниченной ответственностью "Август-91" обществу с ограниченной ответственностью ЮК "Центр Правовых Экспертов" 724 285 руб. и возврата ООО ЮК "Центр Правовых Экспертов" права требования ООО "Август-91" к бывшему директору Азямову А. В. в размере 3 313 800 руб. - должнику.
Кульбашный П.С. подал заявку на участие в торгах, проводимых путем публичного предложения, размещенных на электронной площадке Центр дистанционных торгов (код (номер) торгов: 020588), сведения о которых опубликованы в ЕФРСБ под N 2905560, с наименованием "имущественные права (права требования) ООО "Август 91" к бывшему директору Азямову А.В. (дата рождения 22.02.1957) в размере 3 313 800 рублей".
Согласно протоколу об определении участников торгов, заявка Кульбашного П.С. была единственной.
Определением Арбитражного суда от 22.06.2020 по делу N А47-10119/2015 установлено, что со стороны организатора торгов конкурсного управляющего Джуламанова Н.К предъявлено неправомерное требование к Кульбашному П.С., в связи с чем он необоснованно отстранен от участия в торгах.
Как указывает истец, организатор торгов, рассмотрев единственную заявку, обязан заключить договор уступки права требования (цессии) с Кульбашным П.С., как с единственным участником.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2465/2016 установлено, что в результате реализации имущества Азямова А.В. в конкурсную массу поступили денежные средства, которые распределены между конкурсными кредиторами. В том числе удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Август-91" к бывшему директору Азямову А.В., являвшиеся ранее предметом признанных недействительными торгов (код (номер) торгов: 020588, опубликованы в ЕФРСБ под N 2905560), от участия в которых, по утверждению истца, он необоснованно отстранен
Требования ООО "Август-91" к Азямову А.В. удовлетворены в размере 548 102 руб. 52 коп.
Истец отметил, что им предложена цена реализуемого на торгах права требования в размере 130 000 руб. 00 коп.
Разница между ценой предложения за реализуемое на торгах право требования и размером удовлетворения указанного требования составила согласно расчету истца 418 102,52 рубля (548 102,52 руб. - 130 000 руб. = 418 102,52 руб.).
Истец, полагая, что действия ответчика по непринятию заявки на участие в торгах причинили ему убытки в виде неполученного дохода, который он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, обратился в суд с требованием о взыскании 418 102 руб. 52 коп.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из наличия обоюдной вины сторон в причинении обществу убытков.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Джуламанов Н.К. являлся конкурсным управляющим при проведении торгов по реализации имущества ООО "Август 91" - права требования ООО "Август-91" к бывшему директору Азямову А.В.
Противоправное поведение арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков, поэтому доказывание факта нарушения законодательства арбитражным управляющим является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков. При этом следует заметить, что арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В подобном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11).
Заявленный апеллянтом довод о недоказанном факте причинения убытков в виде упущенной выгоды (л.д. 90-91) был предметом оценки суда первой инстанции. Судом указанный довод обоснованно отклонен, так как в случае принятия организатором торгов заявки Кульбашного П.С. последний мог приобрести право требования, как единственный уч
