Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-19225/20 по делу N А56-12586/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-12586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от заявителя: Еронин Д. Н., генеральный директор

от заинтересованного лица: Горохова М. А., доверенность от 05.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19225/2020) общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-12586/2020 (судья Лебедева И. В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ЭКСПРЕСС" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2019 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд не оценил наличие обстоятельств, препятствовавших заявителю снять машину с учета, нет вины Общества, в связи с чем неправомерно его привлекли к ответственности, машина списана Обществом 28.02.2018, суд не оценил экспертное заключение, а также письмо ФНС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 29.01.2019 представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2018 год, исчисленная сумма налога к уплате 28 691 руб. (по сроку уплаты 11.02.2019, налог уплачен).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией принято решение от 03.10.2019 N 212 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 29 531 руб. транспортного налога, начислено 1 154, 46 руб. пеней и 2 953 руб. штрафа (уменьшен налоговым органом в 2 раза ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств) за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения послужил вывод о занижении транспортного налога ввиду неисчисления его в отношении зарегистрированного транспортного средства с регистрационным номером В 274 ЕЕ 178.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 09.12.2019 N 16-13/79788@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением ФНС от 01.04.2020 N КЧ-4-9/5558@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Объектом налогообложения для целей главы 28 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (статья 358 НК РФ).

Налогоплательщиками считаются лица, на которых указанные транспортные средства зарегистрированы (статья 357 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 362 НК РФ установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

По мнению подателя жалобы, основания для начисления транспортного налога отсутствуют, поскольку транспортное средство уничтожено в результате пожара, на основании акта от 28.02.2018 списано налогоплательщиком, суд не оценил наличие обстоятельств, препятствовавших заявителю снять машину с учета, нет вины Общества, в связи с чем неправомерно его привлекли к ответственности, машина списана Обществом 28.02.2018, суд не оценил экспертное заключение, а также письмо ФНС.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство 01.08.2011 зарегистрировано на Общество.

В ходе проверки заявитель в подтверждение уничтожения машины представил в налоговый орган акта о пожаре от 26.01.2018, копию постановления N 16 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018 по факту пожара транспортного средства г.н.: В274ЕЕ178, марка СКАНИЯ G380 LA4X2HLA, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

К апелляционной жалобе заявитель приложил акт о списании автотранспортного средства от 28.02.2018, справку ГИБДД от 14.10.2020 о снятии транспортного средства с учета.

Между тем Обществом не производилось снятие транспортного средства с регистрационного учета в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Доказательств принятия мер Обществом по снятию транспортного средства с учета в 2018 году не представлено.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12223/10, списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 отмечено, что при утилизации (списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В обоснование невозможности снятия машины с учета в 2018 году заявитель ссылается на подачу Обществом иска в суд к производителю транспортного средства ООО "Скания Русь", а также на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела.

Апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могли препятствовать снятию транспортного средства с учета, никаких мероприятий в рамках уголовного дела, в рамках искового производства к производителю, препятствовавших снятию машины с учета, не проводилось.

Ничто не помешало заявителю принять акт от 28.02.2018 о списании транспортного средства, соответственно, не было подобных препятствий и для снятия машины с учета.

То обстоятельство, что Общество списало данное транспортное средство, не освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку им не были приняты надлежащие меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Общество не представило достаточных и приемлемых доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению им действий по снятию транспортного средства с учета в 2018 году.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные Обществом в суд первой инстанции доказательства (акт о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) не содержали сведений о том, что принадлежащее Обществу транспортное средство полностью уничтожено.

Таким доказательством не является и экспертное заключение ООО "Автомобильная экспертная независимая компания" от 29.12.2018 N 622-7836-18, поскольку в нем содержатся только сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Скания G380 LA4X2HLA, с государственным регистрационным номером В274ЕЕ178, а не о его полном уничтожении.

Апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на письмо ФНС от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@, поскольку данный документ не носит нормативный характер, основан на толковании судебной практики, само по себе не влечет изменений в налоговое законодательство.

Между тем приведенная заявителем судебная практика не применима к настоящему делу, поскольку основана на обстоятельствах, отличных от тех, которые имеются в настоящем деле.

Следовательно, оценив доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что налоговый орган правомерно и обоснованно доначислил Обществу транспортный налог за 2018 год, пени и штраф, связанные с его неуплатой, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-12586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова