Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-25160/20 по делу N А56-49548/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-49548/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25160/2020) ТСЖ "БУТИКОВСКИЙ 16/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-49548/2020 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ "Бутиковский 16/3"

к ООО "Говорово"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Бутиковский 16/3" (адрес: Россия 119034, Москва, Бутиковский пер. д.16 стр.3, ОГРН: 1067746346381, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Говорово" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева дом 2 лит В пом 2.3 этаж 2, ОГРН: 1167847100761, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на услуги по охране многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в размере 58 536 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2020 в удовлетворении требований Истца отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов

12.12.2005 на общем собрании будущих собственников помещений в строящемся доме по адресу: Москва, Бутиковский переулок, д. 16, стр. 3 было принято решение создать Товарищество собственников жилья "Бутиковский 16/3" с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Ответчик с 19.09.2017 является собственником нежилого помещения площадью 79,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, Бутиковский пер., д. 16, стр.3. Согласно исковому заявлению, ответчик, как собственник помещений в доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Доля Ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения и составляет 5,42%.

Собственники помещений в многоквартирном доме путём проведения общего собрания вправе принять решение о необходимости оказания им дополнительных услуг по содержанию общего имущества в таком доме, определить способ и размер финансирования таких услуг, а также поручить товариществу собственников жилья совершать необходимые юридически значимые действия, направленные на выполнение принятых решений.

06.06.2019 внеочередным Общим собранием членов ТСЖ "Бутиковский 16/3" и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Бутиковский пер., д. 16, стр. 3, проведённым в очно-заочной форме в период с 28.05.2019 по 05.06.2019 принято решение о заключении с ООО ЧОО "Вымпел-Защита" договора на охрану общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Бутиковский пер., д. 16, стр.3, утверждении расходов на охрану общего имущества в многоквартирном доме в размере 120 000 рублей в месяц, определении размера ежемесячных обязательных платежей собственников помещений на охрану общего имущества в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается Протоколом N 25 от 06.06.2019.

На основании решения общего собрания собственников 20.06.2019 года между Истцом и ООО ЧОО "Вымпел-Защита" был заключён договор N 20/06-19 на оказание услуг по охране объекта (далее - Договор). В предмет данного договора входит охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и прилегающей территории, то есть договор заключён в интересах всех собственников на основании принятого ими решения, поэтому расходы по охране территории относятся к расходам на содержание общего имущества, и в связи с этим, по мнению истца, подлежат возмещению со стороны ответчика.

За период с 01.07.2019 по 31.03.2020 стоимость услуг, подлежащих оплате ответчиком составила 58 536 рублей.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что поскольку расходы на оплату услуг по охране отсутствуют в перечне расходов, перечисленных в пункте 29 Правил N 491, и в Минимальном перечне, оплата стоимости охранных услуг должна осуществляться членами ТСЖ, принимавшими решение о необходимости заключения договора на охрану. В этом случае у ответчика, который не является членом ТСЖ, отсутствует обязанность возмещать ТСЖ указанные расходы. Кроме того, суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56- 87599/2018, принятые по спору между теми же сторонами по тому же предмету за иной период.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что в силу закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; ТСЖ или управляющая компания производят расчет платы за услуги по содержанию общедомового имущества по тарифам, установленным собранием его членов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила N 491, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из этого, Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Следовательно, внесение платы за содержание и обслуживание общего имущества в соответствии с нормами гражданского, жилищного законодательства в рассматриваемой ситуации должно производится в размере, определенном общим собранием собственников помещений в МКД; установление иного размера платы противоречит закону.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом минимальный перечень не является закрытым, и собственники помещений вправе включить иные услуги, не включенные в указанный перечень.

При этом дополнительные услуги в зависимости от характера своего содержания могут относиться к услугам и работам по управлению многоквартирным домом либо к услугам и работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такие услуги и работы должны утверждаться на решении общего собрания собственников в процессе утверждения размера платы за содержание жилого помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Плата за содержание общего имущества в силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ вносится собственниками помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, взносы на охрану в виде денежных средств, вносимых на покрытие дополнительных расходов целевого назначения, по своей сути являются платой за содержание общего имущества, которая была установлена решением общего собрания, поскольку данные услуги имеют своей целью обеспечение сохранности именно общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

При этом статья 44 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, на принятие решений по которым уполномочено общее собрания собственников помещений многоквартирного дома, и ограничен вопросами, отнесенными ЖК РФ к компетенции такого собрания.

Пунктом 17 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Доводы ответчика о ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 06.06.2019 (которыми установлены оспариваемые платежи) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как безосновательные.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение требований о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД, оформленных протоколами, поскольку это относится к исключительной компетенции суда общей юрисдикции.

Решение общего собрания собственников от 06.06.2019 в самостоятельном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем в рамках заявленных предмета и основания иска оценка легитимности принятого решения не может быть дана.

Так же признается необоснованной ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-87599/2018.

При рассмотрении дела N А56-87599/2018 судебными инстанциями было установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома решения о включении охранных услуг в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не принималось.

Предметом договора от 01.10.2011 N 10, заключенного между ТСЖ и ООО ЧОП "Ренджер-2", является охрана имущества ТСЖ. Охрана общего имущества собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в предмет договора от 01.10.2011 N 10 не входит. Доказательств того, что охранные услуги фактически оказываются в отношении общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на охрану явилось отсутствие решения собрания собственников МКД и заключение договора охраны в отношении имущества ТСЖ, а не общего имущества МКД.

Вместе с тем, в рамках данного дела представленными доказательствами подтверждено, что 06.06.2019 внеочередным Общим собранием членов ТСЖ "Бутиковский 16/3" и собственников помещений в МКД принято решение о заключении с ООО ЧОО "Вымпел-Защита" договора на охрану общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и утверждении расходов на охрану общего имущества в МКД. На основании решения общего собрания собственников 20.06.2019 года между Истцом и ООО ЧОО "Вымпел-Защита" был заключён договор N 20/06-19 на оказание услуг по охране объекта (далее - Договор). В предмет данного договора входит охрана общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и прилегающей территории, то есть договор заключён в интересах всех собственников на основании принятого ими решения.

Поскольку судебные акты по делу N А56-87599/2018 приняты при иных фактических обстоятельствах, вступившие в законную силу судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

В связи с тем, что размер задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в сумме 58 536 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, которая была установлена решением общего собрания собственников МКД, определен пропорционально доле в праве общей собственности, ответчик в силу приведенных норм права обязан нести соответствующие расходы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-49548/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Говорово" (ОГРН 1167847100761) в пользу Товарищества собственников жилья "Бутиковский 16/3" (ОГРН 1067746346381) задолженность в сумме 58 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 5 341 рубль.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева