Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 19АП-5226/20 по делу N А64-3687/2017

город Воронеж

20 октября 2020 г.

Дело N А64-3687/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное): представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от индивидуального предпринимателя Мамаева Ивана Александровича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2020 по делу N А64-3687/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамаева Ивана Александровича (ОГРН 304682414700139, ИНН 680200000654) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) (ОГРН 1166820054400, ИНН 6824005495) о признании незаконными требований от 27.07.2015 и 04.08.2016, решения N 079S02160011590 от 25.08.2016 и обязании произвести возврат 196 914 руб. 69 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамаев Иван Александрович (далее - заявитель, ИП Мамаев И.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в г. Кирсанове, Пенсионный фонд) о:

- признании недействительными и отмене требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и предпринимателей) N 07900240024870 от 27.07.2015 и N 079S11160134409 от 04.08.2016;

- обязании ГУ-УПФР в г. Кирсанове вернуть ИП Мамаеву И.А. излишне взысканные денежные средства за 2014-2015г.г. в общем размере 166 809,44 руб.;

- взыскании с ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. процентов за пользование денежными средствами в сумме 50396,93 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 415,94 руб., а также почтовые расходы в сумме 504,68 руб., 5618,43 руб. - транспортные расходы на оплату топлива, всего 229 745,47 руб. (с учетом уточнений, принятый судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявителем в процессе рассмотрения дела заявлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными и отмене требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и предпринимателей) N 07900240024870 от 27.07.2015 и N 079S11160134409 от 04.08.2016.

Определением от 28.07.2020 суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, прекратил производство по делу в части признания недействительными и отмене требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и предпринимателей) N 07900240024870 от 27.07.2015 и N 079S11160134409 от 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2020 по делу N А64-3687/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2020, от 12.10.2020) заявленные требования удовлетворены частично, с ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. взысканы излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в сумме 166 063,81 руб.

Суд обязал МИФНС N 3 по Тамбовской области произвести возврат ИП Мамаеву И.А. излишне уплаченные им страховые взносы в сумме 166 063,81 руб.

С ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 982 руб., почтовые расходы в размере 504,68 руб., расходы на топливо для автомобиля в сумме 5618,43 руб. ИП Мамаеву И.А. возвращенная из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 433,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ-УПФР в г. Кирсанове обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

ГУ-УПФР в г.Кирсанове, ссылаясь на положения подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, полагает, что Фонд подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как орган, выполняющий государственные функции в области пенсионного обеспечения граждан. В связи с вышеназванным обстоятельством у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с фонда понесенных заявителем расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ГУ - УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) следует, что решение суда обжалуется им в части взыскания с ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. государственной пошлины, ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме истцом не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Мамаев И.А. должен был заплатить за 2014 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 988,88 руб. (фиксированный платеж 18 610,80 руб. + 1% от суммы дохода, превышающего 3000 000 руб.), тогда как оплатил 63 568,65 руб. В связи с этим, переплата за 2014 г. составила 39 579,77 руб. (63 568,65 руб. - 23 988,88 руб.)

Применительно к 2015 г. платежными и инкассовыми поручениями заявитель оплатил сумму фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 356,48 руб., а также страховые взносы в размере 160 563,78 руб.

При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год страхователь должен быть заплатить в размере 34 079,74 руб. (фиксированный платеж 19 356,48 руб. + 1% от суммы дохода, превышающего 3000 000 руб.). В связи с этим, переплата за 2015 г. составила 126 484,04 руб. (160 563,78 руб. - 34 079,74 руб.).

Общая сумма переплаты страховых взносов за 2014 и 2015 года составила 166 063,81 руб.

В связи с наличием переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты, на что Пенсионный фонд ответил отказом, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассмотренным заявлением.

Судом области заявленные требования удовлетворены частично : с ГУ-УПФР в г. Кирсанове в пользу ИП Мамаева И.А. взысканы излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в сумме 166 063,81 руб. Также суд обязал МИФНС N 3 по Тамбовской области произвести возврат ИП Мамаеву И.А. излишне уплаченные им страховые взносы в сумме 166 063,81 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Распределяя судебные расходы с учетом результатов рассмотрения дела, суд области судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 982 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2020) возложил на ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове. Применительно к вышеуказанному обстоятельству и заявлены доводы апелляционной жалобы.

При распределении в настоящем деле судебных расходов по оплате государственной пошлины суд правомерно руководствовался следующими нормами.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления в суд ИП Мамаевым И.А. была оплачена госпошлина в размере 6115,94 рублей по платежному поручению N 90 от 05.06.2017 и 300 руб. по платежному поручению N 33 от 13.03.2017 ( исходя из заявленного требования имущественного характера и оспаривания ненормативного правового акта).

Производство по делу в части признания недействительными и отмене требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций и предпринимателей) N 07900240024870 от 27.07.2015 и N 079S11160134409 от 04.08.2016 было прекращено судом на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Фактически суд рассмотрел по существу требование имущественного характера о взыскании с Фонда излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 166 063,81 руб. и обязал МИФНС N 3 по Тамбовской области произвести возврат ИП Мамаеву И.А. излишне уплаченные им страховые взносы в сумме 166 063,81 руб.

Размер госпошлины за рассмотрение судом указанного требования составляет 5 982 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении позиции, правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации ИП Мамаев И.А. вынужден был прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, заплатив при этом госпошлину в размере 5982 руб.

Учитывая изложенное, пенсионный фонд не подлежит освобождению от бремени возмещения предпринимателю судебных расходов по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, неверен. В рассматриваемом случае с Управления взыскана не государственная пошлина, а расходы по государственной пошлине в пользу заявителя, требования которого удовлетворены судом.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2020 по делу N А64-3687/2017 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2020 по делу N А64-3687/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов