Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-40833/20 по делу N А40-39705/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-39705/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосбукетторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-39705/20 по иску ИП Андросова Александра Николаевича (ОГРНИП 304770000587987) к ООО "Мосбукетторг" (ОГРН 1197746101288) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов А.А. генеральный директор, на основании приказа N 3 от 05.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андросов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мосбукетторг" о взыскании задолженности в сумме 3 357 500 руб. по договору аренды помещения от 15.08.2019 N 15/08/19-ар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве субарендатора заключили договор аренды помещения N 15/08/19-ар, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 407, 2 кв. м по адресу: г. Москва, Дербеневская наб, д. 11, эт. 3, пом. 104 (условный номер 77-77-12/001/2007) - на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 395 000 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячно выставляемого арендодателем счета, который выставляется арендодателем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.5 договора первый арендный платеж арендатор уплачивает арендодателю через два месяца с даты подписания договора, т.е. до 15.11.2019, а п. 2.6 договора предусматривает, что ежемесячные арендные платежи за 2 месяца (с 15.18.2019 по 15.10.2019) дополнительно включаются в ежемесячную арендную плату, которая в течение 8-ми месяцев будет составлять 493 750 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязуется своевременно производить оплату арендной платы согласно условиям договора. По акту приема-передачи от 15.08.2019, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещения переданы ответчику.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 15.08.2019 по 14.05.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 3 357 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что поданное истцом ходатайство об уточнении исковых требований со стороны истца не направлялось в адрес ответчика, а следовательно, судом были нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно. Тот факт, что заявление не направлялось ответчику, не является нарушением процессуальной нормы, влекущее отмену судебного акта.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом неверно указан период задолженности, поскольку ООО "Мосбукетторг" вернуло арендуемые помещения и ключи от него 18 октября 2018 года, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормами статей 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.3 Договора, помещения подлежат арендатору по акту приема-передачи одновременно с подписанием сторонами настоящего договора.

С момента подписания акта приема-передачи объекта аренды арендодателем и арендатором, объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется до момента расторжения договора аренды в установленном законом порядке и возврата помещения арендодателю по акту, а сам по себе факт неиспользования помещения в период действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ООО "Мосбукетторг" не занимает спорное помещение по настоящее время.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п. 7.1, срок договора установлен с 15.08.2019 до 15.07.2020 года.

Согласно п. 7.4 Договора, договор подлежит расторжению в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора с предварительным уведомлением арендодателя в письменном виде, за месяц до даты расторжения.

Доказательств направления такого уведомление заявителем не представлено, кроме того, судом в качестве доказательства приобщена в материалы дела претензия ИП Андросова А.Н. от 24.10.2019, где истец указал на готовность по прекращению арендных отношений с 31.10.2019 при условии заблаговременной (до указанной даты) оплаты арендной платы и коммунальных платежей за пользование помещением с 15.08.2019 по 14.09.2019, а также выдачи арендатором гарантийного письма о погашении оставшейся задолженности в срок до 30 ноября 2019 года.

Однако, указанные выше условия ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 15.08.2019 по 14.05.2020 в сумме 3 357 500 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-39705/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев