Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-14028/20 по делу N А53-18018/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А53-18018/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-18018/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Куделиной Евгении Александровне

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куделиной Евгении Александровне (далее - ответчик, ИП Куделина Е.А.) о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом по договору водопользования от 23.06.2017 N 61-05.01.03.010-Р-ДРБК-С-2017-01703/00 в размере 53 017,12 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 20.08.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ИП Куделиной Е.А. в пользу министерства 35 538, 97 руб. задолженности (до момента расторжения договора водопользования) Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2020.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18018/2020, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем Куделиной Евгенией Александровной (водопользователь) 23.06.2017 заключен договор водопользования N 61-05.01.03.010-Р-ДРБК-С-2017-01703/00, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование урочище Старый Дон (далее - водный объект) для размещения плавательных средств (маломерных судов), других объектов и сооружений и рекреации.

Размер платы за пользование водным объектом составляет (п. 9): в 2017 году - 7 674,89 руб.; в 2018 голу - 11 781,58 руб.; в 2019 году - 13 531,91 руб.; в 2020 году - 15 551,61 руб.; в 2021 году - 17 907,42 руб.: в 2022 году - 20 600,86 руб.; в 2023 году - 23 697,84 руб.; в 2024 году - 27 265,94 руб.; в 2025 - 2036 гг. - 31 305,34 руб. в год; в 2037 году - 15 652,67 руб.; плата за весь период водопользования - 529 329,30 руб.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты (п. 12). Платежным периодом признается квартал.

Согласно подпункту "д" пункта 18 договора, водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором, оплату за пользование водным объектом в течение последнего.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться министерством не чаще 1 раза за платежный период путем подписанием сторонами соответствующих дополнительных соглашений (п. 11, 14).

В приложении N 2 к договору представлен расчёт размера платы за пользование водным объектом. В 2018 году - по 2 945,39 руб. за квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" ставки платы за пользование акваторией поверхностных водных объектов или их частей были увеличены.

19.02.2018 (исх. N 28.4-28.2.2/653) министерство направило в адрес водопользователя два экземпляра дополнительных соглашений для подписания, поскольку в соответствии с пунктом 14 договора водопользования изменение размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Ответчик отказался подписывать дополнительные соглашения, о чём уведомил Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (оттиск печати от 27.02.2018) (л.д. 62).

12.04.2018 ответчик обратился в министерство с заявлением о расторжении договора водопользования в связи с увеличением ставок платы за пользование водным объектом.

07.05.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора водопользования.

Обязательства сторон по договору прекращаются после проведения окончательных расчётов за пользование водным объектом (п. 3 соглашения).

25.09.2018 (исх. N 28.4-4.1/3005) министерство направило в адрес ответчика письмо о наличии задолженности по договору водопользования с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Ответчиком произведена оплата за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года в размере 2 945,39 руб., за второй квартал 2018 года в размере 2 945,39 руб. (согласно расчёту размера платы за пользование водным объектом).

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Довод о необходимости взыскания с ответчика платы за пользование водным объектом в полном объеме, за спорный период, тогда как договор водопользования расторгнут 07.05.2018, отклоняется.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора водопользования зарегистрировано в установленном порядке 07.05.2018. Доказательства того, что ответчик продолжал пользоваться водным объектом после расторжения договора, министерством не представлено.

Поскольку договор водопользования представляют собой возмездный договор пользования имуществом, оплате подлежит непосредственно сам период пользования объектом, в данной ситуации - до момента расторжения договора водопользования, следовательно, взимание платы за пользование водным объектом подлежит перерасчету исходя из количества дней в квартале, до момента расторжения договора водопользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 302-ЭС19-501 по делу N А19-6199/2018).

07.05.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора водопользования. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет арендной платы, согласно которому взысканию подлежит сумма в размере 35 538 рублей 97 копеек за период с 01.01.2018 по 07.05.2018.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-18018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов