Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 11АП-9797/20 по делу N А55-11063/2019

гор. Самара

21 октября 2020 г.

Дело N А55-11063/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, принятое по делу N А55-11063/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

к Индивидуальному предпринимателю Востриковой Светлане Георгиевне (ОГРНИП 304631416900039, ИНН 631400245274)

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о взыскании задолженности по договору аренды и земельного участка и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Гарканов К.И., представитель (доверенность от 13.08.2019);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Востриковой Светлане Георгиевне о взыскании 1 693 236 руб. 37 коп., в том числе: 1 485 167 руб. 65 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 88-2001/2006 от 09.07.2011 за период с 16.03.2017 по 30.09.2018, 208 068 руб. 72 коп. пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Фирменная алкогольная розничная сеть" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Фирменная алкогольная розничная сеть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны взыскано 1 693 236 руб. 37 коп., в том числе: 1 485 167 руб. 65 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 88-2001/2006 от 09.07.2011 за период с 16.03.2017 по 30.09.2018, 208 068 руб. 72 коп. пени за период с 11.04.2017 по 30.09.2018.

С Индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 29 932 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Вострикова Светлана Георгиевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 октября 2020 года на 16 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель ответчика Гарканов К.И. явился, полномочия подтверждены доверенностью от 13.08.2019.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд оставил ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Департамента управления государственным имуществом от 09.07.2001 N 510 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 88- 2001/06 от 09.07.2001, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользовании на условиях аренды земельный участок на срок пять лет по 09.08.2006 площадью 20 645,5 кв.м, с кадастровым номером 63:01:040904:0597(213), расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, д. 32, для размещения производственной площадки.

20.08.2001 арендатор принял вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке от 27.09.2001 N регистрации 63-01-1/2001-24407.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 88-2001/06 от 09.07.2001 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

16.03.2017 переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за муниципальным образованием - городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы по истечении десятого дня начала следующего квартала, а за четвёртый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Претензией N 15-07-15/4516 от 13.02.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору, претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение норм права, регулирующих арендные правоотношения и условий договора аренды земельного участка N 88-2001/06 от 09.07.2001, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 16.03.2017 по 30.09.2018 в размере 1 485 167 руб. 65 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 2.5 договора, исходя из размера 0,06 % от суммы неустойки за каждый день просрочки, за период с 11.04.2017 по 30.09.2018 в размере 208 068 руб. 72 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы по истечении десятого дня начала следующего квартала, а за четвёртый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления. Истцом арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 N 645, утвердившим методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, представленном в аренду без торгов для целей не связанных с со строительством по формуле: А=Скад х К ах Кпр х Кв х Ки.

Методика определения регулируемой арендной платы, установленная указанным нормативным актом, подлежит применению к спорному договору с момента передачи участка в муниципальную собственность, заключения сторонами дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 16.03.2017 по 30.09.2018 долг составила 1 485 167 руб. 65 коп.

Факт просрочки арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 1 485 167 руб. 65 коп. подтверждена документально и ответчиком признана, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 1 485 167 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 208 068 руб. 72 коп. за период с 11.04.2017 по 30.09.2018.

В соответствии с п. 2.5. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 208 068 руб. 72 коп. за период с 11.04.2017 по 30.09.2018.

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения с иском в суд срок договора аренды земельного участка истек, договор прекратил свое действие, а пролонгация договора аренды земельного участка N 88-2001/06 от 09.07.2001 возможна только путём проведения торгов, а также о том, что арендодатель не известил арендатора об изменении арендной платы, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из регистрационного дела на земельный участок с ранее присвоенным номером 63:01:040904:0597(213)//0:0000000:0//0001:05:0577:032:0:0 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:040904:0597(213) площадью 20 645,50 кв.м являлся собственностью Российской Федерации с 15.08.2001.

Актом приема-передачи во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 11.07.2016 N 305-р, последнее передало в муниципальную собственность земельный участок населенных пунктов площадью 20 645,5 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, д. 32, с кадастровым номером 63:01:0000000:8749.

С 16.03.2017 земельный участок перешел в собственность Муниципального образования городского округа Самара, запись в ЕГРН N 63:01:0000000:8749-63/001/2017-2 от 16.03.2017.

Тем самым произошла перемена стороны в договоре аренды - арендодателя, не требующая в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации внесения таких изменений в договор.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды. В статьях 1 (подпункт 7 пункт 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее земельное законодательство относит арендную плату за землю, находящуюся в публичной собственности, к категории регулируемых цен (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Истцом арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 N 645 утвердившим методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, представленном в аренду без торгов для целей не связанных с со строительством по формуле: А=Скад х К ах Кпр х Кв х Ки.

Методика определения регулируемой арендной платы, установленная указанным нормативным актом, подлежит применению к спорному договору с момента передачи участка в муниципальную собственность, заключения сторонами дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Довод ответчика о том, что спорный договор является прекращенным с 09.07.2006 связи с истечением срока действия, поскольку в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 39.8 кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности указанных правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 01.03.2015, в котором указан срок его действия и он истек после указанной даты, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в нейих доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020, принятое по делу N А55-11063/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Востриковой Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Э. Ануфриева Д.А. Дегтярев