Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 08АП-7967/20 по делу N А75-8233/2016

город Омск

21 октября 2020 г.

Дело N А75-8233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7967/2020) Хижнякова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года по делу N А75-8233/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по рассмотрению отчет конкурсного управляющего, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СибНефтеПромСтрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пушкарев Д.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2017 (резолютивная часть 30.03.2017) в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Фонарев А.В.

Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть 11.09.2017) ООО "СибНефтеПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев А.В.

Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 (резолютивная часть 24.05.2018) конкурсным управляющим ООО "СибНефтеПромСтрой" утверждена Тимофеева Е.Б.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением арбитражного суда от 25.02.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.05.2020.

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено (отложено) на 03.07.2020.

06.05.2020 от конкурсного управляющего ООО "СибНефтеПромСтрой" утверждена Тимофеевой Е.Б. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2020 по делу N А75-8233/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" продлен на 4 месяца (до 12.09.2020), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО "СибНефтеПромСтрой" назначено 04.09.2020.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судом сделаны следующие выводы:

- в рамках конкурсного производства не завершены в полном объеме мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, т.к. реализация имущества должника не завершена, требования конкурсных кредиторов не удовлетворены, иные мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства не выполнены.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2020, с апелляционной жалобой обратился Хижняков Юрий Викторович, просил изменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2020 в части установления срока продления конкурсного производства должника ООО "СибНефтеПромСтрой". Продлить срок конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В обоснование жалобы её податель указал, что продление срока конкурсного производства в отношении должника сроком на 4 месяца считает необоснованным и нарушающим права участников судебного процесса. В настоящее время осуществляется строительство жилого дома N 3/2 в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска. В срок до сентября 2020 строительство не будет завершено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А75-8233/2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, статья 124 Закона о банкротстве предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывал на то, не завершены мероприятия в процедуре конкурсного производства, а именно: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника; не завершено строительство многоквартирного жилого дома N 3 со встроенными помещениями общественного назначения в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска. 2 этап строительства Корпус 2, достраиваемого за счет бюджетных субсидий; конкурсная масса не сформирована; расчеты с кредиторами не произведены.

Приведенные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствовали о том, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелись основания для продления срока конкурсного производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, обеспечивает исполнение правила о проведении процедуры конкурсного производства под контролем суда, в рамках которого оценивает необходимость и срок продления конкурсного производства, по истечении которого должен решаться вопрос о завершении процедуры или парметров очередного его продления.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, правомерно продлил срок процедуры.

Перечисленные управляющим мероприятия являются очевидно значимыми.

Между тем, необходимость продления процедуры именно на 6 месяцев не обоснована конкретными причинами, расчетами и подтверждающими документами, позволяющими сделать вывод о необходимости и достаточности испрашиваемого срока для завершения мероприятий конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим не достаточно была мотивирована и обоснована необходимость продления срока конкурсного производства на 6 месяцев, срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на 4 месяца для предоставления арбитражному управляющему возможности в рамках дела о банкротстве выполнить все необходимые мероприятия.

С учетом изложенных выше обстоятельств основания для продления срока конкурсного производства у суда были, конкретных мотивов несогласия с определением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Довод апеллянта о том, что осуществляется строительство жилого дома N 3/2 в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска, которое в срок до сентября 2020 не будет завершено, подлежит отклонению.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по делу N А75-8233/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО "СибНефтеПромСтрой" продлен на 5 месяцев (до 12.02.2021), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО "СибНефтеПромСтрой" назначено 12.02.2021.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не создает возможности восстановления прав или законных интересов подателя апелляционной жалобы (которые он считает нарушенными).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Хижнякова Юрия Викторовича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7967/2020) Хижнякова Юрия Викторовича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2020 года по делу N А75-8233/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров