Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 16АП-3376/20 по делу N А15-4095/2019

г. Ессентуки

14 октября 2020 г.

Дело N А15-4095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 по делу N А15-4095/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (ОГРН 1020502460384, ИНН 0500000351) к Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" в лице конкурсного управляющего Мусаева Магомеда Китабовича Астаховой Е. Р. (доверенность N 1 от 15.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" (далее - ООО "Даг-С-Газ", истец) в лице конкурсного управляющего Мусаева Магомеда Китабовича обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" (далее - администрация МО "Хасавюртовский район", администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 118 878 640 рублей (уточненные требования).

Решением суда от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью заявленных исковых требований, а также истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Даг-С-Газ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, настаивая на позиции о том, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО "Даг-С-Газ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 по делу N А15-4095/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу N А15-2703/2011 аукцион по продаже газовых сетей признан недействительным, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 N 1, заключенный между администрацией МО "Хасавюртовский район" и ООО "ГТА-Сервис" как притворный, договор купли-продажи от 28.08.2009 N 030609, заключенный между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-Газ" как прикрывающий притворную сделку. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО "Даг-С-Газ" администрации МО "Хасавюртовский район" газовых сетей, приобретенных согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 28.08.2009 N 030609, а администрации МО "Хасавюртовский район" возвращении ООО "Даг-С-Газ" 101 405 000 рублей, полученных в результате реализации газовых сетей.

Этим же решением установлено, что предварительный договор и договор купли-продажи, заключенные между ООО "ГТА-сервис" и ООО "Даг-С-Газ", прикрывали договор купли-продажи спорного недвижимого имущества администрацией МО "Хасавюртовский район" в пользу ООО "Даг-С-Газ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) администрацией МО "Хасавюртовский район" и ООО "Даг-С-Газ", действия которых привели к недополучению в бюджет муниципального образования значительных средств, на что вправе была рассчитывать администрация.

По делу N А15-1076/2014 администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Даг-С-Газ" о взыскании 77 170 534 рублей неосновательного обогащения и 6 336 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2011 по 20.06.2012.

Решением от 17.11.2014 с ООО "Даг-С-Газ" в пользу администрации взыскано 77 170 534 рубля 40 копеек неосновательного обогащения и 5 836 021 рубль 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что компания неосновательно получала доходы от использования не принадлежащего ей имущества в виде арендной платы. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 решение от 17.11.2014 в части взыскания неосновательного обогащения изменено, с "Даг-С-Газ" в пользу администрации взыскано 61 842 328 рублей 35 копеек неосновательного обогащения. Решение от 17.11.2014 в части взыскания 5 836 021 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что затраты "Даг-С-Газ" на содержание и сохранение газопроводов с 29.08.2009 по 19.08.2013 составили 15 328 206 рублей 05 копеек, из которых 7 302 176 рублей 24 копейки - налог на имущество, 7 313 529 рублей 81 копейка - расходы по содержанию и обслуживанию газопроводов. Суд апелляционной инстанции с учетом заключения эксперта уменьшил взысканную решением суда первой инстанции размер неосновательного обогащения на сумму 15 328 206 рублей 05 копеек, т.е. на сумму затрат компании на содержание газопроводов.

По делу N А15-2937/2014 администрация обратилась с иском к ООО "Даг-С-Газ" о взыскании 83 537 103 рублей и ОАО "Даггаз" о взыскании 64 027 783 рублей.

Определением суда от 25.07.2014 требования истца к ОАО "Даггаз" о взыскании 64 027 783 рублей, из которых 59 148 064 рублей - основной долг, и 4 879 715 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Определением от 03.02.2015 удовлетворено ходатайство истца и произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Даггаз" надлежащим, т.е. ООО "Даг-С-Газ". Этим же определением ОАО "Даггаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу N А15-2937/2014, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 без изменения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Даг-С-Газ" в пользу администрации МО "Хасавюртовский район" взыскано 51 436 178 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

При этом указанным судебным актом установлено, что ООО "Даг-С-Газ" в спорный период пользования газовыми сетями понес расходы на сумму 4 600 503 рублей 97 копеек в виде накладных расходов, 3 111 381 рубля 25 копеек в виде налога на имущество и пришел к выводу о том, что общество вправе требовать их возмещения. В связи с этим, суд уменьшил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения на сумму затрат в размере 7 711 885 рублей 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 удовлетворено заявление ОАО "Даггаз" и ООО "Даг-С-Газ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Даг-С-Газ" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав это тем, что считает указанное решение арбитражного суда необоснованным, поскольку газопроводы были приобретены у администрации ООО "ГТССервис" на аукционе, который в последующем был признан недействительным. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после утверждения его конкурсным управляющим.

Определением от 07.11.2016 по делу N А15-2937/2014 в удовлетворении заявления ООО "Даг-С-Газ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2015 по делу N А15-2937/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда от 21.03.2019 по делу N А15-4354/2015 признаны обоснованными требования ОАО "Даггаз" к ООО "Даг-С-Газ" об увеличении требований кредитора на сумму 118 878 640 рублей, представляющую собой расходы ОАО "Даггаз" на выплату заработной платы работникам производственно-эксплуатационного участка "Хасавюртгаз", созданного специально для эксплуатации и обслуживания газовых сетей Хасавюртовского района, принятых в аренду у ООО "Даг-С-Газ".

Полагая, что в силу статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступивших в законную силу судебных актов по делам N А15-2703/2011 и N А15-4354/2015 администрация обязана возместить ему расходы на содержание и сохранение имущества, возвращенного администрации в размере 118 878 640 рублей, ООО "Даг-С-Газ" 23.05.2019 направило администрации уведомление (заявление) о зачете встречных требований (проведении взаимозачета) в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) с зачетом полученных им выгод.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-1076/2014 и N А15-2937/2014 установлено, что затраты ООО "Даг-С-Газ" на содержание и сохранение газопроводов в спорный период составляют 15 328 206 рублей 05 копеек (из которых 7 302 176 рублей 24 копейки - налог на имущество, 7313 529 рублей 81 копейка - расходы по содержанию и обслуживанию газопроводов), а также 7 711 885 рублей 22 копейки (из которых 4 600 503 рубля 97 копеек - накладные расходы, 3 111 381 рубль 78 копеек - расходы в виде налога на имущество).

В связи с этим судом размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию по указанным делам с ООО "Даг-С-Газ" в пользу администрации уменьшены на указанные суммы.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих, что на содержание и сохранение спорных газопроводов в спорный период он понес иные расходы.

Кроме того, как следует из заявления ОАО "Даггаз" от 01.11.2018 об увеличении размера требований кредиторов, поданного в рамках дела о банкротстве ООО "Даг-С-Газ", ОАО "Даггаз" понес расходы на содержание работников ПЭУ "Хасавюртгаз", занятых на обслуживанием арендованных у ООО "Даг-С-Газ" газовых сетей в период с 01.05.2009 по 01.05.2011 в виде выплаченной им заработной платы на сумму 118 878 640 рублей, что, по мнению истца, подлежит возмещению ему МО "Хасавюртовский район".

В тоже время решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу N А15-2703/2011 аукцион по продаже газовых сетей признан недействительным, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 N 1, заключенный между администрацией и ООО "ГТА-Сервис" как притворный, договор купли-продажи от 28.08.2009 N 030609, заключенный между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-Газ" как прикрывающий притворную сделку.

В связи с этим договоры, которые в последующем были заключены ООО "Даг-С-Газ" в отношении спорных газопроводов с другим лицами, не могли породить никакие обязательства администрации перед иными лицами, в том числе и перед ООО "Даг-С-Газ".

Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2016 в рамках дела о банкротстве ООО "Даг-С-Газ" по делу N А15-4354/2015 с ООО "Даг-С-Газ" в пользу администрации взыскано 113 284 573 рублей 13 копеек неосновательного обогащения - арендная плата по договору субаренды, заключенного между ООО "Даг-С-Газ" и ОАО "Даггаз", также не подтверждаются материалами дела.

Определением от 25.07.2016 по делу N А15-4354/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Даг-С-Газ" включены требования администрации в сумме 113 284 573 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и возмещения судебных расходов для удовлетворения в третьей очередности. Указанная сумма была взыскана с ООО "Даг-С-Газ" в пользу администрации МО "Хасавюртовский район" решениями по делам N А15-2937/2014 и N А15-1076/2014 (61 842 328 рублей 35 копеек + 113 278 507 рублей 13 копеек).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным с учетом уточнения истцом требованиям, поскольку, по утверждению истца, о наличии задолженности за ответчиком ему стало известно 25.07.2016, а с иском обратился в арбитражный суд 02.08.2019.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если заявление об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд от имени должника конкурсным управляющим, срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом. Указанные положения применяются в тех случаях, когда сделка оспаривается как недействительная по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, что в данном случае не имеется.

Определением от 26.03.2016 по делу N А15-4354/2015 заявление открытого акционерного общества "Даггаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Даг-С-Газ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2016 удовлетворено заявление ОАО "Даггаз" и ООО "Даг-С-Газ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Даг-С-Газ" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав это тем, что считает указанное решение арбитражного суда необоснованным, поскольку газопроводы были приобретены у администрации ООО "ГТС-Сервис" на аукционе, который в последующем был признан недействительным. Об указанных обстоятельствах ему стало известно после утверждения его конкурсным управляющим.

Заявленное конкурсным управляющим требование, по сути, направлено на взыскание с администрации расходов понесенных ОАО "Даггаз"" и ООО "Даг-С-Газ" на содержание спорных газопроводов за период с 2009 по 2011 годы в виде выплаты ОАО "Даггаз" заработной платы работникам ПЭУ "Хасавюртаз".

На такое требование распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось со дня, когда ООО "Даг-С-Газ" узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Об обстоятельствах, которые положены в основание требования о взыскании 118 878 640 рублей ОАО "Даг-С-Газ" знало в июне 2012 года, а конкурсный управляющий - 25.07.2016. Настоящее требование предъявлено в суд 02.08.2019, следовательно с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец факт истечения срока исковой давности в суде первой инстанции не оспаривал и просил восстановить срок исковой давности. Однако в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в данном случае не может быть восстановлен.

В суде апелляционной инстанции ООО "Даг-С-Газ" изменило правовую позицию, оспаривая факт пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, доводы апеллянта об ином исчислении срока исковой давности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске ООО "Даг-С-Газ".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 по делу N А15- 4095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая