Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-3317/19 по делу N А19-8556/2019

г. Чита

20 октября 2020 г.

Дело N А19-8556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по делу N А19-8556/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980; адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) о признании права собственности на земельные участки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Огородническое некоммерческое товарищество "Пшеничное" (ОГРН 1143850028310, ИНН 3812156350, адрес: 664058, г. Иркутск, ул. МаминаСибиряка, д. 6, кв. 19), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, адрес: 664511, Иркутская обл. Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 14), Администрация Ушаковского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058053, ИНН 3827020471, адрес: 664511, Иркутская обл. Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул.Дачная, д. 8),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец, МТУ Росимущества) обратилось с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки:

с кадастровым номером 38:06:142902:1605, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 2;

с кадастровым номером 38:06:142902:1633, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 3;

с кадастровым номером 38:06:142902:1607, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 4;

с кадастровым номером 38:06:142902:1608, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 5;

с кадастровым номером 38:06:142902:1609, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 6;

с кадастровым номером 38:06:142902:1610, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 7;

с кадастровым номером 38:06:142902:1611, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу; Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 8;

с кадастровым номером 38:06:142902:1612, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 9;

с кадастровым номером 38:06:142902:1613, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 10;

с кадастровым номером 38:06:142902:1614, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу; Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 11;

с кадастровым номером 38:06:142902:1615, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 12;

с кадастровым номером 38:06:142902:1616, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 13;

с кадастровым номером 38:06:142902:1617, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 14;

с кадастровым номером 38:06:142902:1618, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 15;

с кадастровым номером 38:06:142902:1619, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 16;

с кадастровым номером 38:06:142902:1620, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 17;

с кадастровым номером 38:06:142902:1621, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 18;

с кадастровым номером 38:06:142902:1622, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 19;

с кадастровым номером 38:06:142902:1623, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 20;

с кадастровым номером 38:06:142902:1624, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 21;

с кадастровым номером 38:06:142902:1625, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 22;

с кадастровым номером 38:06:142902:1626, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 423

с кадастровым номером 38:06:142902:1627, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 24;

с кадастровым номером 38:06:142902:1628, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 25;

с кадастровым номером 38:06:142902:1629, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 26;

с кадастровым номером 38:06:142902:1630, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 27;

с кадастровым номером 38:06:142902:1631, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 28;

с кадастровым номером 38:06:142902:1632, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 29;

с кадастровым номером 38:06:142902:1606, площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОНТ "Пшеничное", участок N 30.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: огородническое некоммерческое товарищество "Пшеничное", Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Администрация Ушаковского муниципального образования - Администрация сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу огороднического некоммерческого товарищества "Пшеничное" 25 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы. Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" 65 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по делу N А19-8556/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

На момент введения в действие Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 38:06:000000:53, а, следовательно, и на входящие в его состав земельные участки (в том числе на земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240) приобретено в установленном порядке, следовательно, такие участки не могли относиться к землям, право собственности на которые не было разграничено.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240 в настоящее время размежеван и из него образованы самостоятельные земельные участки (спорные земельные участки), имеющие свои уникальные характеристики (площадь, кадастровый номер, адрес расположения), ОНТ "Пшеничное" не осуществляет владение в отношении спорных земельных участков и к указанному лицу не могут быть заявлены требования об истребовании спорных участков из чужого незаконного владения.

Суд вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно, без согласия истца, изменив способ защиты нарушенного, по мнению истца права, с признания права собственности Российской Федерации на истребование земельного участка из чужого незаконного владения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Огородническое некоммерческое товарищество "Пшеничное", поддерживая выводы суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.08.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.10.2014 N 4271 Огородническому некоммерческому товариществу "Пшеничное" (далее - ОНТ "Пшеничное") предоставлен земельный участок общей площадью 24004 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:142902:1240, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе с. Пивовариха, в 150 м. от ул. Степная, под огородничество без права строительства, бесплатно в пользование в срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан-членов товарищества.

В силу указанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ОНТ "Пшеничное" 22.10.2014 был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:142902:1240 N 427.

Истец считает, что ответчик не имел права на распоряжение спорным земельным участком, поскольку согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240 был разделен на 29 спорных земельных участков, которые фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано следующее.

ОПХ "Иркутское" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8246 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 7 от 09.12.1992.

Постановлением Главы Иркутского района от 17.03.2004 N 711.1, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Иркутское" на земельный участок, площадью 8182 га, с кадастровым номером 38:06:000000:53, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка. Указанный земельный участок предоставлен Государственному научному учреждению "Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН).

19.09.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53, площадью 8182 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ N 379849, регистрационная запись N38-38-01/093/2006-067.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 является многоконтурным, в его состав входит, в том числе, контур с кадастровым номером 38:06:142902:57, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 N КУВИ=001/2018-7111281. По мнению истца, площадь земельного участка была изменена в сторону уменьшения и составила 89,9412 кв.м. (уменьшилась на 77,9712 кв.м.), что подтверждается заключением кадастрового инженера Коротаевой А.И.

Администрация Ушаковского муниципального образования, не соглашаясь с требованиями истца, настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240 ранее входил в земли ОПХ "Иркутское" Иркутского района, что подтверждается проектом внутрихозяйственного землеустройства ОПХ "Иркутское" Иркутского района Иркутской области, утвержденного Исполнительным комитетом Иркутского районного Совета народных депутатов от 27.11.1985, а в дальнейшем при передаче земель ОПХ "Иркутское" в ведение Ушаковского сельского Совета народных депутатов Иркутского района указанный земельный участок вошел в границы сельских населенных пунктов Ушаковского муниципального образования согласно Постановлению Президиума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 N 16п-139 и от 29.10.1991 N 14п-134.

В соответствии с планом земель ОПХ "Иркутское" на момент издания главой Иркутского района постановления от 17.03.2004 N 711.1 земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240 уже не входил в границы ОПХ "Иркутское", соответственно, не мог быть передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН и не мог являться собственностью Российской Федерации.

В связи с наличием спора о праве истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Из указанного следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исключительным основанием заявления данного иска является факт нахождения во владении истца спорного объекта недвижимости.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Между тем иск о признании права собственности может быть заявлен, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.

Отсутствие у истца во владении земельного участка, при заявлении им иска о признании права собственности на данный объект, свидетельствует о ненадлежащем требовании о защите нарушенного права (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22)).

Таким образом, существенным условием определения надлежащего способа защиты нарушенного права является установление факта нахождения спорных земельных участков во владении Российской Федерации в лице Территориального управления, поскольку иск о признании права может быть заявлен только при условии, что на момент обращения в суд объект недвижимости фактически находится во владении истца.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 17.10.2014 N 4271 ОНТ "Пшеничное" предоставлен земельный участок общей площадью 24004 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:142902:1240; между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ОНТ "Пшеничное" 22.10.2014 был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:142902:1240 N 427.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240 был разделен на 29 земельных участков, входящих в ОНТ "Пшеничное".

Таким образом, апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на момент обращения истца в суд с заявленным исковым требованием спорные земельные участки фактически находились во владении Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества.

Учитывая отсутствие доказательств владения спорными земельными участками Российской Федерацией, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 Постановления N 10/22 пришел к выводу о том, что МТУ Росимущества вправе осуществить защиту своих нарушенных прав только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции и отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерности изменения судом первой инстанции способа защиты нарушенного права, избранного истцом, исходит из обоснованности применения судом пункта 3 Постановления 10/22, руководствуясь следующим.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного, апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и характера требований истца, правомерно было рассмотрено требование МТУ Росимущества об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.

При этом суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из указанного следует, что истец, заявляя указанные исковые требования, обязан представить доказательства, в том числе, что он является собственником спорного имущества.

Исходя из предмета рассматриваемого требования, в ходе судебного разбирательства суду надлежало установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240, из которого образованы земельные участки, являющиеся предметом спора, в границах земельного участка 38:06:000000:53, площадью 8182 га (его контура с кадастровым номером 38:06:142902:57), до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 по ходатайству истца и ОНТ "Пшеничное" судом была назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Голубевой О.К. ("ООО Контур") и Насибуллиной А.С. (ОАО "Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие").

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов Голубевой О.К. и Насибуллиной А.С., земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:142902:1605, 38:06:142902:1633, 38:06:142902:1607, 38:06:142902:1608, 38:06:142902:1609, 38:06:142902:1610, 38:06:142902:1611, 38:06:142902:1612, 38:06:142902:1613, 38:06:142902:1614, 38:06:142902:1615, 38:06:142902:1616, 38:06:142902:1617, 38:06:142902:1618, 38:06:142902:1619, 38:06:142902:1620, 38:06:142902:1621, 38:06:142902:1622, 38:06:142902:1623, 38:06:142902:1624, 38:06:142902:1625, 38:06:142902:1626, 38:06:142902:1627, 38:06:142902:1628, 38:06:142902:1629, 38:06:142902:1630, 38:06:142902:1631, 38:06:142902:1632, 38:06:142902:1606, образованные из земельного участка 38:06:142902:1240, не входили в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, площадью 8182 га (его контура с кадастровым номером 38:06:142902:57), до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53. Напротив, земельный участок с кадастровым номером 38:06:142902:1240, площадью 24 004 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе с. Пивовариха, в 150 м от ул. Степная, ОНТ "Пшеничное", входил в состав земель переданных в ведение Ушаковского Совета народных депутатов в соответствии с Постановлением Президиума Совета народных депутатов Иркутского района от 16.12.1991 N 16п-139 и от 29.10.1991 N 14п-134.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы относительно несогласия истца с признанием судом первой инстанции заключения комиссионной судебной землеустроительной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подвергающих сомнению данную оценку суда.

При этом апелляционный суд отмечает, что ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что оба эксперта сделали вывод о полном вхождении спорных земельных участков в границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:142902:57 по состоянию на 19.12.2005 заключением экспертов не подтверждается, что следует из ответов на вопросы, поставленных перед экспертами.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заключение комиссионной судебной землеустроительной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, придя по результатам его исследования к выводу, что оно является мотивированным, логичным и обоснованным.

Согласно материалам дела, иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки расположены в границах указанных истцом земельных участков, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и заключение экспертов, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, не представлено.

Поддерживая суд первой инстанции, который отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат фактических обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом принятого решения судом первой инстанции судебные расходы распределены правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по делу N А19-8556/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов