Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-24207/20 по делу N А21-2299/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А21-2299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ежков А.В. (доверенность от 20.01.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24207/2020) ООО "Центр торговли и развития" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу N А21-2299/2020 (судья Иванов С.А.), принятое по иску ООО "Калининградская ремонтно-строительная компания" к ООО "Центр торговли и развития" о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калининградская ремонтно-строительная компания" (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли и развития" (далее - ответчик, арендодатель) о взыскании упущенной выгоды в размере 367 727,60 руб. за период с 05.01.2019 по 31.07.2019.

Решением от 17.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Центр торговли и развития" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Сославшись на п. 2 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчик указал, что сумма, предъявленная к взысканию в качестве неполученного дохода должна быть уменьшена на сумму произведенных расходов по его получению, что не учтено судом при разрешении спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.09.2018 между ООО "Калининградская ремонтно-строительная компания" и ООО "Центр торговли и развития" заключён договор N 05-В-154-2019 о предоставлении (аренды) торгового помещения на универсальном рынке "Сельма" (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование оборудованное торговое помещение в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Челнокова, 11, для использования под реализацию промышленных товаров.

Срок действия договора был установлен с 1.09.2018 по 31.07.2019 (п. 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора арендодатель обязуется обеспечить пожарную безопасность в помещении, вместе с тем по его вине произошёл пожар в арендованном истцом помещении, в результате чего был уничтожен его товар на сумму 1 573 529 рублей, а также оборудование и строительные материалы на сумму 47 008,95 руб.

Данные обстоятельства установлены судом в рамках дела N А21-4678/2019, которым указанные суммы взысканы с ООО "Центр торговли и развития" в пользу ООО "Калининградская ремонтно-строительная компания" в качестве возмещения ущерба.

07.02.2020 истец предъявил ответчику претензию с требованием возместить также 367 727,60 руб. упущенной выгоды, возникшей в результате пожара, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Калининградская ремонтно-строительная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход; кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба.

В данном случае истцом в обоснование требований представлен финансовый отчёт с указанием на среднюю месячную выручку от торговли в арендованном помещении и налоговую декларацию.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик документально информацию, изложенную в финансовом отчете и налоговой декларации не опроверг, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и представленных истцом доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы подателя жалобы основаны на документально не подтвержденных сведениях об использовании в торговой деятельности помещения В-129/130, а также обязанности истца оплачивать труд 4 продавцов без подтверждения их трудовой деятельности в палатке В-154.

В ответ на претензию от 10.03.20 N 28 ответчик указал на освобождение истца от внесения арендной платы на период с 01.01.2019 по 31.01.2019, а также на расторжение договора с 31.05.2019, что исключает уменьшение суммы убытков на сумму подлежащей внесению арендной платы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В отсутствие условий, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, дополнительные документы (пояснения ответчика от 13.10.2020), представленные ответчиком в апелляционный суд, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

Принимая во внимание, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 по делу N А21-2299/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина