Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 11АП-11222/20 по делу N А72-6471/2019

г. Самара

21 октября 2020 г.

Дело N А72-6471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7-14 октября 2020 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года о распределении судебных расходов по делу NА72-6471/2019 (судья Тимофеев В.В.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ОГРН 1137325004684, ИНН 7325122702), г. Ульяновск,

о взыскании 6308490 руб. 42 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании 6631980 руб. 19 коп. - задолженности,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Гросстрой",

- общество с ограниченной ответственностью "Кангро-Строй",

- индивидуальный предприниматель Баканова В.И.,

- общество с ограниченной ответственностью "АктивСтрой",

- общество с ограниченной ответственностью "Партнер Строй",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ООО "СК "Гарант", ответчик) о взыскании 4439960 руб. 42 коп. неустойки, 1868530 руб. штрафа.

Определением суда от 22.05.2019 принят к производству встречный иск ООО "СК "Гарант" о взыскании с ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 6631980 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гросстрой", общество с ограниченной ответственностью "КангроСтрой", индивидуальный предприниматель Баканова В.И., общество с ограниченной ответственностью "АктивСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Партнер Строй".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СК "Гарант" взыскано 5271010 руб. 22 коп. основного долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 отменено, вынесен новый судебный акт. Принят отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 1868530 руб. штрафных санкций. Производство по первоначальному иску ПАО "Т Плюс" к ООО "СК "Гарант" в части взыскания 1868530 руб. штрафных санкций прекращено. В остальной части первоначальный иск ПАО "Т Плюс" к ООО "СК "Гарант" удовлетворен частично. Встречные исковые требования удовлетворены. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СК "Гарант" взыскано 5270209 руб. 69 коп.

Ответчик 29.05.2020 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 225000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 заявление удовлетворено частично. С ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СК "Гарант" взыскано 139000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Ответчик с указанным определением суда в части исключения из расходов за участие представителя ООО "СК "Гарант" в судебном заседании в суде первой инстанции от 02.10.2019, исключения расходов по подготовке дополнительных письменных пояснений от 30.07.2019, от 02.10.2019, от 08.01.2020, исключения расходов по подготовке обобщенной письменной позиции от 05.03.2020 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СК "Гарант" 10000 руб. за участие представителя ООО "СК Гарант" в судебном заседании в суде первой инстанции от 02.10.2019, о взыскании 15000 руб. по подготовке дополнительных письменных позиций от 30.07.2019, от 02.10.2019, от 08.01.2020, о взыскании 5000 руб. по подготовке обобщенной письменной позиции от 05.03.2020; изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 в части удовлетворенных требований в связи с неверным расчетом удовлетворенных требований, взыскав с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "СК Гарант" 149000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 225000 руб. ответчиком в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг N 12/05-2019 от 14.05.2019, заключенный с ООО "Ваш Юрист"; акт оказания услуг от 23.03.2020 на сумму 225000 руб., платежное поручение N 8 от 26.05.2020 на сумму 225000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания юридических услуг N 12/05-2019 от 14.05.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридические услуги заказчику по подготовке процессуальных документов и представлении интересов заказчика в рамках дела N А72-6471/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Ульяновской области по иску ПАО "Т Плюс", к ООО "СК "Гарант" о взыскании 6308490 руб. 42 коп., а также заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридические услуги заказчику по подготовке необходимых процессуальных документов и представлении интересов заказчика в рамках дела N А72-6471/2019 по предъявлении встречного искового требования к ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности, вытекающих из гражданско-правовых договоров N 7800-FA050/02-010/0003-2018 от 29.03.2018; N 7800-FA049/02-010/0037-2018 от 08.05.2018; N 7800-FA050/02-010/0022-2018 от 29.05.2018; N 7800-FA050/02-010/0023-2018 от 29.05.2018; N 7800-FA050/02-010/0025-2018 от 04.06.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, определяемое на основании фактического объема оказанных услуг, осуществление которых фиксируется в акте приема-передачи выполненных услуг.

Таким образом, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела N А72-6471/2019 в размере 225000 руб.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 1 от 21.01.2016, лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением его жалобы в случае, если по результатам рассмотрения был принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела усматривается, что решением от 15.10.2019 первоначальный иск был удовлетворен частично, а встречное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 225000 руб. подтверждены документально и истцом не опровергнуты, суд первой инстанции, рассмотрев представленные ответчиком документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителями работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 139000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с истца в пользу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, взыскивая в пользу заявителя 139000 руб. судебных расходов, суд исключил расходы за участие представителя ООО "СК "Гарант" в судебном заседании в суде первой инстанции от 02.10.2019, расходы по подготовке дополнительных письменных пояснений от 30.07.2019, от 02.10.2019, от 08.01.2020, расходы по подготовке обобщенной письменной позиции от 05.03.2020, подлежат отклонению, поскольку не являются достаточными, чтобы обосновать, что итоговая сумма не явилась результатом удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А72-6471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.