Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-681/20 по делу N А03-12481/2018

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А03-12481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лттендер" (N 07АП-681/2020(7)) на определение от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, Стрельцова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, Стрельцова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 260 от 08.09.2017, N261 от 08.09.2017, N 268 от 12.09.2017, N 269 от 12.09.2017, N 152 от 26.08.2015, N 153 от 28.08.2015, N 263 от 11.11.2015, N 288 от 01.12.2015, N 357 от 26.01.2016, N 470 от 01.04.2016, N 471 от 01.04.2016, N473 от 05.04.2016, N515 от 29.04.2016, 712 от 26.07.2016, N775 от 31.08.2016 на общую сумму 915 500 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО "Лттендер" (ОГРН 1152223002579 ИНН 2222833021) денежных средств в размере 915 500 руб. и 250 400 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края сделки по перечислению денежных средств ООО "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, по платежным поручениям N 260 от 08.09.2017, N 261 от 08.09.2017, N 269 от 12.09.2017, N 268 от 12.09.2017, N 152 от 26.08.2015, N 153 от 28.08.2015, N 263 от 11.11.2015, N 288 от 01.12.2015, N 357 от 26.01.2016, N 470 от 01.04.2016, N 471 от 01.04.2016, N 473 от 05.04.2016, N 515 от 29.04.2016, N 712 от 26.07.2016, N 775 от 31.08.2016 на общую сумму 915 500 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, в пользу общества 31 с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, 915 500 руб. перечисленных денежных средств и 250 400 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лттендер" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить вынесенный судебный акт, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Полагает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника, также не доказана цель и факт совершения сделки в ущерб имущественным правам и требованиям кредиторов должника, кроме того отсутствуют доказательства осведомленности ООО "Лттендер" об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Указывает, что что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, установленных п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, суд должен был отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, а также отказать в применении последствий недействительности рассматриваемых сделок.

Конкурсный управляющий в качестве отзыва на заявленную апелляционную жалобу отметил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вынесенный судебный акт просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, утвержден Стрельцов Евгений Николаевич, ИНН 526304353277, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17811, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес СРО: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, офис 6), почтовый адрес арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н.: 109029, г. Москва, а/я 49.

Из представленных в материалы дела выписок с расчетного счета ООО "Гермес" N 40702810323100001178, открытом в АО "Альфа-Банк", и расчетных счетов N 40702810315002000618, N 40702810115000000616, открытых в АО КБ "Форбанк", следует, что произведено перечисление денежных средств в пользу ООО "Лттендер" по платежным поручениям:

- N 260 от 08.09.2017 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету N 66 от 08.09.2017 за блок питания, в том числе НДС";

- N 261 от 08.09.2017 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету N 66 от 08.09.2017 за блок питания, в том числе НДС";

- N 269 от 12.09.2017 на сумму 25 900 руб. с указанием в назначении платежа "Доплата по счету N 66 от 08.09.2017 за блок питания, в том числе НДС";

- N 268 от 12.09.2017 на сумму 60 000 руб. с указанием в назначении платежа "Доплата по счету N 66 от 08.09.2017 за блок питания, в том числе НДС";

- N 152 от 26.08.2015 на сумму 36 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 3/15 от 20.08.2015 за оборудование, в том числе НДС";

- N 153 от 28.08.2015 на сумму 44 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 3/15 от 20.08.2015 за оборудование, в том числе НДС";

- N 263 от 11.11.2015 на сумму 128 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 288 от 01.12.2015 на сумму 35 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 357 от 26.01.2016 на сумму 2 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 470 от 01.04.2016 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 471 от 01.04.2016 на сумму 150 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 473 от 05.04.2016 на сумму 60 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 515 от 29.04.2016 на сумму 57 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 712 от 26.07.2016 на сумму 7 600 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается";

- N 775 от 31.08.2016 на сумму 10 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается"

Полагая, что действия по перечислению денежных средств должника заинтересованному лицу совершено с целью причинения ущерба кредиторам в отсутствие встречных обязательств, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, аффилированность сторон и отсутствие встречного предоставления по осуществленным сделкам, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил в пункте 9, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены с 31.08.2016 по 08.09.2017, заявление о признании должника банкротом принято 20.12.2019, то есть сделки совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пунктах 5 и 6 Постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ООО "Гермес" следует, что перечисление денежных средств производилось с указанием в назначении платежа:

- "Оплата по счету N 66 от 08.09.2017 за блок питания, в том числе НДС";

- "Оплата по договору N 3/15 от 20.08.2015 за оборудование, в том числе НДС";

- "Перечисление денежных средств согласно договора б/н от 11.11.2015, НДС не облагается".

ООО "Лттендер" представило в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные N 12 от 22.11.2015 на сумму 17 80 000 руб., N 16 от 08.09.2017 на сумму 285 000 руб. в подтверждение поставки ООО "Лттендер" должнику блоков питания 200 Вт.

Вместе с тем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Лттендер" блоков питания в количестве, отраженном в счетах-фактурах и товарных накладных, в материалы дела представлено не было.

Кроме того допустимых доказательств, подтверждающих доводы заинтересованного лица о возврате суммы займа по договору N 21/15 от 17.09.2015 путем оплаты задолженности ООО "Лттендер" перед третьими лицами, в материалы дела не представлено. Представитель заинтересованного лица пояснил, что указанные обстоятельства подтверждаются реестром платежей.

31.12.2016 между ООО "Лттендер" и ООО "Гермес" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность ООО "Гермес" перед ООО "Лттендер" уменьшилась до 100 400 руб. 00 коп., а задолженность ООО "Лттендер" перед ООО "Гермес" погашена в полном объеме.

Экономическая обоснованность встречной выдачи сторонами займов в относительно один и тот же временной период (17.09.2015 ООО "Лттендер" выдал заем должнику; 11.11.2015 - должник выдал заем ООО "Лттендер"), с идентичной ставкой уплаты процентов (2/3 ставки рефинансирования на дату возвращения суммы займа) и со сроком возврата до 31.12.2016, заинтересованным лицом не обоснована.

Доказательств, свидетельствующих о целях выдачи и получения займов заинтересованным лицом, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически со счета должника выбыли денежные средства, которые в последующем должнику возвращены не были, поскольку обязательства прекращены зачетом. Выданный ООО "Лттендер" заем, со слов представителя заинтересованного лица, фактически направлен должником на погашение обязательств ООО "Лттендер".

Вместе с тем, из имеющихся в материалах основного банкротного дела и обособленных споров выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, по состоянию на 27.07.2018 следует, что с 26.09.2014 учредителями (участниками) ООО "Гермес" являются Рей Евгений Анатольевич (ИНН 222390175397) с 50 % уставного капитала и Пушкаренко Роман Викторович (ИНН 222211249172) с 50 % уставного капитала.

Лицом, имеющим право действовать в интересах ООО "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, без доверенности, с 26.09.2014 является Пушкаренко Роман Викторович (ИНН 222211249172).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, по состоянию на 09.12.2019 следует, что с 25.02.2015 единственным учредителем (участником) ООО "Лттендер" является Пушкаренко Мария Сергеевна (ИНН 222390721776).

Лицом, имеющим право действовать в интересах ООО "Лттендер" (ОГРН 1152223002579, ИНН 2222833021), г. Барнаул Алтайского края, без доверенности, с 25.02.2015 является Пушкаренко Мария Сергеевна (ИНН 222390721776).

Согласно представленным в материалы дела сведениям Отдела ЗАГС по Индустриальному району города Барнаула Управления юстиции Алтайского края от 15.11.2019 N 3191 Пушкаренко Роман Викторович и Пушкаренко Мария Сергеевна являются супругами. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены и не опровергнуты

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с указанными физическими лицами в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Таким образом, ООО "Лттендер", ООО "Гермес" являются по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах, на заинтересованное лицо возложено бремя доказывания того, что правоотношения сторон носили реальный характер, а не опосредовали движение денежных средств внутри группы аффилированных лиц.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо не могло не знать о цели совершения оспариваемых операций в виду близкого родства контролирующих лиц ООО "Гермес" и ООО "Лттендер". При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и признавая сделки недействительными, суд исходит из сознательного, целенаправленного и очевидного поведения сторон сделки на причинение вреда самому должнику, его кредиторам. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, как совершенных с нарушением ст. 10 ГК РФ в целях вывода активов, т.е. с целью причинения вреда интересам должника и кредиторов.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением суда от 10.06.2019 от ООО "Лттендер" истребованы документы, подтверждающие перечисление денежных средств со счёта ООО "Гермес" на счет ООО "Лттендер". Требования суда, изложенные в определении суда от 10.06.2019, не были исполнены заинтересованным лицом.

Учитывая, установление наличия внутригрупповых отношений между сторонами сделки и, как следствие, общности хозяйственных интересов участников спорных отношений, не передача конкурсному управляющему печатей, штампов ООО "Гермес" и их нахождение в распоряжении контролирующих должника лиц, а также то, что представленные в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора договоры, акты, счета ранее конкурсному управляющему не были представлены, суд критически относится к представленным ООО "Лттендер" доказательствам о наличии оснований для перечисления спорных платежей. Более того, оригиналы представленных доказательств на обозрение суда и в материалы дела не представлены

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лттендер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина