Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-8646/20 по делу N А81-1554/2020

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А81-1554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8646/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тор-Логистик" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-1554/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тор-Логистик" (ИНН 8913010243, ОГРН 1108913000173, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. 1, 15, 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 11.10.2019 N6-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.12.2019 N 493,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фахуртдинов Евгений Александрович (по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тор-Логистик" (далее - ООО "ТорЛогистик", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, УФНС по ЯНАО) о признании недействительным решения от 11.10.2019 N 6-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.12.2019 N 493.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-1554/2020 заявление Общества в части оспаривания взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за первое полугодие 2016 года в размере 644 240 руб. и соответствующих сумм штрафов и пени оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТорЛогистик" указывает, что взыскание не перечисленной суммы НДФЛ за 2015 год в размере 1 391 229 руб. является необоснованным в связи с истечением предельного срока взыскания недоимки, установленного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); по аналогичному основанию налогоплательщик полагает необоснованным начисление и взыскание пени на указанную сумму недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 515 821 руб. 19 коп.

ООО "ТорЛогистик" также полагает неправомерным доначисление транспортного налога за период с 2015 года по 2018 год в сумме 32 440 руб. 00 коп., штрафа за 2016-2017 годы в размере 8 029 руб. 00 коп.

ООО "ТорЛогистик" отмечает, что решение суда первой инстанции в части оставления заявления без рассмотрения по НДФЛ за первое полугодие 2016 года в размере 644 240 руб. и соответствующих сумм штрафов и пени не обжалуется.

02.08.2020 от ООО "ТорЛогистик" поступили дополнения к жалобе, согласно которым налогоплательщик оспаривает выводы суда о том, что у налогового органа не имелось данных о суммах исчисленного и удержанного НДФЛ, указывая на то, что все суммы начисленного НДФЛ были отражены в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, также из справки следовало, что НДФЛ не перечислен в бюджет. С учетом наличия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год Инспекция уже в апреле 2016 года могла установить наличие недоимки по НДФЛ за 2015 год. Заявитель полагает, что необходимые сведения могли быть истребованы налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ. Оспаривая правомерность доначисления транспортного налога, ООО "ТорЛогистик" ссылается на то, что транспортные средства (ТС) были зарегистрированы на лизингодателя "Соллерс-Финанс", на ООО "ТорЛогистик" была оформлена временная регистрация, что отражено в свидетельстве о регистрации ТС, в связи с чем ООО "ТорЛогистик" не является субъектом налогообложения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

От ООО "ТорЛогистик" поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), письменный отзыв на неё, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 17.12.2018 по 28.03.2019 проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогоплательщиком налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 14.05.2019 N 6ЮЛ и 11.10.2019 вынесено обжалуемое решение, согласно которому Обществу доначислен НДФЛ в размере 2 885 371 руб., доначислен транспортный налог с организаций в размере 32 440 руб., доначислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 8 265 руб., доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, уменьшенные на величину расходов в размере 33 843 руб.

Этим же решением ООО "Тор-Логистик" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 100 руб. за непредставление документов, по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9 250 руб. за непредставление налоговым агентом расчета сумм НДФЛ; по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 250 руб. за представление налоговым агентом документов, содержащих недостоверные сведения, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 8 029 руб. за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 148 руб. за неуплату транспортного налога; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 226 378 руб. за неуплату НДФЛ; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 827 руб. за неуплату минимального налога; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 659 руб. за неуплату налога по УСН; начислены пени в общей сумме 1 277 090 руб. за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (1 258 983 руб.), транспортного налога (4 414 руб.), минимального налога (377 руб.), налога по УСН (13 316 руб.).

Штрафные санкции с учетом смягчающих обстоятельств снижены в 2 раза.

Основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод Инспекции о несвоевременном перечислении сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, при сопоставлении сумм НДФЛ, подлежащих перечислению и фактически перечисленных за 2015 год.

Основанием для доначисления транспортного налога послужил вывод Инспекции о заявлении недостоверных сведений о собственнике транспортных средств и дате получения имущества в собственность, с целью занижения транспортного налога за период 2016-2017 годы.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО "Тор-Логистик" обратился в адрес вышестоящего налогового органа с жалобой на решение Инспекции от 11.10.2019 N 6-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в апелляционной жалобе вышестоящему налоговому органу Общество обжаловало решение инспекции только в части доначисления НДФЛ за 2015 год и в части доначисления сумм транспортного налога, а также соответствующих пеней в отношении четырех транспортных средств:

- автомобиль легковой "SSANG YONG STAVIC" (гос. номер У 017 ОН 163);

- автомобиль грузовой ФОТОН BJ2037Y3MDV (гос. номер Т 430 СТ 777);

- экскаватор одноковшовый (машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) ЭО-2626 (гос. номер 89 СР 3023, с 16.03.2017 - 8891 НМ 89);

- погрузчик фронтальный LW300F (гос. номер 89 СР 3025, с 16.03.2017 - 8892 НМ 89).

Решением Управления от 20.12.2019 N 493 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции и решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.06.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса. При этом в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ перечень доходов является открытым.

В соответствии с положениями статьи 228 НК РФ перечисленные в ней лица (налогоплательщики) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговый агент перечисляет НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (абзац 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

Как было выше сказано, основанием для предложения перечислить НДФЛ послужил вывод Инспекции о несвоевременном перечислении сумм исчисленного и удержанного НДФЛ, при сопоставлении сумм НДФЛ, подлежащих перечислению и фактически перечисленных за 2015 год.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в установленный срок была представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год, содержащие сведения о суммах удержанного и перечисленного в бюджет налога.

Налогоплательщик ссылается на то, что у налогового органа имелись данные о суммах исчисленного и удержанного НДФЛ, все суммы начисленного НДФЛ были отражены в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, также из справки следовало, что НДФЛ не перечислен в бюджет. Общество заявляет о том, что Инспекция в апреле 2016 года могла установить наличие недоимки по НДФЛ за 2015 год; необходимые сведения могли быть истребованы налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ.

Отклоняя указанную позицию как несостоятельную, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 3 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 5 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

При этом, в силу названных выше норм права, проверка сумм доначисленных, удержанных и перечисленных сумм налогов может быть произведена только в ходе осуществления такого вида налогового контроля как проведения проверки.

В свою очередь, проведение налоговым органом проверок в установленном порядке является правом налогового органа, что следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Частота их проведения и ограничения в указанной части строго оговорены законом.

Признавая позицию Общества неправомерной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе представление справок по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не свидетельствует о том, что Инспекция располагала сведениями о недоимке налога, так как сопоставление исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ могло осуществляться исключительно в ходе проверочных мероприятий, которые, как было указано выше, являются правом налогового органа.

Со своей стороны ООО "ТОР-Логистик", действуя как налоговый агент, обязано было самостоятельно перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за 2015 год.

Принимая решение о проведении выездной налоговой проверки в период с 17.12.2018 по 28.03.2019 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, Инспекция действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Доводы подателя жалобы о том, что взыскание не перечисленной суммы НДФЛ за 2015 год в размере 1 391 229 руб. является необоснованным в связи с истечением предельного срока взыскания недоимки, установленного статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 70 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

В рассматриваемом случае обстоятельства неполной уплаты налога были выявлены Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Из положений статей 32, 70, 80, 82, 87, 88, 89, 230 НК РФ не следует, что у Инспекции имелась обязанность по проверке предоставляемых Обществом справок по форме 2-НДФЛ и право на осуществление налогового контроля при их принятии.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой истребованы и исследованы все имеющиеся у налогового агента первичные документы, подтверждающие обстоятельства исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет, и только по результатам проверки Инспекцией установлены факты не перечисления НДФЛ в бюджет.

Поскольку нарушение действующего законодательства, выразившееся в не перечислении Обществом сумм исчисленного и удержанного НДФЛ с выплаченных в пользу физических лиц доходов, выявлено Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 17.12.2018 по 28.03.2019, то срок давности для установления недоимки не истек.

В части доначисления сумм транспортного налога, а также соответствующих пеней в отношении четырех транспортных средств судом установлено следующее.

Основанием для доначисления транспортного налога послужил вывод Инспекции о заявлении недостоверных сведений о собственнике транспортных средств и дате получения имущества в собственность, с целью занижения транспортного налога за период 2016-2017 годы.

Общество несогласно с доначислением сумм транспортного налога, а также соответствующих пеней в отношении четырех транспортных средств:

- автомобиль легковой "SSANG YONG STAVIC" (гос. номер У 017 ОН 163);

- автомобиль грузовой ФОТОН BJ2037Y3MDV (гос. номер Т 430 СТ 777);

- экскаватор одноковшовый (машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу) ЭО-2626 (гос. номер 89 СР 3023, с 16.03.2017 - 8891 НМ 89);

- погрузчик фронтальный LW300F (гос. номер 89 СР 3025, с 16.03.2017 - 8892 НМ 89).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.

В соответствии со статьей 362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства.

Согласно пункту 47.1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила от 26.06.2018 N 399) (действовавшие на момент регистрации транспортных средств), транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") действующего на момент рассмотрения настоящего дела.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта)

Таким образом, если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и зарегистрированы за лизингополучателем, налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Из представленных документов следует, что Обществом заключен договор купли-продажи от 04.09.2014 N Акф-Чл-0914/259-КП, где ООО "Соллер-Финанс" выступает покупателем, ООО "Эхо-Н" продавец, ООО "Тор-логистик" - лизингополучатель.

Предметом лизинга в соответствии с приложением N 1 к указанному договору выступало автотранспортное средство "SSANG YONG STAVIC", который по акту приемки-передачи передан, в том числе Лизингополучателю.

Согласно пункту 4.8.2 приложения N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) (утвержден приказом генерального директора ООО "Соллерс-Финанс" от 14.12.2012 N 87/12-ОДП) "Расходы, связанные с регистрацией автотранспортного средства в уполномоченном государственном органе Российской Федерации, проведением технического осмотра, в том числе расходы на доставку автотранспортного средства для проведения указанных действий, а также уплату транспортного налога, несёт лизингополучатель".

Из ответа ОМВД России по г. Губкинский от 01.04.2019 N 81/8-5538 следует, что автомобиль легковой "SSANGYONG STAVIC" (гос. N У017ОН 163) в соответствии с Правилами от 26.06.2018 N 399 зарегистрирован за Обществом 13.09.2014.

10.11.2017 указанное автотранспортное средство перерегистрировано за Обществом в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи.

Заявителем также заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2016 N АкфЧл-1016/509, где ООО "Соллер-Финанс" выступает лизингодателем, ООО "Торлогистик" - лизингополучателем.

Предметом договора являлся автомобиль грузовой ФОТОН BJ2037Y3MDV. Согласно пункту 3.2. договора "автотранспортное средство регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем. Регистрация в ГИБДД, прохождение технического осмотра и снятие автотранспортного средства с регистрационного учета осуществляется лизингополучателем. Транспортный налог уплачивается лизингополучателем".

Из ответа ОМВД России по г. Губкинский от 01.04.2019 N 81/8-5538 следует, что автомобиль грузовой ФОТОН BJ2037Y3MDV (гос. N Т430 СТ 777) в соответствии с Правилами от 26.06.2018 N 399 зарегистрирован за Обществом 24.10.2016.

16.11.2018 указанное автотранспортное средство перерегистрировано за Обществом в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи.

Заявителем заключен договор финансовой аренды от 07.10.2013 N ЛД51520- 34Ф(89), где ООО "Раф-Лизинг" выступает лизингодателем, ООО "Тор-логистик" - лизингополучателем.

Предметом лизинга являлся погрузчик XGMG LW300F (гос.N 89СР 3025).

Согласно пункту 6 приложения N 1 к договору - регистрация (учет) предмета лизинга в ГИБДД и иных государственных органах осуществляется за лизингополучателем.

18.10.2013 по акту приема-передач/ввода в эксплуатацию имущество передано лизингополучателю.

ООО "Бизнес Девелопмент" и ООО "ТОР-Логистик" заключили соглашение от 31.03.2016 о расторжении договора финансовой аренды N ДЛ51520-34Ф(89), в связи с досрочным выкупом предмета лизинга лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору лизинга от 31.03.2016 - погрузчик XGMG LW300F (N двигателя BB6G3D01916).

Погрузчик LW300F (гос.N 89СР 3025) зарегистрирован за Обществом 22.11.2013, дата перерегистрации после исполнения договора финансовой аренды - 16.03.2017, что подтверждается сведениями, представленными Губкинской городской инспекцией службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 N 09-25/96-ФС.

Заявителем заключен договор финансовой аренды от 07.10.2013 N ЛД51519-34Ф(89), где ООО "Раф-Лизинг" выступает лизингодателем, ООО "Тор-логистик" - лизингополучателем.

Предметом лизинга являлся погрузчик экскаватор одноковшовый ЭО 2626 (гос.номер 89 СР 3023).

Пунктом 6 приложения N 1 к договору - регистрация (учет) предмета лизинга в ГИБДД и иных государственных органах предусмотрено, что регистрация (учет) осуществляется за лизингополучателем.

30.10.2013 по акту приема-передач/ввода в эксплуатацию имущество передано лизингополучателю.

03.04.2015 между ООО "РАФ-Лизинг" (должник) и ООО "Бизнес Девелопмент" (кредитор) было заключено Соглашение N 03/04/15 о прекращении обязательств предоставлением отступного, в соответствии с которым ООО "РАФ-Лизинг" передало ООО "Бизнес Девелопмент" все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга, а также право собственности на предмет лизинга, в том числе ООО "ТОРЛогистик" согласно приложению N 1 к соглашению.

ООО "РАФ-Лизинг" было направлено уведомление от 03.04.2015 о состоявшемся переходе права собственности на предмет лизинга, где сообщается, что ООО "РАФЛизинг" информирует ООО "ТОР-Логистик" о том, что с 03.04.2015 оплата лизинговых платежей за пользование предметом лизинга по договору лизинга, оплата выкупной цены должны производиться на банковский счет ООО "Бизнес Девелопмент" по указанным реквизитам.

ООО "Бизнес Девелопмент" и ООО "ТОР-Логистик" заключили соглашение от 31.03.2016 о расторжении договора финансовой аренды от 07.10.2013 N ДЛ51519- 34Ф(89), в связи с досрочным выкупом предмета лизинга лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору лизинга от 31.03.2016 - экскаватор одноковшовый ЭО 2626 (N двигателя 718005).

Погрузчик экскаватор одноковшовый ЭО 2626 (гос.N 89СР 3023) зарегистрирован за Обществом 22.11.2013, дата перерегистрации после исполнения договора финансовой аренды - 16.03.2017, что подтверждается сведениями, представленными Губкинской городской инспекцией службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 N 09-25/96-ФС.

Доводы Общества о том, что транспортные средства были зарегистрированы на лизингодателя "Соллерс-Финанс", на ООО "ТорЛогистик" была оформлена временная регистрация, что отражено в свидетельстве о регистрации ТС, в связи с чем ООО "ТорЛогистик" не является субъектом налогообложения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Обстоятельства временной регистрации ТС (на срок лизинга) за лизингополучателем в силу статьи 357 НК РФ влекут обязанность уплаты транспортного налога именно лизингополучателем указанных транспортных средств. Общество не оспаривает обстоятельств передачи в эксплуатацию лизингодателем заявителю ТС, в силу чего именно ООО "ТорЛогистик" извлекало доход от эксплуатации ТС, в связи с чем именно Общество является субъектом налогообложения.

Если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, то налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель (Письма Минфина России от 17.08.2015 N 03-05-06-04/47422, Минфина России от 24.03.2009, N 03-05-05-04/01, ФНС России от 11.12.2013 N БС-4-11/22368).

Таким образом, у Общества возникает обязанность по исчислению и уплате транспортного налога с момента регистрации ТС (в том числе временной), Инспекцией правомерно доначислен ООО "ТорЛогистик" транспортный налог за период с 2015 года по 2018 год в сумме 32 440 руб. 00 коп.

В части привлечения к налоговой ответственности в части статьи 126 НК РФ заявление каких-либо оснований не содержит, в связи с чем, в данной части суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор-Логистик" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2020 по делу N А81-1554/2020 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тор-Логистик" из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 1685 от 06.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков