Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 01АП-764/20 по делу N А43-43749/2019

21 октября 2020 г.

А43-43749/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГосНИИ "Кристалл" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2020 по делу N А43-43749/2019 о распределении судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подряд" (далее - ООО "Подряд", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к акционерному обществу "ГосНИИ Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ Кристалл", ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Подряд" удовлетворены.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о возмещении судебных издержек, состоящих из стоимости оплаты юридических услуг за представление интересов заявителя в судах первой и второй инстанций.

Определением от 07.08.2020 суд удовлетворил заявление частично: в сумме 46 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГосНИИ Кристалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной и подлежащей существенному снижению.

Полагает, что истцом не представлено доказательств несения им бремени судебных расходов в указанном размере.

Как указывает заявитель, согласно данным с сайта палаты адвокатов Нижегородской области, а именно инструкции "О порядке определения размера гонорара" стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики - 7500 руб., представления интересов в судах первой, апелляционной инстанции - 15 000 руб. Итого сумма на оплату юридических услуг в рамках указанного судебного дела составляет 22 500 руб. за представление интересов в судах двух инстанций.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поясняет, что в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по типовому договору строительного подряда, трем актам выполненных работ, что, по мнению заявителя, не свидетельствует о сложности настоящего дела и времени, затраченного на анализ документов.

Также указывает, на тот факт, что представитель ответчика присутствовал на одном судебном заседании в суде первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Полагает, что объем представленных в дело представителем истца процессуальных документов не подтвержден, а само количество документов является минимальным.

При этом считает, что истцом нарушена обязанность раскрытия доказательств, которые у ответчика отсутствуют (доказательства получения истцом юридических услуг).

АО "ГосНИИ Кристалл" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, просило определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО "ГосНИИ Кристалл" в материалы дела представлены следующие документы: договор от 17.10.2019 N 1-1710/2019 на представление интересов в суде первой инстанции и договор от 10.02.2020 N 1-1002/2020 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, акты выполненных работ от 12.05.2020 N 1-1205/2020, от 12.05.2020 N 2-1205/2020, платежное поручение об оплате услуг по договору от 01.06.2020 N 233 на сумму 40 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.02.2020 на сумму 20 000 руб.

Повторно оценив представленные документы, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных критериев считает правомерным взыскание заявленных расходов в примененном размере.

Взысканная сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2020 по делу N А43-43749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГосНИИ "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова